Дело № 2-2429/2025

55RS0026-01-2025-002961-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе судьи Бессчетновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Девдариани О.М., рассмотрев в городе Омске в открытом судебном заседании 01 декабря 2025 года гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 02 мая 2025 года по адресу <данные изъяты> водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО2 допустил наезд на яму, после чего автомобиль ушел в неуправляемый занос, допустив наезд на препятствие. По данному факту в отношении ФИО2 сотрудниками Госавтоинспекции было вынесено постановление №. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен материальный ущерб. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляет 1 328 900 рублей без учета износа на заменяемые детали, что и является расчетом исковых требований. При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 28 289 рублей, а также юридические услуги в размере 25 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере 1 328 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 289 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ФИО2 возвратил автомобиль истцу в ненадлежащем состоянии.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании пояснил, что на момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем на основании договора, ехал по <адрес> в <адрес> со скоростью около 50-60 км/ч, дорого освещалась фонарями, фонари светили неярко, погодные условия были хорошими. Едущий впереди автомобиль резко объехал препятствие, он же среагировать не успел, допустил наезд передним левым колесом на яму, которая не была огорожена, в результате чего автомобиль выбросило вправо, в забор. После этого он вызвал сотрудников Госавтоинспекции. Яма представляла из себя квадрат, глубиной около 30 см, в котором лежала шина, но ее не было видно.

В судебном заседании третьего лица БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» ФИО4, действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании третьего лица ООО «СПК «ДорСтрой» ФИО5, действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы письменного отзыва на исковое заявление, в котором указал, что вина ответчика подтверждается материалами дела. Яма была обозначена не только шиной, но и сигнальным конусом. На участке дороги стояли временные знаки «Дорожные работы» и «Ограничение максимальной скорости». Ответчик привлечен к административной ответственности. Ответчик, двигаясь в направлении предупреждающих знаков о производстве дорожных работ и ограничении скоростного режима, не снизил скорость при плохой видимости дорожного полотна при том, что яма была надлежащим образом огорожена, тем самым ответчик повел себя неосмотрительно, что привело к возникновению ДТП. ООО «СПК «ДорСтрой» предпринял все возможные действия для обеспечения безопасности дорожного движения, его действия по ограждению дорожного люка соответствовали ГОСТ.

Представители третьего лица АО «Омскводоканал» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 9 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

Согласно 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков; взыскания неустойки и иными способами, предусмотренными законом.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела следует, что 02 мая 2025 года в 01-10 часов по адресу: <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, допустил наезд на яму, после чего, находясь в неуправляемом заносе, допустил наезд на дорожное ограждение (металлический забор) повредив 6 пролетов и 5 столбов.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, в том числе фотографиям, яма (выбоина) представляет собой вырез в асфальте около канализационного люка и на момент дорожно-транспортного происшествия была обозначена автомобильной шиной и установленным в нее дорожным конусом.

02 мая 2025 года инспектором ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 55ОМ №, согласно которому последний нарушил пункт 1.5 Правил дорожного движения, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, получил повреждение правых колес в сборе, заднего левого колоса в сборе, правых дверей, переднего правого крыла, капота, обеих блок-фар, переднего бампера, обеих противотуманных фар, переднего государственного знака с рамкой, решетки радиатора, передней подушки безопасности, скрытые повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 14 мая 2025 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На дату дорожно-транспортного происшествия 02 мая 2025 года автомобиль <данные изъяты>, принадлежал ФИО1, что подтверждается ответом МОТН и РАС Госавтоинспекции России по Омской области.

17 марта 2025 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор об обеспечении осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси № 5528867382, согласно пункту 1.1. которого исполнитель в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2022 года № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» обязуется: предоставить в пользование заказчику легковое такси (далее - «Легковое такси» или «Транспортное средство» или «ТС»), сведения о котором внесены в региональный реестр легковых такси, указанное в Акте приема-передачи легкового такси (Приложение к настоящему Договору). Обеспечивать возможность прохождения Заказчиком предрейсовых, пред сменных и послерейсовых, после сменных медицинских осмотров, проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства, используемого в качестве легкового такси, предоставленного Заказчику. Представлять в региональную информационную систему легковых такси, информацию об использовании или о неиспользовании заказчиком возможности, предусмотренной пунктом 1.1.2 настоящего Договора в порядке, предусмотренном в Акте приема-передачи легкового такси (Приложение №1 к настоящему Договору). Обеспечивать представление заказчиком в уполномоченный орган либо в региональную информационную систему легковых такси, уведомления о предоставлении заказчику в пользование легкового такси, сведения о котором внесены в региональный реестр легковых такси, до начала осуществления заказчиком перевозки пассажиров и багажа легковым такси, а также о сроке такого предоставления. Осуществлять техническое обслуживание легкового такси, предоставленного заказчику, в сроки, предусмотренные документацией завода - изготовителя данного транспортного средства, а также содержание такого легкового такси в порядке, предусмотренном в Акте приема-передачи легкового такси (Приложение №1 к настоящему договору). А заказчик обязуется выплачивать исполнителю вознаграждение за выполнение исполнителем своих обязательств по настоящему договору.

Согласно пунктам 5.1.2.-5.1.3. договора заказчик обязан вернуть легковое такси исполнителю в том же состоянии, в котором легковое такси было получено заказчиком с учетом естественного износа, со всеми документами и дополнительным оборудованием в течение 1 дня с момента расторжения настоящего договора. Обеспечить сохранность легкового такси, со всеми его принадлежностями и относящейся к нему документацией с момента передачи легкового такси заказчику и до его возврата исполнителю.

Как предусмотрено пунктом 5.1.14.1 договора в случае наличия вины заказчика в дорожно-транспортном происшествии с участием легкового такси, а также в иных случаях повреждения легкового такси по вине заказчика, последний несет расходы по восстановлению транспортного средства, являющегося предметом настоящего договора, в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5.1.15 заказчик обязан соблюдать следующий порядок действий в случае, если заказчик стал участником дорожно- транспортного происшествия на легковом такси, либо совершил столкновение или наезд на препятствие, либо обнаружил, что легковое такси повреждено неизвестным лицом на автостоянке: немедленно вызвать сотрудников ГИБДД или отдела полиции (по телефону <***>) на место происшествия и сообщить исполнителю о случившемся по телефону, указанному в реквизитах сторон; обозначить место аварии (происшествия) аварийным знаком; дождаться сотрудников ГИБДД и проконтролировать правильность составления схемы ДТП; проследовать в отдел ГИБДД соответствующего района; написать подробные объяснения относительно произошедшего ДТП; заполнить Извещение о ДТП (в случае двух и более участников ДТП); получить в ГИБДД протокол (определение, постановление) о ДТП с указанием данных о виновнике. паспортные данные СТС, полис ОСАГО, адрес регистрации) и перечня видимых повреждений, полученных в результате ДТП, а также указана возможность получения скрытых повреждений, полученных в результате ДТП; получить «Сведения о водителях и транспортных средствах» (в случае двух и более участников ДТП); не позднее12 часов с момента ДТП, представить исполнителю письменное объяснение по факту происшествия, а также предоставить все документы, выданные органами ГИБДД.

Согласно пункту 8.1. договора заказчик несет полную ответственность за любое ухудшение состояния легкового такси в период пользования легковым такси, в том числе ухудшение технического состояния, причинение легковому такси любых повреждений. Размер возмещения определяется стоимостью восстановительного ремонта, в соответствии с калькуляцией специализированного автосервиса либо заключением независимой экспертизы.

Как предусмотрено пунктом 8.15. договора риск случайной утраты (повреждения, порчи) легкового такси несет заказчик с даты передачи легкового такси в пользование и до возврата его исполнителю.

Как предусмотрено пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как указано выше, в материалах дела об административном правонарушении содержатся фотографии, подтверждающие, что ремонтируемый канализационный люк, на который был совершен наезд ответчиком, был обозначен с использованием дорожного конуса.

Вместе с тем, предметом требований является сумма ущерба, причиненного истцу ответчиком при использовании последним транспортного средства и возвратом транспортного средства ФИО1 в ухудшенном состоянии, полученном в результате дорожно-транспортного происшествия.

Действия ФИО2 находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно, материальным ущербом, причиненным истцу как собственнику транспортного средства «<данные изъяты>

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

С учетом изложенного, исходя из совокупности указанных выше норм права, истец не лишен права в полном объеме возместить ущерб за счет причинителя вреда - ответчика.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 пояснял, что в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством он управлял лично, из его владения оно не выбывало.

В целях определения размера ущерба ФИО1 обратился к ИП ФИО6.

Согласно экспертному заключению от 28 мая 2025 года, составленному ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> (включая стоимость работ, стоимость запасных частей и материалов, необходимых для устранения повреждений), по состоянию на дату исследования 28 мая 2025 года округленно составляет 1 328 900 рублей.

Ответчик в суд не явился, возражений относительно размера ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, не представил.

Представители ООО «СПК «ДорСтрой», БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» от назначения судебной экспертизы отказались.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 названного кодекса).

В силу части 1 статьи 198 названного кодекса в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 названного постановления Пленума).

Кроме того, судебный акт, принятый по делу, не должен содержать в себе взаимоисключающие выводы, и им должны разрешаться заявленные истцом требования, как предписывается частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 328 900 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлено соглашение: ордер № 5780 от 10 июля 2025 года на имя ФИО3 на представление интересов ИП ФИО1 в судах.

Оплата услуг по указанному соглашению подтверждается квитанцией серии АП № 002236 от 10 июля 2025 года на сумму 25 000 рублей.

25 июня 2025 года ФИО1 выдана нотариально удостоверенная доверенность на имя ФИО3 на представление его интересов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

ФИО3 подготовил и представил в суд исковое заявление, а также представлял интересы ИП ФИО1 в судебном заседании 09 октября 2025 года, 23 октября 2025 года, 06 ноября 2025 года, 13 ноября 2025 года.

Таким образом, расходы, понесенные ИП ФИО1 на оплату услуг представителя, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, кроме того, исковые требования, заявленные истцом, признаны судом обоснованными.

Поскольку размер понесенных заявителем расходов на оплату юридических услуг подтвержден документально, а с учетом приведенных выше положений закона, такие расходы являются необходимыми, связаны с рассмотрением гражданского дела, в связи с чем, они подлежат возмещению в пользу истца.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Аналогичная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО7, ФИО8 и ФИО9 на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», где обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая правовую позицию, сформулированную Конституционным Судом РФ в своих Определениях от 21 декабря 2004 года № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод ч. 2 ст. 110 АПК РФ» и от 20 октября 2005 года № 335-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО10 на нарушение ее конституционных прав и свобод ч. 1 ст. 100 ГПК РФ», обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данной связи, исходя из обстоятельств дела, его категории и сложности, объема выполненной представителем работы, участия представителя истца при рассмотрении дела в суде, суд приходит к выводу соразмерности заявленной суммы судебных расходов объему работы, выполненной представителем ФИО3.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что при обращении с исковым заявлением в суд, истцом оплачена государственная пошлина в размере 28 289 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 06 августа 2025 года, с учетом размера заявленных и удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 289 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 328 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 289 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.Л. Бессчетнова

Решение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2025 года.