УИД 72RS0025-01-2025-010731-39

Дело № 2-9078/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 31 октября 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чаркова Д.А.,

при секретаре Усик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 297 974,68 руб., расходы на экспертизу в размере 8 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 940,00 руб., расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты причинения ущерба по день фактической выплаты.

Свои требования мотивирует тем, что 05 мая 2025 года в 19 час. 10 мин. в г.Тюмени на ул.М.Тореза, напротив дома №94, произошло ДТП. Ответчик управляя электросамокатом MONSTER, выехал на проезжую часть по пешеходному переходу на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушил п.6.2 ПДД РФ. и допустил столкновение с автомобилем ФИО6. В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб в размере 289 974,68 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниями изложенным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.

На основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05 мая 2025 года в 19 час. 10 мин. в г.Тюмени на ул.М.Тореза, напротив дома №94, произошло ДТП. Ответчик управляя электросамокатом MONSTER, выехал на проезжую часть по пешеходному переходу на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушил п.6.2 ПДД РФ. и допустил столкновение с автомобилем ФИО7. Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 04 июля 2025 года, старшим инспектором группы по исполнению административного законодательства батальона №2 в составе полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по Тюменской области ФИО3, установлено, что 05 мая 2025 года водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя электровелосипедом MONSTER (мощностью мотор колес 240 ватт), пересекал проезжую часть на запрещающий (красный) сигнал светофора, по пешеходному переходу не спешившись, допустил столкновение с автомобилем ФИО8, водитель ФИО1 Производство по делу об административном правонарушении по ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водитель на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В результате ДТП транспортному средству ФИО9, причинены технические повреждения.

По инициативе истца была проведена экспертиза в ООО «Эталонкарс», с оплатой её проведения в размере 8 000,00 руб. Согласно заключения № 0164-ЭК-25 от 02 июня 2025 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО10 по состоянию на 05 мая 2025 года согласно методическим рекомендациям составляет 289 974,68 руб.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

К основным положениям гражданского законодательства относится и ст. 15 Гражданского кодекса, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в ст. 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В силу п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Суд соглашается с экспертным заключением, поскольку считает, что данное заключение является объективным, эксперт имеет соответствующую квалификацию, застраховавшим свою ответственность, при проведении экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению. Доказательств недостоверности данных, содержащихся в заключении, каких-либо доказательств иного размера ущерба в суд не представлено.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 289 974,68 руб.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать, поскольку к возникшим правоотношениям положения ст. 395 ГК РФ не применимы, поскольку денежных обязательств в рассматриваемых правоотношениях не возникло.

В силу ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с предъявлением иска и рассмотрением дела в суде истец понес расходы на проведение экспертизы в сумме 8 000,00 руб., почтовые расходы в размере 444,04 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 940,00 руб.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ издержки, связанные с оплатой оценки в размере 8 000,00 руб., подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, а также требования разумности и справедливости, суд считает расходы обоснованными, представленными в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие со стороны ответчика каких либо возражений относительно их обоснованности и соответствия оказанным услугам, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 444,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 940,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 68, 88, 94, 98, 100, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) ущерб в размере 289 974,68 рублей, расходы на экспертизу в размере 8 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 444,04 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 940,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть изготовлена 13 ноября 2025 года.

Председательствующий: Д.А Чарков