Решение по делу № 2-159/2025 от 17.01.2025 - об обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело 2-159/2025 (2-5452/2024)

УИД 59RS0011-01-2024-007111-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 17 января 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи С.А. Мардановой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А.Гусевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО «БыстроБанк» обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточненных исковых требований) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что ..... между ПАО «БыстроБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме ..... руб., а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. Согласно условиям Кредитного договора с момента перехода к Заемщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Предметом залога является автомобиль MAZDA3, VIN №, двигатель Z6 BO8671, год выпуска 2013. Обязательства по Кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, кроме того заемщик произвел отчуждение принадлежащего ему залогового автомобиля в период действия кредитного договора без согласия кредитора. В настоящее время собственником транспортного средства является ответчик ФИО1 На основании решения Арбитражного суда ..... от ..... по делу № ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО12. Из выписки из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации следует, что залог спорного автомобиля был зарегистрирован до заключения договора купли-продажи спорного автомобиля с ответчиком. В соответствии с условиями кредитного договора, стороны согласовали, что начальная продажная стоимость имущества равна 40% от оценочной стоимости, установленной специальными условиями кредитования, что составляет ..... руб. Поскольку залоговый автомобиль выбыл из собственности заемщика и не включен в конкурсную массу должника, истец не может заявить свои требования относительно предмета залога в рамках процедуры банкротства заемщика по кредитному договору. Истец просит суд обратить взыскание на автомобиль MAZDA3, VIN №, двигатель Z6 BO8671, год выпуска ....., установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере ..... руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» – ФИО3., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заказной корреспонденцией по адресу места регистрации, конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, и сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При этом согласно разъяснениям, данным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, и риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20, 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений и непредставлении в адрес суда информации о фактическом месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями с отметкой «истек срок хранения», сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ФЗ РФ от ..... № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Березниковского городского суда ..... в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией. Судом предприняты все возможные меры к извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанных положений закона суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ..... между ПАО «БыстроБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> на получение кредита для приобретения автомобиля. Согласно индивидуальным условиям кредита Банк предоставил Заемщику кредит в сумме ..... руб. (п.1) на срок до ..... (п.2) с уплатой 18,50 % годовых (п.4). Ответчик ФИО2 обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

По условиям договора погашение кредита и начисленных процентов производится Заемщиком путем ежемесячного аннуитетного платежа в сумме ..... руб. 20-го числа каждого календарного месяца, всего 60 платежей.

Банком обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, ФИО2 был предоставлен кредит в размере ..... руб., путем зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807- 818 ГК РФ (заем).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору в залог Банку было передано транспортное средство MAZDA3 VIN № двигатель Z6 BO8671 год выпуска ....., приобретенное на денежные средства, предоставленные по указанному кредитному договору, Банком произведена регистрация залога ..... (л.д.41).

На основании п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании решения Арбитражного суда ..... от ..... по делу № ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО20 (л.д.44-49).

В соответствии п. 1 ст.213.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом до даты утверждения плана реструктуризации его долгов или до даты принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

В отношении имущества, являющего предметом залога, в указанный период действуют ограничения, установленные п.4 ст. 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Из содержания п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2023 № 26 «Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве» следует, что в силу пункта 3 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 126 и абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве после введения первой процедуры банкротства в отношении должника по основному обязательству срок исполнения обеспеченного обязательства считается наступившим, даже если должник не находится в просрочке (далее - правило о наступлении срока).

Согласно п. 5 ст. 213.25 Закона № 127-ФЗ с даты признания гражданина банкротом задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, с учетом изложенного срок исполнения обязательства должника по кредитному договору считается наступившим, соответственно, кредитор вправе требовать в целях получения надлежащего исполнения по кредитному договору обращения взыскания задолженности на предмет залога.

В настоящее время собственником указанного залогового автомобиля является ответчик – ФИО4, что подтверждается карточкой учета транспортного средства РЭО Госавтоинспекции Отдела МВД России по Березниковскому городского округу (л.д.60).

Из выписки из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации следует, что залог спорного автомобиля был зарегистрирован до заключения договора купли-продажи спорного автомобиля с ответчиком (л.д.41-42).

Переход права собственности на заложенное имущество не влечет безусловного прекращения залога.

Ответчик ФИО1, приобретая транспортное средство по договору купли-продажи, проявляя при этом необходимую и должную внимательность и осмотрительность, не могла не знать о наличии обременения транспортного средства залогом в пользу Банка. Соответственно, оснований для применения положений п.п. 2 п.1 ст. 352 ГК РФ о прекращении залога не имеется.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль MAZDA3 VIN № двигатель Z6 BO8671 год выпуска ..... года выпуска также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при удовлетворении судом требования истца об обращении взыскания на движимое заложенное имущество, оснований для определения начальной продажной стоимости не имеется, данное требование заявлено истцом излишне.

В соответствии с договором залога залог обеспечивает требование залогодержателя по кредитному договору.

Доказательств необоснованности исковых требований заявленных истцом к ответчику, последним не представлено.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины – ..... руб. (л.д. 43).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору от ..... <***>, заключенному между ПАО «БыстроБанк» и ФИО2, на заложенное имущество – автомобиль MAZDA3, VIN №, двигатель Z6 BO8671, ..... года выпуска, принадлежащий ФИО1, ..... года рождения, путем его реализации с публичных торгов.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН №) с ответчика ФИО1, ..... года рождения, уроженки ..... (паспорт № № выдан ..... ..... в .....) расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд ....., принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в .....вой суд через Березниковский городской суд ..... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - (подпись) С.А. Марданова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено ......