УИД: 50RS0<номер>-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 года <адрес>
Раменский городской суд ФИО1 <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о расторжении брака, зарегистрированного <дата> Раменским ФИО1 Главного ФИО1 <адрес>, актовая запись о заключении брака <номер>, признании и разделе следующего совместно нажитого имущества: квартиры общей площадью 92,7 кв.м., с кадастровым номером 50:62:0020152:112, расположенной по адресу: ФИО1 <адрес>, пер. Комсомольский, <адрес>, автомобиля КIА JD (Сееd), г.р.з. У810АН750, 2015 года выпуска, автомобиля ВАЗ 21x21 НИВА, г.р.з. Ч25ОМ750, 2017 года выпуска и взыскании компенсации за разницу в стоимости автомобилей в размере 750 000 руб.
В обоснование заявленных требований истица указала, что она и ответчик заключили брак <дата>. В браке были рождены дети: ФИО2, <дата> года рождения, и ФИО3, <дата> года рождения. С момента заключения брака и до 2021 года стороны проживали совместно и вели общее хозяйство. С 2021 года истец и ответчик проживают в одной квартире, но совместного хозяйства не ведут, имеют раздельный бюджет. Брачные отношения между ответчиком и истцом фактически прекращены в 2021 году, в связи с тем, что стороны не сошлись характером. Дальнейшая совместная жизнь, сохранение семьи, а также примирение между супругами невозможно. В период брака супругами было приобретено следующее имущество: квартира, общей площадью 92,7 кв.м., с кадастровым номером 50:62:0020152:112, расположенная по адресу: ФИО1 <адрес>, пер. Комсомольский, <адрес>, приобретенная <дата> по договору купли-продажи; автомобиль КIА JD (Сееd), г.р.з. У810АН750, 2015 года выпуска, стоимостью 1 400 000 рублей, приобретенный <дата>; автомобиль ВАЗ 21x21 НИВА, г.р.з. Ч25ОМ750, 2017 года выпуска, приобретенный в 2020 году. Стоимость имущества, подлежащего разделу, истец определяет на момент рассмотрения дела и оценивает квартиру с кадастровый <номер>, по кадастровой стоимости в размере 4 627 274 рубля; автомобиль КIА JD (Сееd), г.р.з. У810АН750, 2015 года выпуска, истец оценивает в размере 1 400 000 рублей; автомобиль ВАЗ 21x21 НИВА, г.р.з. Ч25ОМ750, 2017 года выпуска, истец оценивает в размере 650 000 рублей. Поскольку сторонами не достигнуто соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, брачный договор сторонами не заключался, истец просит суд расторгнуть брак и произвести раздел имущества следующим образом: по ? доле в праве общей долевой собственности квартиры, общей площадью 92,7 кв.м., с кадастровым номером 50:62:0020152:112, расположенной по адресу: ФИО1 <адрес>, пер. Комсомольский, <адрес>, передать в собственность истца автомобиль КIА JD (Сееd), г.р.з. У810АН750, 2015 года выпуска, а в собственность ответчика – автомобиль ВАЗ 21x21 НИВА, г.р.з. Ч25ОМ750, 2017 года выпуска, а также взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию за разницу в стоимости автомобилей в размере 750 000 руб.
Истец ФИО4 и ее представитель по доверенности (л.д. 7) адвокат ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д. 56, 103), ходатайств об отложении слушании дела не представлено.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представитель ответчика по доверенности (л.д. 50) ФИО7 в судебном заседании частично согласилась с исковыми требованиями в части расторжения брака и разделе спорной квартиры по ? доле в праве. В части раздела спорных автомобилей с иском не согласилась, указав, что автомобиль ВАЗ 21x21 НИВА, г.р.з. Ч25ОМ750, 2017 года выпуска, был продан в период брака, когда стороны еще фактически проживали вместе и вели общее хозяйство. Вплоть до августа 2022 года стороны проживали одной семьей, что подтверждается документами о совместном отдыхе супругов с детьми в <адрес> и в <адрес>. Также представителем ответчика было представлено письменное мнение (л.д. 32).
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.
Суд, заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 21 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака. Расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния, в том числе отказывается подать заявление.
Судом установлено, что <дата> Раменским ФИО1 Главного ФИО1 <адрес> был зарегистрирован брак между ФИО5 и ФИО10 (до брака – ФИО8) ФИО4, актовая запись о заключении брака от <дата> <номер>, что подтверждается оригиналом свидетельства о заключении брака (л.д.31).
Как указывает истица, брачные отношения между ней и ответчиком фактически прекращены, общее хозяйство не ведется. Дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможно.
С учетом доводов истца о том, что сохранение семьи с ответчиком невозможно, а также с учетом согласия ответчика на расторжение брака, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования.
Также судом установлено и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, что в период брака на общие совместные денежные средства ФИО4 и ФИО5 было приобретено следующее имущество: квартира, общей площадью 92,7 кв.м., с кадастровым номером 50:62:0020152:112, расположенная по адресу: ФИО1 <адрес>, пер. Комсомольский, <адрес>, автомобиль КIА JD (Сееd), г.р.з. У810АН750, 2015 года выпуска, автомобиль ВАЗ 21x21 НИВА, г.р.з. Ч25ОМ750, 2017 года выпуска.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе, движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
На основании ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
Брачный договор между супругами не заключался, личные средства кого-либо из супругов в покупку данного имущества не вкладывались. Обратного в материалы дела представлено не было.
Таким образом, при отсутствии брачного договора, в силу положений вышеуказанного закона и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, квартира, общей площадью 92,7 кв.м., с кадастровым номером 50:62:0020152:112, расположенная по адресу: ФИО1 <адрес>, пер. Комсомольский, <адрес> автомобиль КIА JD (Сееd), г.р.з. У810АН750, 2015 года выпуска, являются общей совместной собственностью супругов и подлежат разделу в равных долях.
Поскольку истица просила оставить в ее собственности указанный автомобиль с выплатой компенсации ответчику, сторона ответчика не возражала, суд приходит к выводу о признании права собственности за ФИО4 автомобиля КIА JD (Сееd), г.р.з. У810АН750, 2015 года выпуска, с выплатой ответчику компенсации в размере 658 350 руб. (1/2 от 1 316 700 руб.).
При этом, суд учитывает, что рыночная стоимость вышеуказанного транспортного средства на дату рассмотрения дела (август 2023 года) с учетом технического состояния в размере 1 316 700 руб. определена судебной независимой экспертизой, проведенной ООО «ГК «Эксперт».
Суд принимает в качестве доказательства данное заключение эксперта, поскольку оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, в заключении полно и объективно отражены ответы на поставленные судом вопросы, эксперт обладает соответствующей квалификацией, предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта логичны, не противоречат соответствующим положениям действующих нормативно-правовых актов и другим материалам дела. Данное заключение экспертизы сторонами оспорено не было.
Вместе с тем, автомобиль ВАЗ 21x21 НИВА, г.р.з. Ч25ОМ750, 2017 года выпуска, не может подлежать разделу между сторонами, поскольку был продан <дата> (л.д. 26) в период брака, а также в период фактического совместного проживания супругов и ведения ими общего хозяйства, что подтверждается маршрутными электронными билетами, справками, фотографиями с совместных отпусков сторон в августе 2021 года на Кипре и в августе 2022 года в <адрес> и <адрес> (л.д. 104-142).
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Истица в исковом заявлении ссылается на то, что фактически брачные отношения между ней и ответчиком были прекращены в 2021 году, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств этому не представила.
Таким образом, суд приходит к выводу, что проданный в браке автомобиль ВАЗ 21x21 НИВА, г.р.з. Ч25ОМ750, 2017 года выпуска, не может подлежать разделу, в связи с чем в данном требовании следует отказать.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С учетом ст. 98 ГПК РФ расходы по делу подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований.
ФИО4 заявлено требований имущественного характера на 6 328 174,38 руб. (с учетом рыночной стоимости транспортных средств согласно судебной экспертизы). Иск удовлетворен на сумму 5 943 974,38 руб.
Согласно абз. 6 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ расчет госпошлины по требованию о разделе имущества следующий: 13 200 руб. + 0,5 % от 5 328 174,38 руб. (6 328 174,38 руб. – 1 000 000 руб.) = 39 840,87 руб.
Также истцом было заявлено требование о расторжении брака, госпошлина по которому составляет 600 руб.
Таким образом, общий размер госпошлины составляет 40 440,87 руб.
При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 41 586 руб. (л.д. 8), то есть ей необходимо возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 1 145,13 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 37 973,97 руб. исходя из следующего расчета: заявлено на 6 328 174,38 руб., удовлетворено на 93,9 % (5 943 974,38 руб. * 100/6 328 174,38 руб.); 40 440,87 руб. * 93,9 % /100 = 37 973,97 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.
Расторгнуть брак, зарегистрированный между ФИО5 и ФИО10 (до брака – ФИО8) ФИО4 <дата> Раменским ФИО1 Главного ФИО1 <адрес>, актовая запись о заключении брака от <дата> <номер>.
Признать общим имуществом ФИО4 (паспорт серии 46 11 <номер> выдан ТП в <адрес> ОУФМС России по ФИО1 <адрес> в <адрес>е <дата>, к.п. 500-140) и ФИО5 (паспорт серии 46 07 <номер> выдан Бронницким ГОМ <адрес> ФИО1 <адрес> <дата>, к.п. 503-093) квартиру, общей площадью 92,7 кв.м., с кадастровым номером 50:62:0020152:112, расположенную по адресу: ФИО1 <адрес>, пер. Комсомольский, <адрес>, автомобиль КIА JD (Сееd), г.р.з. У810АН750, 2015 года выпуска.
Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО4 (паспорт серии 46 11 <номер> выдан ТП в <адрес> ОУФМС России по ФИО1 <адрес> в <адрес>е <дата>, к.п. 500-140) и ФИО5 (паспорт серии 46 07 <номер> выдан Бронницким ГОМ <адрес> ФИО1 <адрес> <дата>, к.п. 503-093) следующим образом:
- признать за ФИО5 право на ? долю в праве общей долевой собственности жилого помещения (квартиры), общей площадью 92,7 кв.м., с кадастровым номером 50:62:0020152:112, расположенной по адресу: ФИО1 <адрес>, пер. Комсомольский, <адрес>;
- признать за ФИО4 право на ? долю в праве общей долевой собственности жилого помещения (квартиры), общей площадью 92,7 кв.м., с кадастровым номером 50:62:0020152:112, расположенной по адресу: ФИО1 <адрес>, пер. Комсомольский, <адрес>;
- прекратить право единоличной собственности ФИО5 на жилое помещение (квартиру), общей площадью 92,7 кв.м., с кадастровым номером 50:62:0020152:112, расположенную по адресу: ФИО1 <адрес>, пер. Комсомольский, <адрес>;
- признать за ФИО4 право собственности на автомобиль КIА JD (Сееd), г.р.з. У810АН750, 2015 года выпуска;
- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 денежную компенсацию за автомобиль КIА JD (Сееd), г.р.з. У810АН750, 2015 года выпуска, в размере 658 350 руб.
В удовлетворении требований в большем размере – отказать.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 37 973,97 руб.
Возвратить ФИО4 излишне оплаченную госпошлину в размере 1 145,13 руб.
Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в ФИО1 областной суд через Раменский городской суд ФИО1 <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Кочеткова
Мотивированный текст решения изготовлен <дата>