Дело №
УИД № 52RS0006-02-2024-007551-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2025 года
Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе
председательствующего судьи Солодовниковой С.В.
при секретаре Корниловой К.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4, в котором просит взыскать с надлежащего ответчика задолженность по кредитному договору № от 26.05.2007 г. за период с 31.12.2008 г. по 23.09.2022 г. в сумме 78837,06 руб., расходы по уплате госпошлины 4000 руб.
В обоснование иска указывает, что 26 мая 2007 г. между ЗАО «Русский Стандарт» и ФИО4 был заключен кредитный договор №. Свои обязательства по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполнял, платежи не производил, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере. 28.06.2010 г. между ЗАО «Банке Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права по договору № от 26.05.2007 г.
23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступил права на задолженность по договору 63124893 от 26.05.2007 г. ООО ПКО«Феникс».
14.11.2016 г. ФИО4 умер, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечены ФИО1, ФИО3
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения на иск, в котором просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 819 п.1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 п.1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По делу установлено: 26 мая 2007 г. между ЗАО «Русский Стандарт» и ФИО4 был заключен кредитный договор №. Свои обязательства по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполнял, платежи не производил, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере. 28.06.2010 г. между ЗАО «Банке Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права по договору № от 26.05.2007 г.
23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступил права на задолженность по договору 63124893 от 26.05.2007 г. ООО ПКО«Феникс».
14 ноября 2016 года ФИО4 умер.
В силу ст. 418 ГК РФ обязательства прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
Как усматривается из материалов дела, наследниками к имуществу умершего ФИО4 являются дочь ФИО5, сын ФИО3
Как следует им материалов наследственного дела, наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, земельного участка по адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчиков размера задолженности.
Представленный истцом расчет задолженности суд находит обоснованным и кладет его в основу решения.
Таким образом, размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчиков, составляет 78837,06 руб.
Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.
Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).
Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как следует из материалов дела. Задолженность по кредитному договору сформирована за период с 26.05.2007 г. по 28.06.2010 г., таким образом, право на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности у истца существовало до 28 июня 2013 года, тогда как настоящий иск был направлен в суд 19 декабря 2024 года, то есть по истечении срока исковой давности, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по мотиву пропуска срока давности.
При таких обстоятельствах суд приходит выводу, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено.
Каких-либо доказательств того, что ответчиком были совершены действия, свидетельствующие о признании долга, суду не представлено.
Выставление требования после уступки права (цессии) не является основанием для продления срока исковой давности.
В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В силу разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Соответственно, факт уступки требования не может служить основанием для нового течения срока исковой давности для истца.
Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ), на что указано в п. 23 приведенного постановления Пленума ВС РФ.
Само по себе выставление претензии по делам, не требующим обязательного претензионного порядка, не может освобождать сторону от риска применения срока исковой давности и не должно автоматически продлевать срок обращения в суд, иное толкование, по мнению судебной коллегии, свидетельствовало бы о злоупотреблении правом со стороны истца, который является профессиональным участником кредитных отношений.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку ко всем требованиям подлежит применению срок исковой давности, о котором ответчиком заявлено в суде.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчиком ФИО1 заявлено о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000руб.
По представленным документам, между ФИО1 и ФИО2 06.03.2025 г. заключен договор об оказании юридических услуг.
По указанному договору ФИО2 оказала услуги по консультированию, составила заявление на отмену заочного решения, подготовила возражения на исковое заявление, участвовала в одном судебном заседании.
Расходы ответчика соответствуют сложившимся в регионе расценкам, в частности, закрепленным в Инструкции «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», утвержденной решением Совета Палаты адвокатов Нижегородской области от 06.04.2022 г. (протокол №), где устная консультация – 2 000 руб., составление правовых документов, требующих изучения судебной практики – 10 000 руб., подача возражений на жалобу – 7 500 руб., участие в судебном заседании суда первой инстанции – не менее 12 000 руб. за один день, участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции – не менее 15 000 руб. за один день.
Таким образом, с учетом характера рассмотренного дела и объема оказанных юридических услуг, суд взыскивает заявленные расходы в размере 15 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 ( паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании долга по кредитному договору № от 26 мая 2007 года в размере 78 837, 06 рублей, судебных расходов, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ( паспорт <данные изъяты>) расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2025 года
Судья С.В. Солодовникова
Копия верна
Судья С.В. Солодовникова
Секретарь К.В. Корнилова
18 июня 2025 года
<данные изъяты>
Подлинник решения находится в материалах дела № 2 2664/2025
УИД 72RS0006-02-2024-007551-59в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода.
Судья С.В. Солодовникова