61RS0047-01-2023-000361-5961RS0047-01-2023-000361-59 Дело № 2а-433/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Арзамасовой Т.С.,

с участием представителя административного истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО5 к Управлению Росреестра по Ростовской области, Межмуниципальному отделу по г. Шахты и Октябрьскому району Управления Росреестра по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО1 об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО5 обратился в суд с административным иском об оспаривании решения Межмуниципального отдела по г. Шахты и Октябрьскому району Управления Росреестра по Ростовской области, ссылаясь на то, что 16.12.2022 он и несовершеннолетний ФИО1, действующий с согласия матери ФИО2 в лице представителя ФИО3, обратились в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлениями об осуществлении государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности в отношении Объекта, на основании Договора купли-продажи доли жилого дома и земельного участка от 14.12.2022, заключенного в простой письменной форме. Решением от 27.12.2022 государственная регистрация прав была приостановлена по основаниям, предусмотренным п. 5,7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона, до устранения причин приостановления, но не более чем на 3 месяца, до 27.03.2022. Принимая решение о приостановлении государственной регистрации прав, административный ответчик исходил из того, что представленный на государственную регистрацию Договор подлежал нотариальному удостоверению в соответствии с пунктами 2, 3 ст. 163 ГК РФ. Также административный ответчик считает, что согласно п. 3 ст. 37 ГК РФ опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками. Административный истец считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Административный ответчик ошибочно истолковал нормы права. Положения ч. 1 ст. 42 Закона об обязательном нотариальном удостоверении сделки по отчуждению доли в праве на объект недвижимого имущества, находящийся в единоличной собственности, не применяются. Согласно находящимся в ЕГРН сведениям, право собственности на отчуждаемое имущество зарегистрировано только за ФИО5 Данный факт административный ответчик не оспаривает. Каких-либо иных сведений о том, что в данном случае отчуждаются доли в праве общей собственности, административный ответчик в решении не указал. Также, в данном конкретном случае была совершена сделка не по отчуждению имущества несовершеннолетнего, а по его приобретению. Кроме того, ФИО5 не является опекуном либо попечителем ФИО1 Вывод административного ответчика о том, что действующим законодательством установлен запрет на совершение сделок представителями несовершеннолетних с близкими родственниками, за исключением передачи имущества несовершеннолетнему в качестве дара или в безвозмездное пользование, ошибочен, поскольку, законодатель под близкими родственниками предполагает близких родственников опекуна либо попечителя, а не самого несовершеннолетнего. При таких обстоятельствах решение административного ответчика от 27.12.2022 о приостановлении государственной регистрации прав является незаконным и необоснованным и нарушающим права административного истца. Кроме того, административный ответчик незаконно возложил на административного истца обязанность по повторной регистрации права собственности на доли в отчуждаемых объектах имущества. Права на эти объекты были зарегистрированы ранее и повторной регистрации при отчуждении долей в этих объектах законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного просит суд признать незаконным решение Межмуниципального отдела по г. Шахты, Октябрьскому району Управления Росреестра по Ростовской области от 27.12.2022 о приостановлении государственной регистрации. Возложить на Управление Росреестра по Ростовской области обязанность рассмотреть заявления ФИО5 и несовершеннолетнего ФИО1, действующий с согласия матери ФИО2 в лице представителя ФИО3, о государственной регистрации права от 16.12.2022 в установленном законом порядке. Признать действия Межмуниципального отдела по г. Шахты, Октябрьскому району Управления Росреестра по Ростовской области по возложению на ФИО5 обязанности по повторной регистрации прав на жилой дом и земельный участок незаконными. Взыскать с Управления Росреестра по Ростовской области в пользу ФИО5 3 500 руб. Взыскать с Управления Росреестра по Ростовской области в пользу ФИО5 судебные расходы в сумме 700 рублей.

Административным истцом были дополнены исковые требования, просил суд признать незаконным и отменить решение Межмуниципального отдела по г. Шахты, Октябрьскому району Управления Росреестра по Ростовской области от 27.12.2022 об отказе государственной регистрации прав № КУВД-001/2022-56428333/5, КУВД-001/2022-56428333/6, КУВД-001/2022-56425023/6, КУВД-001/2022-56428333/8, КУВД-001/2022-56425023/8. Обязать Управление Росреестра по Ростовской области осуществить государственную регистрацию прав по заявлениям ФИО5 и несовершеннолетнего ФИО1, действующего с согласия матери ФИО2, в лице представителя ФИО3 об осуществлении государственной регистрации перехода права в отношении объектов недвижимости с кадастровыми № и №, на основании Договора купли-продажи долей жилого дома и земельного участка от 14.12.2022, заключенного в простой письменной форме. Взыскать с Управления Росреестра по Ростовской области в пользу ФИО5 судебные расходы в сумме 300 рублей.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Ростовской области ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседания не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, доводы административного искового заявления, суд пришел к выводу об удовлетворении поданного заявления в части по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что 16.12.2022 в Межмуниципальный отдел по г. Шахты и Октябрьскому району Управления Росреестра по Ростовской области обратился ФИО5 с заявлениями об осуществлении государственной регистрации перехода права № КУВД-001/2022-56428333 и КУВД-001/2022-56425023 в отношении 1/4 доли в праве на жилой дом с кадастровым № и 1/4 доли в праве на земельный участок с кадастровым №, расположенных <адрес>.

Также в Межмуниципальный отдел по г. Шахты и Октябрьскому району Управления Росреестра по Ростовской области поступили заявления об осуществлении государственной регистрации права на указанные объекты недвижимого имущества от несовершеннолетнего ФИО1 в лице ФИО3, действующей на основании доверенности от 15.07.2022, удостоверенной нотариусом города Москвы ФИО6

В качестве документа-основания на государственную регистрацию представлен договор купли-продажи от 14.12.2022, согласно которому цена проданной 1/4 доли в праве собственности на жилой дом устанавливается по соглашению сторон в сумме 1 400 000 руб. и 1/4 доли в праве собственности на земельный участок 150 000 руб., а вместе 1 550 000 руб.

27.12.2022 по результатам проведенной правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов, государственным регистратором прав были приняты решения о приостановлении государственной регистрации прав в отношении жилого дома с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №, по основаниям, предусмотренным пунктами 5,7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», до устранения причин приостановления, но не более чем на 3 месяца, до 27.03.2022.

Причиной приостановления государственной регистрации послужило то, что в рассматриваемом случае сделка заключена между близкими родственниками: дедушкой ФИО5 и несовершеннолетним внуком ФИО1 в лице представителя (бабушки) ФИО3, что противоречит требованиям пункта 3 статьи 37 ГК РФ. Кроме того, при отчуждении единоличным собственником объекта недвижимости доли в праве общей собственности на него с сохранением «оставшейся» доли за собой, поскольку предметом договор является не объект недвижимости, а доля в праве общей собственности на него, такой договор, не попадая под предусмотренные в части 1.1 статьи 42 Закон регистрации исключения, подлежит нотариальному удостоверению.

B связи с тем, что причины, послужившие приостановлению государственной регистрации прав, не устранены 27.03.2023 приняты решения об отказе в осуществлении действий по государственной регистрации права в отношении заявленных объектов недвижимого имущества.

На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу ст. ст. 14, 15 Закона о регистрации государственная регистрация прав заявительный характер и проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, а также документов, подтверждающих наличие, возникновение, прекращение, переход прав на недвижимое имущество.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно ст. 29 Закона о регистрации, государственная регистрация включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на предмет наличия или отсутствия установленных Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из положения абз. 3 п. 1 ст. 17 Закона о регистрации, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества. На момент совершения сделки, являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Основания для отказа в государственной регистрации прав предусмотрены статьей 20 Закона о регистрации.

Отказывая в государственной регистрации договора купли-продажи объекта недвижимого имущества, регистрирующий орган сослался на необходимость нотариального удостоверения сделки, при этом, регистрирующий орган указала на то, что представленный на регистрацию договор купли-продажи заключен между близкими родственниками.

Абзацем 2 п. 1 ст. 28 ГК РФ предусмотрено, что к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 названного Кодекса.

В силу п. 3 ст. 37 ГК РФ опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Данная норма касается распоряжения имуществом несовершеннолетнего его законными представителями, направлена на защиту имущества несовершеннолетнего от его уменьшения.

Таким образом, под запрет, устанавливаемый указанной нормой Кодекса, подпадают сделки между несовершеннолетним и близкими родственниками, направленные на отчуждение жилого помещения, приобретенного с использованием средств МСК.

B договоре купли-продажи, представленном на государственную регистрацию, законным представителем несовершеннолетнего выступает бабушка, в то время как продает имущество дедушка несовершеннолетнего. Поскольку сделка направлена на приобретение несовершеннолетним доли в жилом помещении, то наличие родственных отношений не является значимым обстоятельством, влияющим на законность заключенного договора купли-продажи.

Согласно положениям ч. 1 ст. 42 Закона о регистрации сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 244 ГК РФ, определяющей понятие и основания возникновения общей собственности, на праве общей собственности может принадлежать то имущество, которое находится в собственности двух или нескольких лиц. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (часть 2 ст. 244 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что право собственности на отчуждаемое имущество зарегистрировано только за ФИО5 Каких-либо иных сведений о том, что в данном случае отчуждаются доли в праве общей собственности, материалы дела не содержат.

На основании изложенного суд приходит об обоснованности административных исковых требований о признании незаконным и отмене решений Межмуниципального отдела по г. Шахты, Октябрьскому району Управления Росреестра по Ростовской области от 27.12.2022 об отказе в государственной регистрации прав № КУВД-001/2022-56428333/5, КУВД-001/2022-56428333/6, КУВД-001/2022-56425023/6, КУВД-001/2022-56428333/8, КУВД-001/2022-56425023/8 и обязании Управления Росреестра по Ростовской области осуществить государственную регистрацию прав по заявлениям ФИО5 и несовершеннолетнего ФИО1 от 16.12.2022 об осуществлении государственной регистрации перехода права в отношении объектов недвижимости с кадастровыми № и №, на основании Договора купли-продажи долей жилого дома и земельного участка от 14.12.2022.

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным решения Межмуниципального отдела по г. Шахты, Октябрьскому району Управления Росреестра по Ростовской области от 27.12.2022 о приостановлении государственной регистрации, суд считает необходимым отказать, поскольку указанное решение имело временный характер, 27.12.2022 оно прекратило свое действие поскольку были приняты решения об отказе в государственной регистрации прав, в связи с чем отмена решения о приостановлении государственной регистрации не повлечет восстановление нарушенного права административного истца.

Разрешая административные исковые требования о взыскании оплаченной государственной пошлины за государственную регистрацию права в размере 3 500 руб., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований, поскольку нормами КАС РФ не урегулирован порядок взыскания убытков, понесенных в результате принятия незаконного решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Суд разъясняет административному истцу право обратиться с исковым заявлением о причинении убытков в ином порядке.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

ФИО5 понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины на сумму 300 рублей, которые подлежат взысканию ответчика Управление Росреестра по Ростовской области.

Руководствуясь ст.ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО5 к Управлению Росреестра по Ростовской области, Межмуниципальному отделу по г. Шахты и Октябрьскому району Управления Росреестра по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО1, об оспаривании решения удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Межмуниципального отдела по г. Шахты, Октябрьскому району Управления Росреестра по Ростовской области от 27.12.2022 об отказе государственной регистрации прав № КУВД-001/2022-56428333/5, КУВД-001/2022-56428333/6, КУВД-001/2022-56425023/6, КУВД-001/2022-56428333/8, КУВД-001/2022-56425023/8.

Обязать Управление Росреестра по Ростовской области осуществить государственную регистрацию прав по заявлениям ФИО5 и несовершеннолетнего ФИО1, действующего с согласия матери ФИО2, в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 15.07.2022, от 16.12.2022 об осуществлении государственной регистрации перехода права в отношении объектов недвижимости с кадастровыми № и №, на основании Договора купли-продажи долей жилого дома и земельного участка от 14.12.2022, заключенного в простой письменной форме.

Взыскать с Управления Росреестра по Ростовской области (ИНН в пользу ФИО5 (<данные изъяты>) судебные расходы в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО5, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения 10.05.2023 года.

Судья Е.Г. Сухоносова