Дело № 2а-9665/2023
УИД 23RS0047-01-2023-009971-18
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 14 декабря 2023 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Грекова Ф.А.
при секретаре Спировой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю начальника ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, отделу судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованному лицу ФИО6 о признании действий (бездействий) незаконными,
установил:
Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит суд признать незаконным постановление заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава ФИО2 от 07.08.2023 №; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 30.06.2023 №; обязать начальника отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара обеспечить повторное рассмотрение заявление ФИО1 от 01.06.2023, решение направить взыскателю.
В обоснование административного иска указано, что на исполнении отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара находиться исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1. Предмет исполнения - осуществление порядка общения взыскателя с его несовершеннолетними детьми. В рамках ИП в адрес истца поступило постановление от 30.06.2023 № судебного пристава-исполнителя ФИО5. С постановлением взыскатель не согласился и обжаловал его в порядке подчиненности начальнику отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара. Почтовой связью ФИО1 поступило постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ФИО2 от 07.08.2023 за №. Предполагает, данное постановление является ответом на жалобу, поскольку прямого указания на это не имеется. Постановлением от 07.08.2023 ФИО2 признает правомерным постановление судебного пристава-исполнителя М.А. у ФИО5. ФИО1, как сторона исполнительного производства, не находит оснований согласиться с обоими постановлениями и просит признать их не обоснованными и незаконными, исходя из следующих доводов. Постановлением от 30.06.2023 № СПИ ФИО5 постановила отказать в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1. В жалобе начальнику отдела судебных приставов взыскатель указывает на то, что СПИ ФИО5 не приводиться сведений о том, какое именно заявление ФИО1 рассмотрено и какие требования заявлены взыскателем. Однако, исходя из отдельных сведений указанных в обжалуемых постановлениях, у взыскателя имеются основания полагать, что постановление ФИО5 вынесено по результату рассмотрения 5 заявления ФИО1 от 01.06.2023.Взыскателю известно, что ранее, исполнительное производство 5822/19/23040-ИП о находилось в производстве СПИ ФИО7, а впоследствии передано СПИ ФИО5. 30.05.2023 СПИ ФИО5 вручила ФИО1 требование. Требованием взыскателю предложено предоставить письменное объяснение по вопросу исполнения исполнительного производства. В указанной связи, 01.06.2023 ФИО1 подал соответствующее заявление в ОСП. В частности, в заявлении взыскатель указал на следующие обстоятельства: Должница не предоставила детей к общению в следующие даты пребывания взыскателя в Краснодаре. 01.01.2023, 04 и 05 февраля 2023, 18и 19 марта 2023, 01 и 02 апреля 2023, 20 и 21 мая 2023. С сентября 2022 должница не поддерживает связь с взыскателем. При попытке взыскателя позвонить на номер должницы происходит автоматическая переадресация звонка на голосовой автоответчик. Сама должница никогда не перезванивает, на сообщения не отвечает. В дни определенные исполнительным документом для встреч с детьми взыскателю поступают сообщения следующего содержания "мы не хотим встречи". На звонки по данному номеру никто не отвечает. Взыскатель выразил мнение, что должница воспитывает детей в атмосфере неприязни отца, побуждает детей к отказу от общения с отцом. Принимает меры к тому, чтобы отец не имел возможности общения с детьми, не сообщает сведений об их жизни, побуждает избегать встреч с отцом, использует предоставленное ей судом право на воспитание детей в ущерб интересам детей и ФИО1. Не обеспечивает порядок общения взыскателя с детьми, установленный судом. В данной связи, в заявлении взыскатель просил: Принять меры принудительного исполнения решения суда, обеспечив взыскателю возможности для общения с детьми во время пребывания в Краснодаре в соответствии сустановленным судом временем. Обеспечить взыскателю возможность общения с детьми в установленное время без присутствия должника. Составить в отношении ФИО6 протокол о привлечении к административной ответственности по основаниям предусмотренным ч.3 ст.5.35 КоАП РФ. Установить порядок передачи детей от должницы взыскателю, обязать передавать детей взыскателю по следующему адресу (месту): г. Краснодар, <адрес>, парадное театра. Ускорить работу по привлечению к исполнительному производству специалистов соответствующего профиля для работы с несовершеннолетними детьми, для диагностики и коррекции поведения детей соответствующими коррекционными курсами. Обязать должника обеспечить явку детей к специалистам. Расходы по совершению указанных действий возложить на должника. Конкретные меры и сроки определить соответствующим распорядительным документом. В следствии не исполнения должником графика общения взыскателя с детьми 01 января; 27 и 28 августа ; 05 и 06 ноября; 17, 18, 24, 25 декабря 2022 года, 01 января; 04 и 05 февраля; 18 и 19 марта; 01 и 02 апреля, 20 и 21 мая 2023 года (итого 16 дней), обязать должника в 2023 году предоставить детей взыскателю для общения в объеме 16 дней, помимо дней для общения, определенных в соответствии с решением суда. Дни такого общения согласовать с взыскателем в 10-ти дневный срок. Рассмотрев заявление, СПИ ФИО5 отказала в удовлетворении требований заявления, ссылаясь на их необоснованность. В постановлении указано, что ФИО1 не представлены документы подтверждающие неисполнение должником требований исполнительного документа, подтверждающие факты осуществления препятствий должником. В отношении требования обязать должницу предоставлять детей взыскателю по установленному адресу, СПИ привел довод, что исполнительным документом на стороны возложена обязанность разрешать вопросы о месте встреч в устном порядке, как и согласовывать перенос не состоявшихся встреч. В части привлечения к работе с детьми соответствующих специалистов, СПИ выражено мнение, что такое мнение является правом сторон исполнительного производства. В жалобе от 21.07.2023 начальнику ОСП ФИО1 поставил вопрос отмены постановления СПИ ФИО5 и удовлетворения требований заявления от 01.06.2023. Постановлением от 07.08.2023 № заместителя начальника ОСП ФИО2 в удовлетворении жалобы на постановление ФИО5 отказано. Постановления (решения) должностных лиц ОСП находит не обоснованными. Так в отношении не соблюдения должником порядка (графика) общения, СПИ ФИО5 указывает на то, что взыскателем не представлено документов подтверждающих факт неисполнения должником требований исполнительного документа. Полагаю, что довод СПИ, не является законным основанием для оставления без удовлетворения требования взыскателя, а выводы не отвечают фактическим обстоятельствам исполнительного производства. СПИ ссылается на то, что взыскателем не представлено документов. В обоих постановлениях должностные лица ссылаются исключительно на отсутствие доказательств со стороны взыскателя, тогда как свидетельств, установленных СПИ, исполнения должником порядка общения, не приводиться. Кроме того, должностными лицами ФССП не приняты во внимание обстоятельства, на которые указано взыскателем, и которые по существу исключают предоставление каких-либо иных доказательств законным способом. Так, взыскатель указал, что должник не отвечает на звонки взыскателя с сентября 2022 года, а звонки взыскателя автоматически переадресуются на автоответчик. Звонки взыскателя на телефоны, с которых взыскателю поступают "смс" также остаются без ответа. Встречи с детьми не происходят. При таких обстоятельствах - представление, каких-либо доказательств, фактически не возможно. 08.06.2023 взыскателем переданы в ОСП фотографии подтверждающие доводы взыскателя, получение данных свидетельств подтверждается штампом ОСП в приеме. Заключает, что в удовлетворении требования отказано на основании формальной причины, без установления фактических обстоятельств исполнительного производства. Поскольку, обстоятельства не исполнения графика общения в дни указанные взыскателем СПИ не установлены и в постановлении не приводятся, вывод СПИ об отсутствии оснований для привлечения должника к административной ответственности не представляется обоснованным и законным. Такой вывод основан исключительно тем, что взыскатель не представил доказательств, однако сам по себе он не свидетельствует о надлежащем исполнении должником порядка общения. Отказ взыскателю в требовании об определении места передачи детей от должника к взыскателю также находит не обоснованным. Должностное лицо ссылается на то, что решением суда определено, что стороны должны устно согласовывать такое место. В тоже время, установление такого места постановлением должностного лица ведущего исполнительное производство, при имеющихся основаниях, полагает не нарушает прав и интересов сторон и способствует должному и своевременному исполнению решения суда. Взыскателем данное требование обосновано тем, что должник не поддерживает связи с взыскателем, отношения между взыскателем и должником не являются дружественными, что делает не возможным устное согласование места передачи детей каждую конкретную встречу, кроме того способствует должнику в не исполнении порядка общения. В рамках исполнительного производства, СПИ обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. СПИ, исходя из смысла закона, вправе самостоятельно определять какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. В данной связи, требование взыскателя о закреплении распорядительным документом места передачи детей от должника к взыскателю не нарушает прав и интересов сторон, закона об исполнительном производстве, и находиться в ведении СПИ. Постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ФИО2 от 07.08.2023 за № поступило почтовой связью РПО №, получено представителем административного истца 27.09.2023. С жалобой в порядке подчиненности ФИО1 обратился в ОСП 21.07.2023. Постановление от 30.06.2023 № судебного пристава-исполнителя ФИО5 поступило почтовой связью (РПО №), получено представителем административного истца 11.07.2023. В связи с обращением взыскателя в суд, просит восстановить ФИО1 срок обжалования постановления от 30.06.2023 № судебного пристава-исполнителя ФИО5.
Административный истец в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО5 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ, представлено возражение на административный иск, в котором просит суд отказать в удовлетворении административных исковых требований с учетом позиции, изложенной в нем.
Административный ответчик заместитель начальника ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. Ходатайств об отложении не поступало.
Представители ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили. Ходатайств об отложении не поступало.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. Ходатайств об отложении не поступало.
На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Изучив материалы административного дела, выслушав административного истца, суд приходит к следующему выводу.
Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия ( бездействия ); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Как установлено в ходе судебного заседания, на основании исполнительного листа ФС №, выданного Советским районным судом г. Краснодара по делу №, 25.01.2019 ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: определить порядок общения ФИО1 с несовершеннолетним ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующим образом: один раз в неделю в течение 3-х часов по субботам в период времени с 15:00 часов до 18:00 часов в присутствии матери ФИО12 по адресу: <адрес>.
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 18.03.2022изменен порядок общения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ гола рождения с несовершеннолетними детьми: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Установлен следующий порядок общения: в течение первых шести месяцев, 1, 3 субботу и воскресенье, с 10:00 до 14.00, на нейтральной территории (придомовая детская площадка, парки, скверы, торгово-развлекательные центры, культурно-досуговые учреждения), в присутствии матери - ФИО6, с учетом личного желания несовершеннолетних детей, с посещением дополнительных занятий несовершеннолетними, в случае, если они приходятся на дни и часы установленного порядка общения; по истечении шести месяцев, 1, 3 субботу и воскресенье каждого месяца, с 10.00 до 17.00, на нейтральной территории (придомовая детская площадка, парки, скверы, торгово-развлекательные центры,. культурное досуговые учреждения), без присутствия матери – ФИО15, с учётом личного желания несовершеннолетних, с посещением дополнительных занятий несовершеннолетними, в случае, если они приходятся на дни и часы установленного порядка общения. В случае объективных причин, препятствующих встречам ФИО1 с сыновьями (болезнь детей или отца и т.д.), обязать родителей заблаговременно предупреждать друг друга о невозможности встречи отца с несовершеннолетними детьми посредством электронной или мобильной связи минимум за сутки, в связи с чем переносить встречи на другие дни по устной договорённости. Также суд обязал ФИО6 не чинить препятствия в общении ФИО1 с несовершеннолетними детьми: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Исходя из административных дел №2а-3852/2023, №2а-818/2023, №2а-9673/2023, №2а-2861/2023, №2а-3852/2023, №2а-7771/2022, 2а-7609/2020, 2а-5365/2023, сведения по которым размещены в ГАС РФ «Правосудие», ФИО1 неоднократно обжаловал действия ( бездействие ) должностных лиц ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара и в том числе судебного пристава-исполнителя ФИО5, в производстве которой находится упомянутое исполнительное производство, включая действия (бездействие), выразившиеся в не рассмотрении по существу его обращений и (или) не рассмотрении в срок.
Установлено, что 01.06.2023 ФИО1 обратился в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара с заявлением, в котором просил принять меры принудительного исполнения решения суда, обеспечив взыскателю возможности для общения с детьми во время пребывания в Краснодаре в соответствии с установленным судом временем. Обеспечить взыскателю возможность общения с детьми в установленное время без присутствия должника. Составить в отношении ФИО6 протокол о привлечении к административной ответственности по основаниям предусмотренным ч.3 ст.5.35 КоАП РФ. Установить порядок передачи детей от должницы взыскателю, обязать передавать детей взыскателю по следующему адресу (месту): г. Краснодар, <адрес>, парадное театра. Ускорить работу по привлечению к исполнительному производству специалистов соответствующего профиля для работы с несовершеннолетними детьми, для диагностики и коррекции поведения детей соответствующими коррекционными курсами. Обязать должника обеспечить явку детей к специалистам. Расходы по совершению указанных действий возложить на должника. Конкретные меры и сроки определить соответствующим распорядительным документом. В следствии не исполнения должником графика общения взыскателя с детьми 01 января; 27 и 28 августа ; 05 и 06 ноября; 17, 18, 24, 25 декабря 2022 года, 01 января; 04 и 05 февраля; 18 и 19 марта; 01 и 02 апреля, 20 и 21 мая 2023 года (итого 16 дней), обязать должника в 2023 году предоставить детей взыскателю для общения в объеме 16 дней, помимо дней для общения, определенных в соответствии с решением суда. Дни такого общения согласовать с взыскателем в 10-ти дневный срок.
В обоснование заявления ФИО1 указал, что Должница не предоставила детей к общению в следующие даты пребывания взыскателя в Краснодаре. 01.01.2023, 04 и 05 февраля 2023, 18 и 19 марта 2023, 01 и 02 апреля 2023, 20 и 21 мая 2023. С сентября 2022 должница не поддерживает связь с взыскателем. При попытке взыскателя позвонить на номер должницы происходит автоматическая переадресация звонка на голосовой автоответчик. Сама должница никогда не перезванивает, на сообщения не отвечает. В дни определенные исполнительным документом для встреч с детьми взыскателю поступают сообщения следующего содержания "мы не хотим встречи". На звонки по данному номеру никто не отвечает. Взыскатель выразил мнение, что должница воспитывает детей в неприязни отца, побуждает детей к отказу от общения с отцом. Принимает меры к тому, чтобы отец не имел возможности общения с детьми, не сообщает сведений об их жизни, побуждает избегать встреч с отцом, использует предоставленное ей судом право на воспитание детей в ущерб интересам детей и ФИО1. Не обеспечивает порядок общения взыскателя с детьми, установленный судом.
30.06.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО5 отказано в удовлетворении заявления ФИО1
В административном иске административный истец не сформулировал, какое конкретно бездействие административного ответчика он оспаривает, вместе с тем просил обязать административного ответчика повторно рассмотреть его обращения от 01.06.2023.
Так, в соответствии со ст. 109.3 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа, содержащего требования о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению в взыскателя с ребенком.
Изучив исполнительное производство 5822/19/23040-ИП, доводы и представленные доказательства административного ответчика, суд установил, что документы, подтверждающие неисполнение должником требований исполнительного документа, а также подтверждающие факт чинения препятствий со стороны должника в общении взыскателя с детьми, не предоставлены, к материалам исполнительного производства и настоящего административного дела не приобщены.
В рамках исполнительного производства сторонам исполнительного производства направлены требования, с разъяснением порядка исполнения решения суда данной категории, а также с разъяснением предоставления документов (видео) исполнения (не исполнения) требований исполнительного документа.
На основании изложенного, требования взыскателя о применении в отношении должника мер административной ответственности, не обоснованы.
Приказ ФССП России от 22.11.2016 N 603 утвержден перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, в число которых входят - начальники структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - старшие судебные приставы, их заместители.
ФССП России утверждены Методические рекомендации по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России, согласно которым производство по делу об административном правонарушении возбуждается должностным лицом ФССП России путем составления протокола об административном правонарушении (приложение N 1).
Дело об административном правонарушении возбуждается должностным лицом ФССП России, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Такими поводами являются: непосредственное установление должностными лицами ФССП России факта административного правонарушения; поступившие к ним материалы, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составляется должностным лицом ФССП России немедленно после выявления совершения административного правонарушения, т.е. с момента установления должностным лицом факта административного проступка (ст. 28.5 КоАП РФ).
В случае, если должностному лицу ФССП России для составления протокола необходимо выяснить дополнительные обстоятельства дела либо данные о физическом лице или сведения о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
Если протокол будет составлен за пределами сроков, установленных ст. 28.5 КоАП РФ, это не будет являться существенным недостатком, так как эти сроки не являются пресекательными.
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по поступившим к должностному лицу ФССП России материалам, указывающим на наличие события административного правонарушения, им выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (приложение N 2).
Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ предусмотрен общий срок давности привлечения к административной ответственности, равный 2 месяцам.
Кроме того, в исполнительном документе определен порядок (дни и время, место согласование сторонами исполнительного производства встреч, а также обязательность учет личного желания несовершеннолетних детей) общения взыскателя с детьми.
С учетом установленного судебным актом определения порядка общения с детьми, требование ФИО1 заявленное в ходатайстве об обязании судебным приставом-исполнителем должника предоставлять детей общения по адресу: <адрес>, парадное театра, необоснованно.
В исполнительном документе на родителей возложена обязанность согласования (по устной договоренности) переноса несостоявшихся встреч.
Требование взыскателя об обязании судебным приставом-исполнителем должника предоставить детей для общения в количестве 16 дней, помимо установленного решением суда графика, также суд признает необоснованны. Согласно положениям законодательства об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Учитывая доводы административного истца о привлечение специалистов соответствующего профиля для работы с несовершеннолетними для диагностики и коррекции поведения детей также является правом сторон исполнительного производства.
Требование о составлении судебным приставом-исполнителем графика предоставления детей взыскателю, в счет дней ранее не состоявшихся встреч, суд признает необоснованным, поскольку порядок (дни, время) общения ФИО1 установлен судом и закреплен в исполнительном документе.
Административным истцом в рассматриваемом случае защищается формальное право на получение ответа на свои обращения, вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, удовлетворение судом административного иска не приведет к восстановлению прав.
С учетом приведенных в оспариваемых ответах оснований для их составления, в их совокупности с поставленными в обращении вопросами, доводы административного истца по его обращениям сводятся к переоценке ответов, не влекут их признание незаконными.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания оспариваемых постановлений незаконными.
Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
Суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий по причине того, что формальное право административного истца на момент рассмотрения спора судом было восстановлено, о судьбе своих обращений заявителю известно, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда не порождает.
Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отклонении требований административного иска, направленных на восстановление права, административный истец ознакомлен со всеми ответами на указанные в административном иске обращения, в связи с чем, требование об обязании повторно рассмотреть заявление от 01.06.2023 удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме.
В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания оспариваемого решения возлагается на орган, наделенный государственными или иными властными полномочиями и принявший оспариваемое решение (ст. 226 КАС РФ).
Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОСП по Карасункому округу г. Краснодара, заместителю начальника ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО5, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Советского районного суда
г. Краснодара Ф.А. Греков