Решение по делу № 2-2-19/2025 от 25.02.2025 - о признании нарушением прав потребителей некачественно оказанной услуги, взыскании оплаты за некачественно оказанную услугу, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 года.

УИД 13RS0025-02-2024-000300-52

Дело №2-2-19/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Кочкурово 11 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шамшурина О.К.,

при секретаре судебного заседания Малышевой О.Н.,

с участием в деле:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности серии <...> от 26.11.2024, со сроком действия на три года,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Лидер» ФИО3, действующей на основании доверенности от 14.01.2025, со сроком действия один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании нарушением прав потребителей некачественно оказанной услуги, взыскании оплаты за некачественно оказанную услугу, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО4, в обоснование которого указала, что 16 ноября 2023 года между ней и ФИО4, зарегистрированным в качестве плательщика налога на профессиональный доход, был заключен договор <...>, согласно которому ответчик обязался оказать услуги по диагностике, ремонту, техническому обслуживанию бытовой техники - холодильника LG, белого цвета, находящегося по адресу: <адрес>. Общая стоимость услуги оценена в размере 10 400 рублей, которая была оплачена ею в полном объеме, при этом никакого документа ей не выдавалось со ссылкой на особый режим налогообложения. Вместе с тем услуга по ремонту фактически не оказана, поскольку неисправность холодильника не устранена, несмотря на подписание акта сдачи-приемки оказанных услуг от 16 ноября 2023 года, так как для проверки работоспособности холодильника необходимо было несколько часов. При этом в акте сдачи-приемки оказанных услуг от 16 ноября 2023 года отсутствуют сведения о том, какие именно услуги были оказаны, какие заменены детали холодильника, а также не внесены сведения, что снятые с холодильника детали были изъяты ответчиком. В то же время при заключении договора исполнителем не была доведена необходимая достоверная информация об исполнителе, а именно об адресе, номере его телефона, режиме его работы и реализуемых им работах и услугах. По поводу выполнения работ по ремонту холодильника ненадлежащего качества она с 17 ноября 2023 года неоднократно обращалась к ответчику в устной форме с требованием о возврате денежных средств в размере 10 400 рублей, оплаченных за выполнение работ по договору <...>. Кроме того, в адрес ответчика ею также была направлена письменная претензия о некачественно оказанной услуге, и о требовании отказаться от исполнения договора и возврата уплаченной за услугу суммы, однако добровольно исполнить эти обязательства ответчик отказался.

По данным основаниям, с учетом уточнения исковых требований, просит суд признать нарушением ответчиком ФИО4, являющимся плательщиком на профессиональный доход и исполнявшим обязанности согласно договора <...> от 16 ноября 2023 года на оказание услуг по ремонту принадлежащего ей холодильника, предназначенного для удовлетворения личных потребностей ее прав потребителя, выражающееся в непредставлении сведений о своих данных исполнителя, что осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, о месте своего адреса, по которому могут быть предъявлены претензии, контактных данных, то есть в отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе, не сообщил сведений на основании каких расценок установил цену ремонта модуля и какая цена установлена соответствующими государственными органами, до передачи работы не представил тому документов о цене ремонта модуля, в невыдаче чека об оплате согласно договора, невыдаче замененных деталей холодильника, а также в том, что им не была выполнена проверка работы холодильника, то есть не проведена проверка качества оказанной услуги, и оказание некачественной услуги выражающиеся в некачественном ремонте холодильника, в отказе возвратить в течение 15 дней с момента оказания некачественной услуги уплаченные ее денежные средства; взыскать с ответчика ФИО4 в ее пользу уплаченную сумму за некачественную услугу 10 400 рублей, денежную компенсацию причиненного ей морального вреда 20 000 рублей, неустойку 1 процент за каждый день отказа от добровольного исполнения обязательств на день предъявления иска в размере 40 456 рублей, штраф 35 428 рублей в размере 50% взыскиваемой суммы за отказ от добровольного исполнения обязательств, а всего взыскать с ответчика в ее пользу 106 284 рубля, взыскать неустойку 1 процент за каждый день отказа от добровольного исполнения обязательств на день фактического исполнения обязательств.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО4, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки, а также ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представлено.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО2 заявленные требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Лидер» ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, поддержала, просила их учесть при вынесении решения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из положений статей 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 ноября 2023 года между ФИО4 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании услуг <...>, предметом которого является выполнение работ по диагностике (выявлению причины неисправности), ремонту, техническому обслуживанию бытовой техники в отношении холодильника LG. В качестве неисправности, со слов заказчика указано – не морозит. Стоимость услуг составила 10 400 рублей.

Согласно пункту 1.7 исполнитель несет гарантийные обязательства за услуги, оказанные в соответствии с договором, которые согласно пункту 1.3 договора составляют 14 дней.

В соответствии с данным договором ответчиком были выполнены работы по ремонту модуля.

Денежные средства в сумме 10 400 рублей были полностью оплачены истцом ФИО1, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

16 ноября 2023 года стороны подписали акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору <...>, из которого следует, что претензий по качеству услуг, их объему и сроку выполнения, представленной информации об услугах заказчик не имеет.

3 февраля 2024 года ФИО1 направила в адрес ответчика претензию с требованием вернуть в полном объеме денежные средства в размере 10 400 рублей, а также выдать чек об оплате и выплатить компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 10 000 рублей (л.д.62-63).

Из ответа ФИО4 на претензию ФИО1 от 26 февраля 2024 года следует, что работы в соответствии с договором, включая ремонт модуля холодильника, были выполнены ФИО4 в полном объеме и приняты ФИО1 без замечаний, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг, подписанным ФИО1 В дальнейшем после обращения ФИО1 с претензий о том, что температура в морозильной камере холодильника ее не устраивает, ФИО4 выразил готовность провести проверку качества выполненных работ и в случае наличия их недостатков устранить недостатки на безвозмездной для нее основе, однако, при выходе ФИО4 в адрес ФИО1, последняя не допустила его к холодильнику, указывая, что не согласна на гарантийный ремонт и требует возврата уплаченных по договору денежных средств. При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент заявления о недостатках работ, холодильник не находился в распоряжении ФИО4, а доступ к холодильнику ФИО1 ему не предоставила, ФИО4 не имел возможности провести проверку качества в силу объективных причин. Подтверждений того, что недостатки выполненного ФИО4 и принятого ФИО1 ремонта являются существенными и неустранимыми, не имеется. В связи с этим у ФИО4 отсутствуют предусмотренные законом основания для возврата уплаченных ФИО1 по договору денежных средств, а также выплаты компенсации морального вреда. При этом ФИО4 также указал, что готов провести осмотр холодильника и выполнить устранение недостатков работ в случае их наличия в удобное для ФИО1 время (л.д.19-20).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей, указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом исполнителем может являться организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 6 статьи 2 Федерального закона от 27 ноября 2018 года №422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.

Анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует о наличии у физических лиц права заниматься определенными видами предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно сведениям Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия <...> от 9 января 2025 года ФИО4 <...> с 29 ноября 2021 года поставлен на налоговый учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (л.д.98).

Как следует из договора о представлении информации от 25 октября 2023 года, заключенного между ФИО4 (Заказчик), зарегистрированного в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, и ООО «Лидер» (Компания), Компания за вознаграждение предоставляет заказчику содержащиеся в ее базе данных информационные материалы – заявки третьих лиц (Клиентов) за заключение договоров на ремонт бытовой техники с лицами, выполняющими такие работы (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договоры на выполнение работ на основании заявок, предоставленных компанией заключаются заказчиком с клиентами самостоятельно и от своего имени.

Суд, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу, что ответчиком систематически оказывались услуги по ремонту бытовой техники на платной основе.

В силу статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным этим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Как следует из пункта 1 статьи 732 ГК РФ, подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик (абзац 2 пункта 2 статьи 732 ГК РФ)

Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, указанной в пункте 1 настоящей статьи, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации (абзац 3 пункта 2 статьи 732 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 737 ГК РФ установлено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу статьи 30 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора в случае, если не устранены недостатки работы в установленный заказчиком разумный срок или в случае обнаружения существенных, неустранимых недостатков выполненной работы.

Между тем как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, требований об устранении недостатков истец ответчику не заявляла, в претензии просила вернуть денежные средства, уплаченные по договору. Доказательств подтверждающих, что ответчик отказался устранить в установленный заказчиком срок недостатки, истцом не представлено.

Из объяснений ответчика ФИО4 следует, что от выполнения проверки качества выполненных работ и устранения недостатков работ в случае их выявления он не отказывался, однако, истец ФИО1 не предоставила ему возможности провести проверку качества выполненных работ не допустив его к осмотру холодильника, при этом потребовав вернуть денежные средства. Данное обстоятельство стороной истца не оспаривалось.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Часть 1 статьи 57 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В обоснование требований ФИО1 указывает на некачественность оказанной услуги, вместе с тем каких-либо доказательств в подтверждение данного обстоятельства истцом не представлено. Из пояснений истца следует, что на следующий день после ремонта холодильника выявились недостатки в работе бытовой техники. Причины возникновения и факт их возникновения до принятия истцом результата работы не установлены, ходатайств о назначении экспертизы истцом не заявлено, заключение специалиста, подтверждающее причины возникновения недостатков в работе холодильника, ФИО1 не представлено.

Кроме того, ФИО1 не представлено ни одного доказательства в подтверждение доводов о том, что холодильник находится в неисправном состоянии.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что услуга по ремонту холодильника оказана ответчиком некачественно, у суда не имеется.

Доводы истца о нарушении ее прав ответчиком ФИО4, выразившиеся в непредставлении ответчиком необходимой и достоверной информации об изготовителе, сведений на основании каких расценок ответчик установил цену ремонта модуля и какая цена установлена соответствующими государственными органами, до передачи работы не представил тому документов о цене ремонта модуля, в невыдаче чека об оплате согласно договора, невыдаче замененных деталей холодильника, а также в том, что им не была выполнена проверка работы холодильника, то есть не проведена проверка качества оказанной услуги, опровергаются представленными в суд доказательствами.

Так, из пункта 1.6 договора об оказании услуг <...> от 16 ноября 2023 года следует, что до заключения договора заказчик ознакомился с расценками, содержащимися в прейскуранте исполнителя, условиями предоставления гарантии на отдельные виды работ, в полном объеме. До заключения договора до заказчика исполнителем проведена информация о выполняемых работах/оказываемых услугах, гарантийных сроках на оказываемые услуги в объеме, предусмотренном Федеральным законом «О защите прав потребителей» и Правилами бытового обслуживания населения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 года <...>.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 16 ноября 2023 года, подписанному сторонами, претензий по качеству услуг, их объему и сроку выполнения, предоставленной информации об услугах заказчик не имеет. Оборудование осмотрено заказчиком и исполнителем, работоспособность оборудования продемонстрирована исполнителем заказчику.

Таким образом, до заключения договора, ответчик предоставил истцу всю необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, с которой истец согласился.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований.

В этой связи нет оснований и для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании нарушением прав потребителей некачественно оказанной услуги, взыскании оплаты за некачественно оказанную услугу, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в апелляционном порядке в месячный срок, путем подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в с.Кочкурово Кочкуровского района Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия О.К.Шамшурин