Дело № 2-297/2022
22RS0068-01-2022-005566-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2022 года г. Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Неустроевой С.А.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Альтерра» к ООО «Контраст Алтай», ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Альтерра» обратилось в суд к ответчикам с иском, указав, что между ООО «Альтерра» (продавец) и ООО «Контраст Алтай» (покупатель) заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, продавец обязан передать покупателю строительные материалы и сопутствующие товары, а покупатель в свою очередь взял на себя обязательство по принятию и оплате товара.
В период действия договора истец полностью выполнил свои обязательства по поставке товара отдельными партиями по универсальным передаточным документам. Так за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продавцом было отгружено в адрес покупателя товаров на общую сумму 956 443,53 руб. Обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 175 480,43 руб.
В адрес покупателя ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, которая была оставлена без ответа, обязательство не исполнено.
Договором предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты товара покупатель по письменному требованию продавца обязан уплатить неустойку в размере 0,2% от стоимости партии товара за каждый день просрочки платежа.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альтерра» и ФИО1 был заключен договор поручительства №. По договору поручительства ФИО1 обязуется перед взыскателем отвечать за исполнение должником обязательств по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: по уплате суммы задолженности за переданный товар, неустойки, судебных издержек и иных убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника по договору.
В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму 256 027,06 руб., в том числе: задолженность за поставленный товар в размере 175 480,43 руб., неустойку по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 546,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 760,27 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства по всем известным суду адресам.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса РФ).
В судебном заседании установлено, что руководителем и учредителем ООО «КонТраст Алтай» является ФИО1, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альтерра» (продавец) с одной стороны и ООО «Контраст Алтай» (покупатель) с другой стороны заключен договор купли-продажи №, согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателю строительные материалы и сопутствующие товары, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Товар передается отдельными партиями, наименование (ассортимент), количество, цена и общая стоимость товара в партии, а также иные существенные условия определяются согласно товаросопроводительным документам (счет на оплату, УПД и т.д.), являющимися неотъемлемой частью договора, даже при отсутствии ссылок на договор.
Покупатель обязан получить (вывезти со склада продавца) товар в течение 3 рабочих дней с момента выставления счета. (п.2.3 Договора). Оплата товара осуществляется в течение 14 календарных дней с момента его получения, при этом сумма кредитного лимита (максимальная задолженность покупателя перед продавцом) не должна превышать 100 000 руб. ( п. 3.2 Договора).
Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора ответчик приобрел у истца товара на общую сумму 956 443,53 руб. по следующим счет-фактурам: №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, на которых имеется подпись водителя ФИО3 о получении товара.
На основании генеральной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО «Контраст Алтай» в лице директора ФИО1, ФИО3 вправе совершать от имени общества следующие действия: получать товары и грузы от организации ООО «Альтерра» и отправлять товары и грузы в адрес организаций, связанных с ООО «Контраст Алтай»; оформлять, подавать заявления, подписывать (ставить свою подпись), получать документы в государственных, частных, коммерческих и иных организациях, необходимые для производственной, торговой и иной деятельности ООО «КонТраст Алтай», а также вести дела, совершать все действия и формальности, связанные с выполнением данного поручения; совершать все необходимые действия в целях охраны, использования и распоряжения вверенных материальных ценностей и денежных средств, получать причитающееся доверителю имущество, денежные средства; распоряжаться имуществом и денежными средствами ООО «КонТраст Алтай» по своему усмотрению.
Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, поставленный товар ответчик ООО «Контраст Алтай» не оплатил за ним значится задолженность в размере 175 480,43 руб.
Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. В порядке ст.56 КПК РФ контррасчет требований ответчиком не представлен.
Получение товара ООО «КонТраст Алтай» от ООО «Альтерра» и наличие задолженности по оплате указанного товара также не оспаривалось ФИО1 согласно пояснениям, данным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, однако факт подписания договора купли-продажи и договора поручительства ФИО1 отрицал.Частью 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу положений ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекс Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альтерра» и ФИО1 заключен договор поручительства № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Альтерра» и ООО «Контраст Алтай», по которому поручитель обязуется перед кредитором по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и ООО «Контраст Алтай» ИНН <данные изъяты> отвечать за исполнение должником его обязательств полностью, в том числе: по уплате суммы задолженности за переданный по договору товар, по мерам ответственности, предусмотренным договором и/ или действующим законодательством РФ.
Согласно пункта 1.2 договора поручительства, поручитель отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Поручитель обязуется исполнить обязательства в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления от кредитора (п. 2.2 договора поручительства).
Срок поручительства установлен пунктом 3.1 договора и составляет до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт поставки товара истцом ответчику ООО «КонТраст Алтай» и наличие задолженности ответчика подтверждается имеющимися в деле договором купли-продажи, передаточными актами, актами сверки, подписанными и скрепленными печатью организации ответчика.
Судом по ходатайству ответчика ФИО1 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, рукописная запись в виде фамилии, имени и отчества «ФИО1» и подписи от имени ФИО1, расположенные в договоре поручительства №, заключенном между ООО «Альтерра» и ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ в строке выше текста «Подпись, ФИО полностью» на оборотной стороне листа, на лицевой стороне листа в строке после текста «от поручителя», подписи от имени ФИО1 на лицевой стороне договора купли-продажи №, заключенного между ООО «Альтерра» и ООО «Контраст Алтай» от ДД.ММ.ГГГГ, в строке после текста «от покупателя», на оборотной – ниже текста «директор ФИО1», выполнены не ФИО1, а другим лицом. Подписи выполнены с подражанием подчерка ФИО1
Заключение судебной экспертизы содержит полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не имеет, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, участниками не оспорено, в связи с чем суд принимает данное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по делу в силу положений статей 60, 67 ГПК РФ.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом в материалы дела доказательства с должной степенью достоверности не подтверждают факт заключения между ООО «Альтерра» и ФИО1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
То обстоятельство что ФИО1 является руководителем и учредителем ООО «Контраст Алтай» не свидетельствует о подписании им вышеуказанного договора поручительства и возникновения у него обязательств по данному договору поручительства.
Учитывая изложенное, отсутствие доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующих о том, что ФИО1 принял на себя обязательства по солидарной ответственности перед истцом за неисполнение обязательств ООО «Контраст Алтай» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для взыскания задолженности с ФИО1 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
При этом, установление судебной почерковедческой экспертизой, что подписи от имени ФИО1 на лицевой стороне договора купли-продажи №, заключенного между ООО «Альтерра» и ООО «Контраст Алтай» от ДД.ММ.ГГГГ, в строке после текста «от покупателя», на оборотной – ниже текста «директор ФИО1», выполнены не ФИО1, а другим лицом, не является основанием для освобождения ответчика ООО «Контрат Алтай» от оплаты товара, полученного по указанному договору.
В силу п.3 ст. 432 Гражданского кодекса российской Федерации, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Поскольку ООО «Контраст Алтай» принят товар по УПД, частично исполнялись денежные обязательства по оплате товара, что отражено в акте сверки, а также не отрицается ФИО1, в связи с чем оснований для признания незаключенным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Учитывая наличие задолженности ООО «Контраст Алтай», отсутствие доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме и надлежащим образом а также принимая во внимание установленные по делу факты, свидетельствующие о незаключенности договора поручительства, с ответчика ООО «Контраст Алтай» подлежит взысканию задолженность по договору купли - продажи в размере 175 480,43 руб.
Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение сроков оплаты продавец имеет право истребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,2% стоимости партии товара за каждый день просрочки платежа долга (п. 3.3 договора).
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 546,63 рублей.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Факт подтверждения действия договора в части передачи товара по накладным автоматически не распространяется на иные обязательства; относительно обеспечивающего обязательства должны были быть достигнуты договоренности только в письменной форме.
Такие доказательства стороной истца в дело не представлены.
Учитывая заключение судебной почерковедческой экспертизы, неподписание ФИО1 договора купли-продажи и договора поручительства, суд приходит к выводу об отсутствии согласованной воли сторон относительно условий наступления ответственности за нарушение обстоятельств, размера неустойки.
На основании изложенного, требования в части взыскания неустойки не подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Контраст Алтай» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 709,61 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Альтерра» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Контраст Алтай» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО «Альтерра» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 480,43 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 709,61 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме – 15.05.2023.
Судья С.А. Неустроева