Решение по делу № 2-32/2025 от 17.04.2025 - об устранении препятствий в пользовании земельным участком - демонтировать водопровод, установлении смежной границы земельного участка, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> об установлении границы земельного участка.

Дело № 2-32/2025

УИД 44RS0013-01-2024-000264-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2025 г. п. Красное-на-Волге

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.И.,

при секретаре Васильевой О.Д.,

с участием представителей истца ФИО1 по доверенности ФИО2, адвоката Логутова А.В., представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - демонтировать водопровод, установлении смежной границы земельного участка, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об установлении границы земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес> путем демонтажа водопровода; об установлении границ вышеуказанного земельного участка по результатам межевания. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был предоставлен в собственность земельный участок двухконтурный с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м для ведения личного подсобного хозяйства. Ранее земельный участок не межевался, а измерялся по фактическому использованию. Первый контур земельного участка находился при домовой территории и составлял 10 соток. Второй контур участка равный 8 соткам находился в другой улице <адрес>. Позднее второй контур участка у ФИО6 был изъят и в 2008 г. предоставлен ему в замен изъятого, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок за домом <адрес>. К справке прилагалась схема расположения участка ФИО6 с кадастровым номером № ФИО10 с кадастровым №. Согласно схеме расположения земельный участок ФИО6 оба контура стали равны 18 соткам и располагались за домом <адрес> и прилегал второй контур к основному земельному участку ФИО6 со стороны соседнего участка, принадлежащего ФИО10 . Участок ФИО10 с кадастровым № после выделения ФИО6 второго контура за домом <адрес> не изменился по площади, как и прежде, был <данные изъяты> кв.м. Поскольку ФИО10 использовалась площадь по факту больше чем была предоставлена. Позднее в 2010 г. участок ФИО10 с кадастровым № был поделен на два участка без проведения межевания и уточнения границ, на земельный участок с кадастровым № равный 17 соткам, проданный ФИО3, и на земельный участок с кадастровым № равный 4 соткам, принадлежащий семье П-вых, по долям. Также, когда в <адрес> проводилось межевание земель сельхоз назначения прилегающих к земельным участкам, в том числе ФИО10 с кадастровым № и ФИО6 с кадастровым № была допущена кадастровая ошибка и часть вышеуказанных земельных участков была отнесена к землям сельхоз назначения.

О данной кадастровой ошибке наследник ФИО1 узнал в процессе межевания участка с кадастровым № и обратился к собственнице земель сельхоз назначения, которая согласилась с наличием кадастровой ошибки и согласовала ФИО1 границы участка по его межевому плану. В настоящее время земельный участок ФИО6 с кадастровым № перешел по наследству к сыну ФИО1 общей площадью 18 соток или <адрес> кв.м, участок с кадастровым № равный 17 соток принадлежит ФИО3 и земельный участок с кадастровым № равный <данные изъяты> кв.м после межевания с присоединением земель общего пользования, принадлежит ФИО7, ФИО8 и ФИО9 по долям. Между П-выми и Н-ными спора по конфигурации земельных участков и их площади не было. ФИО3 не согласовывал с ФИО6, а в настоящее время с ФИО1 использование земельного участка по смежной границе, самовольно изменил конфигурацию участка, присоединив часть земельного участка ФИО1, провел по земельному участку ФИО1 водопровод, чем нарушил права и законные интересы ФИО1 как собственника смежного земельного участка. ФИО3 отказался согласовывать границу земельного участка межующегося ФИО1 по причине того, что он провел без согласования водопровод на спорной территории. Ранее ФИО3 границу земельного участка ФИО6 не согласовывал и в настоящее время ФИО1 не согласен с границей ФИО3 В результате допущенных ответчиком нарушений при установлении на местности границ земельного участка произошло необоснованное увеличение площади земельного участка ответчика за счет площади земельного участка истца, изменилась его конфигурация, что создало истцу препятствие к осуществлению правомочий пользования и владения участком с кадастровым №.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 неоднократно уточнял исковые требования, окончательно сформулировал их следующим образом, просил устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> демонтировать водопровод; установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по результатам межевания в соответствующих точках: <данные изъяты> (том 3 л.д. 20).

При рассмотрении дела ФИО3 предъявил встречные требования к ФИО1, просил установить границу по северо-восточной стороне земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по координатам <данные изъяты> Требования мотивированы тем, что исходя из заявленных требований ФИО1 в данном случае имеется спор о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № в смежестве, что подтверждается ходатайством ФИО1 о наложении обеспечительных мер на земельный участок ФИО3 Спорные участки являются ранее учтенными. В соответствии с п. 1.1. ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. Населенный пункт <данные изъяты> подлежал инвентаризации в 1994 г. Материалы инвентаризации являются доказательством местоположения границ земельных участков в данном населенном пункте для земельных участков, которые были оформлены в праве после ее проведения, так как содержали графическое описание местоположения границ земельных участков, по факту занимаемых домовладельцами. Так же данные материалы являются доказательствами существования границ на местности 15 лет и более. Согласно Протоколу заседания комиссии по рассмотрению материалов инвентаризации н.<адрес>, Боровиковской сельской администрации Красносельского района Костромской области, комиссия постановила в п. 4 оформить и выдать документы на право собственности на землю землевладельцам № № 21…25… Материалы инвентаризации подтверждают, что земельные участки с номерами 21, 21-1 принадлежали П.И.Ф. (ФИО3) площадями 0,04 и 0,17 кв.м. А земельные участки 25, 25-1 принадлежали Н.А.М. (ФИО1) площадями 0,09 и 0,13 кв.м. Графические планы содержат информацию о местоположении контура 25-1 (по материалам инвентаризации) Н.А.М. и он располагается таким образом, что не может фактически накладываться на земельный участок 21-1 (по материалам инвентаризации) ФИО10 Доказательством служит Схема расположения земельного участка на кадастровом плане, согласованная, в том числе, Главой Боровиковского сельского поселения М.А.Н. в 2012 г. Справка с планом, представленная ответчиком в качестве доказательства не соответствует материалам инвентаризации, на основании которой оформлялись права на земельные участки граждан. Не является допустимым доказательством предоставления земельного участка ФИО10 в спорных границах. ФИО11 план от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера П.А.С. был выполнен для уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № и исправлением ошибки в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, который принадлежит на праве собственности Ц.И.А. ФИО11 план подготавливался на основании материалов инвентаризации от 1994 г. населенного пункта <адрес> и Схемы расположения участка с кадастровым номером №, согласованной с руководителями надлежащих органов власти и утверждена в августе 2012 г. Уточняемые границы земельного участка ФИО3 по межевому плану практически соответствуют линейным размерам данной схемы. Отличия вызваны постановкой на кадастровый учет смежных землепользователей. В акте согласования межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ местоположение границ земельного участка № по точкам н9-н2 согласовано с собственником смежного участка с кадастровым номером № Ц.И.А. Спора по границам не имеется. В схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территорий от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной кадастровым инженером И.Н.А., граница с земельным участком с кадастровым номером 44:08:010101:740 проходит по точкам н3-4, имеющим координаты согласованные с ФИО12 в акте согласования от 21.08.2020, то есть они идентичны. В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2020 № 310-ЭС20-6639 по делу № А35-8296/2017 суд указал, что «восстановление нарушенных прав истца необходимо только в его нарушенной части, ограниченной отрезком границы обособленного участка и не требует установления границ всего земельного участка в рамках настоящего дела; восстановление нарушенных прав истца должно быть осуществлено путем установления смежной (общей) границы между земельным участком по координатам характерных точек, указанных в Таблице 9 заключения эксперта № СЭ-4/18». Граница земельного участка истца установлена при межевании с нормативной точностью по фактическому ограждению. Таким образом, с учетом координат границ земельного участка с кадастровым номером № имеется наложение на границы с земельным участком 44:08:010101:333 площадью 298,56 кв.м. По границам земельного участка с кадастровым номером № спор имеется только с ФИО1, считающим, что ему принадлежит земельный участок в границах смежных с участком ФИО3 по точкам, указанным в акте согласования межевого плана кадастрового инженера Н.А.В. н6-н7 и н7-н8. Между точками н8-н9 согласование с ФИО3 не проводилось, видимо по причине того, что по данным точкам имеется наложение на уточненные границы земельного участка с кадастровым номером 44:08:010101:740 (Ц.И.А. ). Однако граница земельного участка с кадастровым номером № (ФИО1) согласована Ц.И.А. только в точках н1-1. Согласования Ц.И.А. по спорным между ФИО1 и ФИО3 границам № не имеется. Тогда как, у ФИО3 они согласованы в 2020 году, что подтверждается актом согласования границ в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка с кадастровым номером № по точкам н3-н1 межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ не согласовывались в порядке письма Минэко Российской Федерации от 27.04.2017 г. № ОГ-Д23-4928, так как согласно материалам инвентаризации населенного пункта от 1994 г. в данной части земельный участок ФИО3 (ранее ФИО10) граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности (неразграниченные). Земельного участка в данной части никому не предоставлялось, имелся проход. Законных оснований для уточнения границ земельного участка ФИО1 по координатам, указанным в межевом плане кадастрового инженера Н.А.В. не имеется. В межевом плане кадастрового инженера Н.А.В. не увязаны границы с земельным участком с кадастровым номером №, который внесен в ЕГРН с границами в нормативной точности, что является нарушением п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) (чересполосица). Таким образом, межевой план кадастрового инженера Н.А.В. составлен с нарушениями требований действующего законодательства, в связи с чем, не может быть положен в основу решения суда, если исходя из исковых требований ФИО1, а именно по данному межевому плану он требует установить границу своего земельного участка. Решение суда должно быть законным. При вынесении решения в исковом производстве суд действует в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ч. 5 ст. 170 АПК РФ), рассматривает их по существу исходя из выбранного истцом способа защиты нарушенного права. Кадастровым инженером И.Н.А. подготовлена Схема расположения земельного участка или земельных участков на КПТ от ДД.ММ.ГГГГ с проектными границами земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с актуальными сведениями ЕГРН. В связи с внесением в сведения ЕГРН координат границ земельного участка с кадастровым номером № наименование точек отлично от наименования точек в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ и точки границы земельного участка ФИО3 по межевому плану увязаны с границей данного участка. Спор по границам земельного участка с кадастровым номером № имеется с северо-восточной его стороны. Восстановление нарушенного права требуется только в его нарушенной части, ограниченной отрезком границы обособленного участка от тч. н 6 до тч. н 2 Схемы расположения земельного участка или земельных участков на КПТ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной кадастровым инженером И.Н.А. Поскольку встречное требование направлено к зачету первоначального требования (или удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, или между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров) оно оформлено в форме встречного искового заявления (том 1 л.д. 189-191).

В ходе рассмотрения дела ФИО3 уточнил встречные исковые требования, просил установить границу по северо-восточной стороне земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> по координатам: Х <данные изъяты> (том 2 л.д. 230).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее Управление Росреестра по Костромской области), Публично-правовая компания «Роскадастр» по Костромской области - Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Костромской области (далее филиал ППК «Роскадастр» по Костромской области).

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его интересы в суде по доверенности представляет представитель ФИО2 по ордеру адвокат Логутов А.В.

В судебном заседании представители ФИО1 - ФИО2 и Логутов А.В. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по основания, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования с учетом уточнений не признали, суду пояснили, что спор идет о смежной границе между земельным участком ФИО3 площадью <данные изъяты> кв.м и земельным участком ФИО1 площадью <данные изъяты>.м. Согласно документам кадастрового учета, земельный участок ФИО1 является ранее учтенным, первоначальная площадь 2 200 кв.м, что соответствует выпискам из похозяйственных книг и материалам инвентаризации. Впоследствии произошло перераспределение земельных участков. Выразили несогласие с тем, что сторона ответчика сопоставляет земельный участок площадью 1 700 кв.м. с контуром 21.11, который содержится в материалах инвентаризации. Земельный участок с кадастровым номером на конце 243 в 2010 г. был разделен, в результате было образовано два участка. Однако данный раздел был произведен незаконно, поскольку при отсутствии внешних координат, раздел был невозможен. У Никотина был ранее учтенный земельный участок площадью 2 200 кв.м, потом кадастровая палата внесла изменения в графе «внесение сведений», площадь изменилась, стала 1 800 кв.м. У Никотина как раз и остался ранее учтенный земельный участок. Полагали, что в данном случае необходимо руководствоваться принципом разумности и справедливости. Использование земельным участком должно быть рациональным, то есть он должен быть образован таким образом, чтобы его возможно было использовать. Считают, что наиболее рациональным является предложенный истцом вариант, поскольку конфигурация участка достаточно ровная, ширина участка позволяет в случае необходимости произвести застройку. Вариант, предложенный ответчиком, фактически лишает возможности использования ранее учтенного земельного участка истца, поскольку фактически вклинивается в земельный участок истца. По поводу срока исковой давности имеется позиция Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой в случае применения срока исковой давности утрачивается возможность установить границу земельного участка, что порождает правовую неопределенность.

Ответчик ФИО3, принимая участие в судебном заседании, исковые требования с учетом уточнений не признал, поддержал уточненные встречные исковые требования, до окончания судебного процесса покинул зал суда ввиду занятости, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя ФИО4

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 не признала, поддержала встречные уточненные исковые требования ФИО3 по доводам, приведенным в письменных пояснениях, указав, что истцом не представлено допустимых доказательств правомерности установления границ земельного участка с кадастровым номером № с наложением на границы земельного участка с кадастровым номером 44:08:010101:333; наличия наложения на границы земельного участка с кадастровым номером №; местоположения при предоставлении земельного участка ФИО5 в границах, указанных в межевом плане. Спорные участки являются ранее учтенными. В качестве доказательств использования земельного участка № в существующих границах ответчиком предоставлены в материалы дела схема расположения земельного участка на кадастровом плане от 2012 г., фотографические материалы, отражающие процесс установления забора, строительных работ с установкой канализационных колец, хозяйственных построек в период с 2012 по 2015 гг. при таких работах сложно не заметить недобросовестное занятие своего земельного участка третьими лицами, однако ФИО5 требований об освобождении земельного участка ФИО3 не предъявлялось. Фактически истцом заявлен иск об изменении местоположения смежной границы, существующей в течение длительного времени, и уменьшении площади земельного участка ФИО3 за счет увеличения площади земельного участка ФИО1, то есть об истребовании из владения ответчика ФИО3 земельного участка, составляющего пересечение (наложение). Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Названная статья Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет один из вещно-правовых способов защиты права собственности - виндикацию, на которую распространяется общий срок исковой давности в 3 года. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, недопустимо исчисление срока исковой давности с того момента, когда о нарушении права стало известно новому собственнику; срок давности начинает течь со дня, когда об этом стало или должно было быть известно предыдущему собственнику, который, действую разумно и осмотрительно, мог получить соответствующие сведения. В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для приостановления течения срока исковой давности, предусмотренных статьей 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для перерыва течения срока исковой давности, предусмотренных статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае не имеется. С учетом изложенного заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Также указала, что п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» устанавливает, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Закона № 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (с 01.01.2017 - ЕГРН); признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН выданные после введения в действие Закона № 122-ФЗ до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» : свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом № 1767; государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей»; свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением № 177. Согласно пунктам 3, 5 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом 20.05.1992: свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной ПостановлениемПравительства Российской Федерации от 19.03.1992 № 177, выдавались гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок; при подготовке решений о перерегистрации права на земельный участок и оформлении свидетельств использовались ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, земельные шнуровые и похозяйственные книги, проекты организации территорий садоводческих и других товариществ, планово-картографические и другие материалы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации, а также у самих землепользователей). Согласно пунктам 4 и 5 Порядка, на вновь предоставляемые земельные участки одновременно с оформлением Свидетельства в обязательном порядке изготавливается чертеж границ или план (выкопировка с плана) землепользования с указанием на нем границ предоставляемых земель. Границы предоставляемого земельного участка в натуре (на местности) собственнику земли, землевладельцу, землепользователю указываются одновременно с выдачей Свидетельства.

При перерегистрации права и наличии на ранее предоставленные земельные участки планово-картографических материалов к Свидетельству прикладывается чертеж границ или план (выкопировка с плана) земельного участка. В случае установления фактов, когда часть земель не используется либо используется не по целевому назначению или неэффективно, а также при наличии споров и отсутствии документов, удостоверяющих право пользования земельным участком, проводятся необходимые полевые работы по уточнению границ земельных участков, закрепляемых в собственность, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование (обмеры, съемки). Согласно Письму Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 17 марта 1995 г. № 2-11/531 «Об оформлении плана на участок земли, передаваемый в собственность» на поступающие запросы о порядке оформления «Плана на участок земли, передаваемый в собственность», отпечатанного и направленного типографией г. Санкт-Петербурга в качестве приложения к Свидетельству на право собственности на землю, Роскомзем разъясняет, что «при оформлении указанного Плана в верхнем левом углу приводится серия соответствующего Свидетельства, удостоверяющего право собственности на землю гражданина или юридического лица, а номер этого Свидетельства указывается в строке «Приложение к свидетельству № ___». Выше этой строки приводится кадастровый номер земельного участка, присвоенный ему в соответствии с «Методическими указаниями по введению единой системы регистрации земельных участков и присвоению кадастровых номеров для ведения государственного земельного кадастра», утвержденными Роскомземом 17 августа 1994 г. В свободных строках после слов «передаваемый в собственность» указываются фамилия, имя, отчество гражданина или наименование юридического лица, местоположение участка (населенный пункт, товарищество, кооператив и др.), а также целевое использование земель. Другие требования по оформлению Плана земельного участка определены «Порядком оформления и выдачи свидетельства на право собственности на землю», утвержденного Роскомземом 15 февраля 1994 года».

Положения части 11 статьи 45 (в ее первоначальной редакции) Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», пункта 3 статьи 12 и пункта 4 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предусматривали юридическую силу ранее выданных правоустанавливающих документов даже в отсутствие кадастровых сведений о таком объекте недвижимости, допустимость использования условного кадастрового номера и плана земельного участка, составленного на основании данных, имеющихся на момент государственной регистрации права в органе кадастрового учета, в том числе натурного описания границ.

Письмом Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 18 августа 1994 г. № 5-10/1246 введена единая система регистрации земельных участков и присвоения кадастровых номеров для ведения государственного земельного кадастра.

В соответствии с пунктом 4.1 письма для введения единой системы нумерации необходимо создать реестры (списки) земельных участков, предоставленных в собственность, владение, пользование гражданам или юридическим лицам в районе или городе. На основании пункта 4.2 письма исходными материалами для составления реестров являются госземкниги районов, похозяйственные книги, списки крестьянских хозяйств.

Реестры в районе составляются отдельно на земельные участки органами сельских администраций (пункт 4.3). Для отображения земельных участков на планово-картографическом материале и ведения текущего учета создается серия дежурных кадастровых карт (пункт 4.4).

В том числе, с данной целью проводилась инвентаризация населенных пунктов.

Росреестр в письме от 16 февраля 2016 г. № 19-00221/16 «О рассмотрении обращения» дал разъяснение, что «в качестве справочных документов, подтверждающих существование на местности границ земельных участков 15 и более лет, могут быть использованы ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках, подготовленных органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации; материалы межевых (землеустроительных) дел из государственного фонда данных.

Квартиры в жилом доме ФИО5 и ФИО10 были предоставлены совхозом и были служебными квартирами. Об этом свидетельствуют записи в похозяйственной книге на 1997 год. Права на квартиры ими были зарегистрированы в 2008, 2009 гг. В земельнокадастровой книге земель личного пользования граждан, проживающих в Боровиковском сельсовете 1992-1995 гг., которую предоставлял архив администрации Костромского района для обозрения, на ФИО10 в <адрес> имеется запись о земельном участке площадью 0,17 га, что подтверждается ответом отдела по делам архивов администрации Красносельского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос Красносельского районного суда. Записей в земельнокадастровой книге о земельном участке личного пользования в период 1992-1995 гг. ФИО5 не имеется. Из данной информации следует, что на период 1992-1995 гг. ФИО10 уже имел в пользовании земельный участок площадью 0,17 га, в том числе под пашней - 0,03 га, под другими сельхозугодьями - 0,04 га, что подтверждается архивной справкой отдела по делам архивов, находящейся в реестровом деле по заявлению ФИО10 №. Земельные участки под жилыми домами, стоявшими на балансе колхозов, совхозов и т.п. в пользование гражданам не предоставлялись. Таким образом, у ФИО5 отсутствовал предоставленный земельный участок личного пользования не при квартире. Картофельники ранее предоставлялись так же из земель колхозов, совхозов и в дальнейшем включались в земли населенных пунктов по согласию совхозов.

Населенный пункт Большое Андрейково подлежал инвентаризации в 1994 г. Согласно пояснительной записке материалов инвентаризации, по материалам полевого обследования и установления границ составлен рабочий инвентаризационный план, на котором пронумерованы и нанесены все земельные участки. Материалы инвентаризации являются доказательством местоположения границ земельных участков в данном населенном пункте для земельных участков, которые были в праве оформить их после ее проведения, так как содержали графическое описание местоположения границ земельных участков по факту занимаемых домовладельцами. Так же данные материалы являются доказательствами существования границ на местности 15 лет и более. Согласно Протоколу заседания комиссии по рассмотрению материалов инвентаризации н.п. Большое Андрейково Боровиковской сельской администрации Красносельского района Костромской области, комиссия постановила в п. 4 оформить и выдать документы на право собственности на землю землевладельцам № № 21…25… Как уже устанавливалось в процессе слушаний по делу участок 21 и 21-1 был в пользовании ФИО10, а участки 25 и 25-1 в пользовании ФИО5 на период 1994 г. Данные участки землепользователи могли приватизировать, обратившись с заявлением в сельсовет. С заявление никто из указанных лиц не обратился. Таким образом, права на земельные участки никому в установленном порядке на каком-либо праве предоставлены не были, свидетельства не выдавались, права не закреплялись актом госоргана.

При подготовке материалов инвентаризации границы земельных участков были согласованы землепользователями ФИО5 и ФИО10 (лист. 33 материалов инвентаризации).

Материалы инвентаризации подтверждают, что земельными участками с номерами 21, 21-1 площадями 0,04 и 0,17 га, пользовался ФИО10. Всего 0,21 га. Как видно из графических материалов контур 21-1 площадью 0,17 га, а контур 21 - площадью 0,04 га и расположен под квартирой ФИО10, которая до 2008 года в его собственности зарегистрирована не была. Согласно записям из похозяйственных книг в период с 1997 г по 2011 г за хозяйством ФИО10 по адресу: д. <адрес>, в пользовании числилась земля площадью 0,21 га.

Материалы инвентаризации подтверждают, что земельные участки 25, 25-1 принадлежали Никотину А.М (ФИО1) площадями 0,09 и 0,13 кв.м. Графические планы содержат информацию о местоположении контура 25-1 (по материалам инвентаризации) и он располагается таким образом, что не может фактически накладываться на земельный участок 21-1 (по материалам инвентаризации) ФИО10 Контур 25 площадью 0,09 га расположен под квартирой ФИО5, которая до 2009 года в его собственности зарегистрирована не была. Контур 25-1 площадью 0,13 кв.м. являлся фактически картофельником и, исходя из имеющихся материалов в деле, с 2005 года не использовался и был в составе участков предоставленных третьим лицам.

Согласно записям похозяйственной книги № д. <адрес> на 1997-2001 г. за хозяйством ФИО5 (глава) и его членами, расположенном по адресу: <...>, числилась земля: на период с 1994 года (инвентаризация населенного пункта) по 2002 год (похозяйственные книги) за ФИО5 числились 2 земельных участка площадью 0,22 га.

По материалам инвентаризации участок площадью 0,09 га у дома и 0,13 га огород-картофельник. в 2005 году за ФИО5 числилось в аренде уже 0,12 га. В этот период были предоставлены земельные участки ФИО13 и ФИО14. Первая запись о земельном участке в собственности 0,15 га в похозяйственной книге Дачное хозяйство на хозяйство ФИО14 в д. <адрес> датируется 2005 годом. В период с 2007 по 2009 годы за ФИО5 числится 1 земельный участок личного подсобного хозяйства площадью 0,08 га в пользовании; на 2010 год записей нет; в 2011 году появляется запись о земельном участке в собственности площадью 1800 кв.м. На момент регистрации земельных участков ФИО15 и ФИО16 права на земельный участок., согласно п. 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42, выписка из похозяйственной книги, оформленная в соответствии с Приказом Федеральной регистрационной службы от 29.08.2006 № 146 «Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок», является основанием для включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке.

Согласно записи в похозяйственной книге на 1997-2002 г. за хозяйством ФИО10 числился участок площадью 0,21 га. Однако, согласно материалам кадастрового дела на основании выписки из похозяйственной книги 1997-2001 г. о правах гражданина на земельный участок в ГЗК был внесен вновь образованный земельный участок площадью 1 700 кв.м с присвоением кадастрового номера №. Такой информации в данной книге нет, а имеется запись о площади участка 0,21 га. В свою очередь земельный участок под квартирой 21-1 площадью 0,04 га был внесен в реестр с кадастровым номером № и его предоставили ФИО10 после получения кадастрового паспорта земельного участка уже через постановление. Ранее по материалам инвентаризации земельный участок в ГЗК вносился с кадастровым номером № площадью 2100 кв.м, по инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ, а в 2010 г. при обращении Роснедвижимость ФИО10 была предоставлена выписка из похозяйственной книги только на 0,17 га, как указано в земельнокадастровой книге 1992-1995 гг, что послужило основанием внесения изменений в участок с кадастровым номером № и образованием двух участков. Данные выводы можно сделать из документов реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, а именно решения от 09.02.2010 г. № 142 по заявлению на учет изменений объекта недвижимости, акта определения кадастровой стоимости земельных участков, архивной справки №, выписки из похозяйственной книги от 03.02.2010, кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Тогда как по заявлению ФИО5 на основании выписки из похозяйственной книги 1997-2001 г.г. о правах на земельный участок, земельный участок площадью 1 800 кв.м был внесен в ГЗК как ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ реестровом деле. И именно данная площадь зарегистрирована как ранее (до 30.10.2001) возникшее право собственности. Сведений о предоставлении в 2011 г. земельного участка площадью 1 800 кв.м на каком-либо праве в материалах дела не имеется. Из сведений в похозяйственных книгах участок 0,13 га, которым пользовался ФИО5 им был утрачен, в результате за хозяйством Никотина числился по 2010 г. участок площадью 0,08 га., который является по площади участком под квартирой.

П-вы начали оформлять права на свой земельный участок в 2010 г. В 2011 г. в похозяйственной книге появилась запись о земельном участке 1 800 кв.м в собственности ФИО5 План, который был представлен для постановки на кадастровый учет земельного участка не содержит линейных размеров и определить местоположение границ земельного участка не представляется возможным и картографическим материалом для подготовки схемы местоположения границ земельного участка быть не может, так как отсутствует какая-либо возможность привязать прямоугольник к существующим на местности искусственным объектам недвижимости. Указания на существующих смежных землепользователей оставляет возможность проектировать границы данного участка, перемещая его.

Заявления представителей ФИО1 о том, что данный план является надлежащим доказательством прохождения границы земельного участка посреди дома и дальше по прямой до дороги, опровергается планом на земельный участок ФИО10 Данный план выдавался ФИО10 в 2010 г. для оформления прав на земельный участок и содержит линейные размеры. Площадь участка указана 2 100 кв.м. Что соответствует материалам инвентаризации. Конфигурация земельного участка была изменена от ранее инвентаризируемой в связи с тем, что ранее существующий проезд - дорога, по которой возили навоз между контурами 21 и 21-1 (по материалам инвентаризации) был включен в пользование ФИО10 Данный факт был подтвержден главой сельского поселения Михалевским в судебном заседании 05.12.2024 (стр. 11-12, 16 протокола с.з. от 05.12.2014), который в том числе, свидетельствовал, что площадь ФИО10 не уменьшилась, он ходил с рулеткой и замерял. В материалы дела был приобщен план на земельный участок, передаваемый в собственность ФИО10 на 2 100 кв.м с линейными размерами участка и подписью главы М.А.Н., который не отрицал, что данный план им подписывался, что план выдавался ФИО15, а не ФИО3 (стр. 13 протокола предпоследний абзац). Из его свидетельских показаний следует, что фактически ФИО10 пользовался одним общим участком 2 100 кв.м, а в похозяйственной книге значилось 2 участка, что подтверждают материалы инвентаризации. Данные документы являются доказательствами существования границ земельного участка ФИО10 на местности до и после регистрации прав на земельные участки площадью 1 700 кв.м и 400 кв.м. Подтверждением существующих границ и площади земельных участков ФИО10 также являются картографические материалы подготовленные при инвентаризации населенного пункта <адрес> в 1994 году. По какой причине ФИО10 была выдана выписка из похозяйственной книги только на 1 700 кв.м, а не на 2 100 кв.м, запись о которых имелась в книгах, можно только предполагать.

На странице 45 (оборотная сторона) материалов инвентаризации, содержащей вычисление площадей контуров ситуации планиметром, указаны площади участков: уч. 21 - 0,04 га, уч. 21-1 - 0,17 га, уч. 25 - 0,09 га, уч. 25-1 - 0,13 га. Площадь контура 21-1 подтверждается Схемой расположения земельных участков на КПТ в масштабе 1:500 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером И.Н.А. (приобщены в материалы дела с заключением ДД.ММ.ГГГГ). В данной схеме графически спроектированы границы земельных участков Никотина по межевому плану Н.А.В., границы земельного участка ФИО3 по подписанной Схеме 2012 г., границы земельного участка, согласно плану на участок земли, передаваемый ФИО10 Границы спроектированных участков наложены на графические материалы инвентаризации, которые имели масштаб 1:2000. Погрешность при данном масштабе составляет 2,4 м. Площадь земельного участка 21-1 по материалам инвентаризации при наложении составила 1 850 кв.м. С учетом погрешности, толщины линий, которая также влияет на площадь, можно говорить о том, что площади незначительно отличаются.

Далее, говоря о результатах проектирования границ и совмещения их с материалами инвентаризации, можно утверждать, что граница земельного участка по Плану на земельный Участок П.И.Ф. передаваемый в собственность ФИО10 на 2 100 кв.м и подписью главы М.А.Н. (оранжевый цвет линии на Схеме И.Н.А.) практически совпадают с границами уточняемого участка ФИО3 1 700 кв.м. и уже уточненного под домом П-вых 400 кв.м. С допустимыми отклонениями. По межевому плану уточняемая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1 680 кв.м. Уточненная площадь земельного участка № составляет 582 кв.м, так как Участок П.И.Ф. увеличен в пределах допустимого по ширине в юго-западную сторону. Границы земельного Участок П.И.Ф. строились по линейным размером, указанным в Плане на Участок П.И.Ф.И.Ф. 2010 <адрес> границы земельного Участок П.И.Ф. фактически совпадают с Планом 2010 г. Участок П.И.Ф. на 2 100 кв.м с оспариваемой ФИО1 стороны. Криволинейность Участок П.И.Ф. ФИО3 в 1 700 кв.м. (красная линия на Схеме И.Н.А.), отличная от Схемы, согласованной в 2012 г., возникла со стороны участка под домом П-вых по взаимному согласию и в границу участка ФИО3 не вошел туалет П-вых. Излом с юго-западной стороны земельного участка ФИО3 отличны от Плана 2010 г., по свидетельству Михалевского возник для обеспечения въезда на данный участок с земель общего пользования, в результате чего была выровнена граница со стороны дороги с северо-западной стороны участка.

План земельного участка Никотина о предоставлении в аренду земельного участка 1 800 кв.м. не содержит необходимой информацией для его проектирования на местности, кроме указания на смежества. Свидетельские показания не дают однозначной и полной картины об использовании земельного участка в требуемых границах.

Свидетель Б.Ю,В. ДД.ММ.ГГГГ свидетельствовал, что «с 2000 г. там сажал картошку, но не помнит, Никотин в это время сажал или нет» (стр. 8 протокола от ДД.ММ.ГГГГ). На вопрос о длине и ширине участка, ответил, что надо замерять от сарая и до конца. Ширину не знает. К свидетельским показаниям Н.М.Н. сторона ответчика ФИО3 относится скептически. На вопрос о существовании забора между огородом и придомовой территорией забор был, ответила, что там нет забора, там калитка от основной дороги деревенской, дальше огород, а за ним участок. Что в принципе говорит о том, что картофельные боровки располагались так, что не отделялись ничем от основного участка придомовой территории. На другой вопрос, как определяли, что граница проходит ровно по забору, где забор заканчивается. Ответила, что по стене дома, веревочку протягивали, устанавливали так, чтобы было видно, где какой участок. Данные показания не могут соответствовать действительности, так как на фотографических снимках 2012 г. видно существующий старый забор, который проходил за общим сараем. Этот забор видно на спутниковых снимках 2010 г. и заканчивается он как раз по границе двух по разному обрабатываемых участков земли. Именно поэтому, говоря, что там нет забора, там калитка от основной дороги деревенской, дальше огород, а за ним участок картофельника, она говорит то, что реально видела.

Так же свидетель Б.Ю,В. на вопрос председательствующего, как определяли где ваш участок, говорит о том, нарезают боровки, все равно между участками с метр травы было (стр. 8 протокола от 05.12.2024). Края картофельника оставались не паханными свидетельствует М.А.Н., что согласуется со снимками со спутника, представленными в материалы дела за разные года и схемой земельного участка с обозначением наложения границ земельных участков сторон по делу, которая выполнена с подосновой - снимок со спутника 2010 г. На данных снимках и схеме прохождения забора ФИО3 видно, что он расположен между двумя разными участками, между которыми явно видно полосу. Участки обрабатывались по разному. Это так же отметил и свидетель М.А.Н. при ответе на вопрос ФИО4

Все это свидетельствует о том, что граница земельного участка ФИО3 по всем, имеющимся в материалах дела планам, сформирована верно, в соответствии с фактическим пользованием на момент приобретения и передачи земельного участка ФИО10 О том, что ФИО3 знал, где проходит граница земельного участка с северо-восточной стороны свидетельствует тот факт, что на руках у него оригинал плана земельного участка, предоставляемого ФИО10 в собственность площадью 2100 кв.м. Так же мы уже отмечали, что споров по возведенному забору в существующих с 2012 г. между ФИО5 и ФИО3 никогда не было. Заявления представителя ответчика о том, что ФИО5 сильно выпивал и не осознавал, что происходит, не подтверждается свидетельскими показаниями Михалевского, который сказал, что ФИО5 не пил, когда он выезжал и запил в последние годы. Спор возник после вступления в наследство и в судебных заседаниях мы не видели ни наследника, ни бывшую супругу ФИО5, являющуюся мамой наследника. Наличие документов о праве собственности на 1 800 кв.м не подтверждает, что он не был длинным и узким, а так же того факта, что границы смежного участка с северо-восточной стороны участка Никотина не были смещены при межевании в сторону ранее существующих картофельных боровков. Полагала встречные исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, надлежаще уведомленное о времени, месте и дате рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Решение опроса оставляет на усмотрение суда (том 1 л.д. 166).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Костромской области, надлежащим образом извещенное о времени, дате и месте рассмотрения, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзыве, представленном суду, представитель Филиала указал, что Филиал полномочиями по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не обладает, решение вопроса оставляет на усмотрение суда (том 2 л.д. 214, том 3 л.д. 76).

Выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственникам свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40).

Аналогичное требование воспроизведено и в ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

В силу части ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 39 названного Закона предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В силу ч. 1 ст. 40 ФЗ «О кадастровой деятельности», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (ч. 2 ст. 40).

Согласно ч. 3 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (ч. 4 ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ч. 5 ст. 40 Закона «О кадастровой деятельности», ст. 64 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предоставлен в собственность двухконтурный земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м для ведения личного подсобного хозяйства. Первый контур находился при домовой территории и составлял 10 соток. Второй контур земельного участка равный 8 соткам находился на другой улице дер. <адрес>

Согласно справке администрации Боровиковского сельского поселения Красносельского муниципального район Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ранее используемый ФИО5 земельный участок (картофельник) был предоставлен администрацией района КВ.Ю, и К.В.Н. под строительство жилых домов. Взамен ранее используемого земельного участка ФИО5 в 2008 г. предоставлен земельный участок, прилегающий к жилому дому № <адрес>, принадлежащий ему на праве собственности (том 1 л.д. 12). К справке прилагалась схема расположения участка ФИО5 с кадастровым номером № и ФИО10 с кадастровым номером № (том 1 л.д. 13).

В 2010 г. земельный участок ФИО10 с кадастровым номером № был поделен на два участка без проведения межевания и уточнения границ на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1700 кв.м, который по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был продан ФИО3, и на земельный участок с кадастровым номером № равный 400 кв.м., принадлежащий семье П-вых в долевой собственности.

После межевания и присоединения земель общего пользования земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО7, ФИО8 и ФИО9, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 61-63).

Таким образом, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, сведения об основных характеристиках объекта недвижимости Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ № № (том 1 л.д. 79, 80).

А земельный участок ФИО5 с кадастровым номером № перешел по наследству к сыну ФИО1, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 15).

То есть в настоящее время ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>., что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, сведения об основных характеристиках объекта недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 36-40).

Ссылаясь на то, что ФИО3 не согласовал ранее с ФИО5, а в настоящее время с ним (ФИО1) использование земельного участка по смежной границе, самовольно изменил конфигурацию участка, присоединив часть его (ФИО1) земельного участка, провел по его (ФИО1) земельному участку водопровод, чем нарушил его (ФИО1) права как собственника смежного земельного участка, истец обратился в суд с настоящим иском. При этом истец просил установить границы земельного участка с кадастровым номером № по результатам выполненным кадастровым инженером Н.А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 в лице своего представителя по доверенности ФИО4 полагая, что межевой план кадастрового инженера Н.А.В. составлен с нарушениями требований действующего законодательства, обратился к кадастровому инженеру И.Н.А., которой была подготовлена Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории от 14.08.2024 по координатам в межевых планах с наложением на спутниковую съемку от 2010 г. (том 1 л.д. 192).

Ответчик ФИО3, исходя из того, что спор по границам земельного участка с кадастровым номером № имеется с северо-восточной его стороны и восстановление нарушенного права требуется только в его нарушенной части, ограниченной отрезком границы обособленного участка от точки н6 до точки н2 Схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории от 14.08.2024, просил установить границу по координатам, согласно представленной Схеме.

Исходя из заявленных требований, между сторонами имеется спор о смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № и № принадлежащих им на праве собственности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как следует из ч. 1 ст. 69 Федерального закона № 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Исходя из содержания частей 4 и 9 ст. 69 Федерального закона № 218-ФЗ ранее учтенными земельными участками являются в том числе земельные участки, права на которые возникли до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ и не прекращены, и государственный кадастровый учет которых не осуществлен.

Спорные земельные участки являются ранее учтенными.

Пункт 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Порядок определения местоположения границ при их уточнении установлен частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Согласно письму Росреестра от 16.02.2016 № 19-00221/16 «О рассмотрении обращения», подтверждать фактические границы участка, существующие на местности 15 и более лет, могут также ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках, подготовленных органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации; материалы межевых (землеустроительных) дел из государственного фонда данных; материалы лесоустройства, планово-картографические материалы, имеющиеся в районных органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации; документы по территориальному планированию (в том числе планшеты) муниципальных образований (схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов); проекты организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; и иные документы.

Как усматривается из записи в похозяйственной книге за 1997 г., квартиры в жилом доме ФИО5 и ФИО10 были предоставлены колхозом и являлись служебными. Права на указанные квартиры были зарегистрированы в ДД.ММ.ГГГГ гг. В земельно-кадастровой книге земель личного пользования граждан, проживающих в Боровиковском сельсовете 1992-1995 гг., в отношении ФИО10 в <адрес> имеется запись о земельном участке площадью 0,17 га. Такая же информация содержится в ответе на запрос суда отдела по делам архивов администрации Красносельского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в земельно-кадастровой книге Боровиковского сельского поселения Красносельского района Костромской области по дер. ДД.ММ.ГГГГ за 1992 г. записан П.И.Ф., площадь земельного участка 0,17 га. ФИО5 в земельно-кадастровой книге по дер. <адрес> не записан (том 1 л.д. 161).

Как следует из архивной справки отдела по делам архивов администрации Красносельского муниципального района, выданной по заявлению ФИО10, находящейся в реестровом деле, в документах архивного фонда администрации Боровиковского сельсовета Красносельского района Костромской области в земельно-кадастровой книге земель личного пользования граждан в Боровиковском сельсовете за 1992 - 1995 гг. по дер. Большое Андрейково записан ФИО10, у которого записан в пользовании земельный участок площадью 0,17 га, в том числе под пашней 0,13 га, под другими сельскохозяйственными угодьями - 0,04 га (том 2 л.д. 3).

Таким образом, в период с 1992 по 1995 гг. ФИО10 уже имел в пользовании земельный участок площадью 0,17 га,

В 1994 г. населенный пункт <адрес> Боровиковской сельской администрации Красносельского района Костромской области подлежал инвентаризации.

Согласно пояснительной записке, по материалам полевого обследования и установления границ составлен рабочий инвентаризационный план, на котором пронумерованы и нанесены все земельные участки. Материалы инвентаризации являются доказательством местоположения границ земельных участков в данном населенном пункте, так как содержали графическое описание местоположения границ земельных участков по факту занимаемых домовладельцами. Данные материалы являются доказательствами существования границ на местности 15 лет и более (том 1 л.д. 88-94).

В пункте 4 протокола заседания комиссии по рассмотрению материалов инвентаризации земель н.п. <адрес> Боровиковской сельской администрации Красносельского района Костромской области, комиссия постановила оформить и выдать документы на право собственности на землю землевладельцам №№ … 21…25…(том 1 л.д. 95).

Как следует из приложения к акту согласования границ землевладений и землепользователей населенного пункта Большое Андрейково сельской администрации Костромского района от 15.11.1994, границы земельных участков землепользователями ФИО5 и ФИО10 были согласованы (том 1 л.д. 103).

Согласно материалам инвентаризации, земельными участками с номерами 21, 21-1 площадями 0,04 и 0,17, а всего 0,21 га пользовался ФИО10 Как видно из графических материалов контур 21 площадью 0,04 га расположен под квартирой ФИО10, которая до 2008 г. в его собственность зарегистрирована не была. Из записей из похозяйственных книг в период с 1997 по 2011 г. следует, что за хозяйством ФИО10 по адресу: <адрес> пользовании числился земельный Участок П.И.Ф. площадью 0,21 га.

А земельные участки 25, 25-1 принадлежали ФИО5, в настоящее время ФИО1, площадями 0,09 и 0,13 га. Графические планы содержат информацию о местоположении контура 25-1 ФИО5 и он располагается таким образом, что не может фактически накладываться на земельный участок 21-1 ФИО10 Контур 25 площадью 0,09 га расположен под квартирой Н.А.МБ., которая до ДД.ММ.ГГГГ г. в его собственность оформлена не была. Контур 25-1 площадью 0,13 га фактически являлся картофельником, который как было установлено в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ не использовался и был в составе участков, предоставленных третьим лицам.

Как следует из записей похозяйственной книги № д. <адрес> на 1997-2001 г. за хозяйством ФИО5 (глава) и его членами, расположенном по адресу: <адрес> на период с 1994 года (инвентаризация населенного пункта) по 2002 год (похозяйственные книги) за ФИО5 числились 2 земельных участка площадью 0,22 га (том 3 л.д. 49-53).

По материалам инвентаризации участок площадью 0,09 га у дома и 0,13 га огород-картофельник.

В 2005 году за ФИО5 числилось в аренде 0,12 га (том 3 л.д. 64).

В этот период были предоставлены земельные Участок П.И.Ф.К.А.П. и К.В.Н.

Как следует из похозяйственной книги Дачное хозяйство, первая запись о земельном участке в собственности 0,15 га на хозяйство К.В.Н. в д. <адрес> внесена в 2005 г. (том 3 л.д. 57-59).

В период с ДД.ММ.ГГГГ годы за ФИО5 числится 1 земельный участок личного подсобного хозяйства площадью 0,08 га в пользовании; на 2010 год записей нет; в 2011 году имеется запись о земельном участке в собственности площадью 1 800 кв.м (том 3 л.д. 65, 68, 69).

Согласно записи в похозяйственной книге № № за хозяйством ФИО10 числился участок площадью 0,21 га (том 3 л.д. 49-51). А согласно материалам кадастрового дела на основании выписки из похозяйственной книги ДД.ММ.ГГГГ г. о правах гражданина на земельный участок в ГЗК был внесен вновь образованный земельный участок площадью 1 700 кв.м с присвоением кадастрового номера №

В свою очередь земельный участок под квартирой <данные изъяты> площадью <данные изъяты> га был внесен в реестр с кадастровым номером № и его предоставили ФИО10 после получения кадастрового паспорта земельного участка. Ранее по материалам инвентаризации земельный участок в ГЗК вносился с кадастровым номером № площадью 2 100 кв.м, по инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ, а в 2010 г. при обращении Роснедвижимость ФИО10 была предоставлена выписка из похозяйственной книги только на 0,17 га, как указано в земельно-кадастровой книге 1992-1995 гг, что послужило основанием для внесения изменений в участок с кадастровым номером № и образования двух участков, что подтверждается документами реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером № а именно решением от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению на учет изменений объекта недвижимости, актом определения кадастровой стоимости земельных участков, архивной справкой №, выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в реестровом деле, земельный участок площадью 1 800 кв.м был внесен в ГЗК как ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером № по заявлению ФИО5 на основании выписки из похозяйственной книги 1997-2001 г.г. о правах на земельный участок. И именно эта площадь была зарегистрирована как ранее возникшее (до 30.10.2021) право собственности.

Сведений о предоставлении. земельного участка площадью 1 800 кв.м на каком-либо праве в 2011 г. в материалы дела не представлено. Согласно записям, имеющимся в похозяйственных книгах, земельный Участок П.И.Ф. площадью 0,13 га, находящийся в пользовании ФИО5, был им утрачен, в результате за хозяйством Никотина числился по 2010 г. участок площадью 0,08 га, который является по площади участком под квартирой.

П-вы начали оформлять права на свой земельный участок в 2010 г. В 2011 г. в похозяйственной книге появилась запись о земельном участке 1 800 кв.м в собственности ФИО5

План, который был представлен для постановки на кадастровый учет земельного участка не содержит линейных размеров и определить местоположение границ земельного участка не представляется возможным и картографическим материалом для подготовки схемы местоположения границ земельного участка быть не может, так как отсутствует какая-либо возможность привязать прямоугольник к существующим на местности искусственным объектам недвижимости. Указания на существующих смежных землепользователей оставляет возможность проектировать границы данного участка, перемещая его.

Доводы представителей истца о том, что данный план является надлежащим доказательством прохождения границы земельного участка посреди дома и дальше по прямой до дороги, опровергается планом на земельный участок ФИО10

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2010 г. ФИО10 для оформления прав на земельный участок был выдан план, который содержал линейные размеры, была указана площадь участка - 2 100 кв.м, что соответствует материалам инвентаризации. Как показал допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17, занимающий должность главы Боровиковского сельского поселения с января 2006 г. по сентябрь 2016 г., конфигурация земельного участка была изменена, поскольку ранее существующий проезд - дорога между контурами 21 и 21-1 (согласно материалам инвентаризации) был включен в земельный участок для пользования ФИО10, при этом площадь земельного участка ФИО10 не уменьшилась, свидетель ходил с рулеткой и замерял. Свидетель подтвердил, что подписывал план земельного участка передаваемого в собственность ФИО10 площадью 2 100 кв.м с линейными размерами, план выдавался ФИО10 (протокол судебного заседания от 05.12.2024 (том 2 л.д. 243-247).

Таким образом, можно сделать вывод о том, что ФИО10 фактически пользовался одним общим участком площадью 2 100 кв.м, а в похозяйственной книге значилось два участка, что подтверждают материалы инвентаризации.

То есть указанные документы свидетельствуют о существовании границ земельного участка ФИО10 на местности до и после регистрации прав на земельные участки площадью 1 700 кв.м и 400 кв.м. Подтверждением существующих границ и площади земельных участков ФИО10 также являются картографические материалы подготовленные при инвентаризации населенного пункта ДД.ММ.ГГГГ в 1994 году.

В материалах инвентаризации представлен расчет площадей контуров ситуации планиметром, указаны площади Участок П.И.Ф.: уч. 21 - 0,04 га, уч. 21-1 - 0,17 га, уч. 25 - 0,09 га, уч. 25-1 - 0,13 га (том 1 л.д. 108).

Площадь контура 21-1 подтверждается Схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории в масштабе 1:500 от 05.12.2024, подготовленным кадастровым инженером ФИО18 (том 2 л.д. 229). В указанной схеме графически спроектированы границы земельных участков Никотина по межевому плану ФИО19, границы земельного участка ФИО3 по подписанной Схеме 2012 г., границы земельного участка, согласно плану на участок земли, передаваемый ФИО10 Границы спроектированных участков наложены на графические материалы инвентаризации, которые имели масштаб 1:2000. Погрешность при данном масштабе составляет 2,4 м. Площадь земельного участка 21-1 по материалам инвентаризации при наложении составила 1 850 кв.м. Принимая во внимание погрешность, толщину линий, которая также влияет на площадь, можно говорить о том, что площади незначительно отличаются.

Согласно представленной Схеме, граница земельного участка по Плану на земельный участок передаваемый в собственность ФИО10 на 2 100 кв.м и подписью главы ФИО17 (оранжевый цвет линии на Схеме ФИО18) практически совпадают с границами уточняемого участка ФИО3 1 700 кв.м. и уже уточненного под домом П-вых 400 кв.м с допустимыми отклонениями. По межевому плану уточняемая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1 680 кв.м. Уточненная площадь земельного участка № составляет 582 кв.м, так как участок увеличен в пределах допустимого по ширине в юго-западную сторону. Границы земельного участка строились по линейным размерам, указанным в Плане на участок ФИО10 2010 г. Проектируемые границы земельного участка фактически совпадают с Планом 2010 г. участка ФИО15 на 2 100 кв.м с оспариваемой ФИО1 стороны. Криволинейность участка ФИО3 в 1 700 кв.м. (красная линия на Схеме ФИО18), отличная от Схемы, согласованной в 2012 г., возникла со стороны участка под домом П-вых по взаимному согласию и в границу участка ФИО3 не вошел туалет П-вых. Излом с юго-западной стороны земельного участка ФИО3 отличны от Плана 2010 г., по свидетельству ФИО17 возник для обеспечения въезда на данный участок с земель общего пользования, в результате чего была выровнена граница со стороны дороги с северо-западной стороны участка.

Из показаний свидетелей Б.Ю,В. и Н.М.Н., допрошенных в судебном заседании, нельзя сделать однозначный вывод об использовании земельного участка ФИО5 в требуемых границах.

С учетом изложенного имеются все основания полагать, что граница земельного участка ФИО3 по всем, имеющимся в материалах дела планам, сформирована верно, в соответствии с фактическим пользованием на момент приобретения и передачи земельного участка ФИО10 Согласно пояснениям ФИО3, споров между ним и прежним собственником спорного земельного участка ФИО5 никогда не было, в том числе и по поводу водопровода, который был проведен ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5 помогал ему (ФИО3) со строительством забора. О строительстве водопровода было известно всей деревне, так как была необходимость уведомления всех жителей ввиду кратковременного отключения воды, в течение нескольких дней прокладывались траншеи. До подачи в суд настоящего искового заявления никто никаких претензий к нему не предъявлял. Доказательств свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Доводы стороны ответчика о пропуске ФИО1 срока исковой давности суд полагает несостоятельными, поскольку исковая давность в соответствии со ст. 208 ГК РФ не распространяется на требования собственника об устранении всяких нарушений его прав к чему, по сути, и сводятся требования ФИО1

Таким образом, суд, проанализировав в совокупности, представленные по делу, доказательства, пояснения участников процесса, допрошенных в судебном заседании свидетелей, приходит к выводу о том, что встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 об установлении границы земельного участка подлежат удовлетворению. Граница земельного участка подлежит установлению по координатам согласно Схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по координатам в межевых планах с наложением на спутниковую съемку от 2010 г., подготовленной кадастровым инженером И.Н.А.. 05.12.2024. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - демонтировать водопровод, установлении смежной границы земельного участка, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком - демонтировать водопровод, установлении смежной границы земельного участка, - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 об установлении границы земельного участка, - удовлетворить.

Установить границу по северо-восточной стороне земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> по координатам: <данные изъяты>

После вступления в законную силу данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение в течение месяца со дня вынесения полного текста может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Красносельский районный суд.

Судья Е.И. Бурова

Мотивированное решение суда изготовлено 17 апреля 2025 г.

Судья Е.И. Бурова