УИД 77RS0009-02-2022-012835-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, с участие представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6696/2022 по иску ООО «Гудвей Бизнес» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Гудвей Бизнес», с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, в размере сумма, неустойки за период с 13.08.2022 по 17.11.2022, в размере сумма, штраф в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 02.08.2021 между ООО «Гудвей Бизнес» и ФИО1 был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №3431 в отношении транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. .... Ответчик одновременно с передачей автомобиля не возместил ООО «Гудвей Бизнес» ущерб, причиненный транспортному средству в период его эксплуатации. Так, 10.08.2022 по адресу: адрес, адрес по вине ФИО1 произошло ДТП. В результате ДТП транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. ..., были причинены механические повреждения. 11.08.2022 года между ООО «Гудвей Бизнес» и ФИО1 было подписано соглашение о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству. По условиям соглашения о возмещении ущерба от 11.08.2022 ФИО1 возмещает причиненный ущерб в размере сумма, оплата производится ежедневно, начиная со следующего дня после заключения соглашения в размере сумма В нарушение условий соглашения начислена неустойка с 13.08.2022 по 17.11.2022 в рамзере сумма, и штраф в размере сумма
Представитель истца ООО «Гудвей Бизнес» фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования, по доводам изложенным, в иске поддержал, настаивал на удовлетворении уточненного иска.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если :гконом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 02.08.2021 года между ООО «Гудвей Бизнес» и ФИО1 был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №3431 в отношении транспортного средства марка автомобиля, г.р.з ....
Согласно п. 1.1 договора аренды, Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование Транспортные средства (далее по тексту -«ТС») без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации.
Согласно п. 1.2 договора аренды, Передача ТС Арендатору и его возврат оформляются Актами приема-передачи, которые составляются по формам, указанным в Приложении №1 к Договору (далее по тексту «акт приемки») и Приложении №2 (далее по тексту «акт возврата»).
Согласно п. 1.3 договора аренды, Дополнительные условия о правах и обязанностях сторон, а также о штрафах указываются ими в Приложении №3 (Правилах) к Договору (далее по тексту «Правила»).
Согласно п. 7.3 договора аренды, при расторжении/прекращении Договора Арендатор обязан произвести возврат ТС по акту возврата.
Согласно п. 7.4 договора аренды, при наличии повреждений у ТС, обнаруженных в момент его возврата. Арендатор обязан одновременно с передачей ТС возместить Арендодателю ущерб, причиненный ТС в период его эксплуатации.
Согласно п. 7.4.1 договора аренды, стороны вправе заключить соглашение о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, в котором согласовать размер причиненного ущерба, порядок и срок его оплаты, а также ответственность за его нарушение. При этом условия, установленные в таком соглашении, обязательны для Сторон. Заключение такого соглашения свидетельствует об урегулировании Сторонами спора, и может использоваться ими как письменное доказательство в суде.
Согласно п. 7.6 договора аренды, после изъятия ТС в одностороннем порядке Арендодатель вправе произвести детальный осмотр (дефектовку) ТС в сервисном центре по своему усмотрению на предмет скрытых (невидимых при изъятии ТС) повреждений, о чем составить соответствующий акт и расчет причиненного ущерба. Арендатор обязан произвести оплату причиненного ущерба в течение трех дней после получения уведомления с соответствующим требованием.
Так, 10.08.2022 года в 20 ч. 25 мин, по адресу: адрес, адрес произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика.
Вина ответчика дорожно-транспортное происшествие подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №18810050220006970122 от 10.08.2022 г.
В результате дорожно-транспортное происшествия транспортному средству марка автомобиля, г.р.з ..., были причинены механические повреждения.
Транспортное средство марка автомобиля, г.р.з ..., принадлежит истцу.
11.08.2022 года между ООО «Гудвей Бизнес» и ФИО1 было подписано соглашение о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, по условиям соглашения о возмещении ущерба от 11.08.2022, ответчик возмещает причиненный ущерб в размере сумма, оплата производится ежедневно, начиная со следующего дня после заключения соглашения в размере сумма, с 12.08.2022 г.
Ответчик обязанности по возмещения ущерба не исполнил.
Пунктом 6 соглашения, стороны определили, что в случае нарушения условия об оплате денежных средств, установленных в пункте 4 настоящего соглашения, начисляется неустойка в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Неустойка за период с 13.08.2022 по 17.11.2022 составит сумма (280000 X 0,5% X 96).
Расчет судом проверен, является арифметически верным, с которым соглашается.
В пункте 7 Соглашения стороны установили единовременный штраф в размере 50% от суммы задолженности, в случае просрочки платежа, срок которой превышает 15 календарных дней, при этом факт выплаты указанного штрафа не отменяет начисление неустойки, предусмотренной п. 6.
Штраф составит 50% от суммы сумма, то есть сумма
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь условиями заключенного между сторонами договора субаренды транспортного средства без экипажа и соглашения о возмещении ущерба, учитывая, что доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по возмещению ущерба истцу, ответчиком не представлено, размер ущерба не оспаривался, а заключение соглашения о возмещении ущерба ответчик подтвердил причиненный ущерба истцу в сумме сумма, не исполнение обязательств в срок на ответчика возлагает уплату штрафа и неустойки, суд приходит к выводу, что исковые требования взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, законны и обоснованы, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Гудвей Бизнес» (ИНН <***>) к ФИО1 (водительское удостоверение №..., паспорт иностранного гражданина ...) о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Гудвей Бизнес» в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 18 ноября 2022 года.
Председательствующий В.В. Капусто