Решение по делу № 2-4567/2025 от 05.11.2025 - о признании недействительным договора дарения земельного участкам, применении последствий недействительности сделки.

Дело №

УИД: 05RS0№-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебного заседания Рагимовой Л.Т., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании ордера и доверенности, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3, ФИО2, третьим лицам - Управлению Росреестра по РД, нотариусу ФИО6, нотариусу ФИО7 о признании недействительным договора дарения земельного участкам, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2, третьим лицам - Управлению Росреестра по РД, нотариусу ФИО6, нотариусу ФИО7 о признании недействительным договора дарения земельного участкам, применении последствий недействительности сделки, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что в марте 2025г. в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № (№) по иску ФИО3 ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 оформил договор дарения ? доли земельного участка с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - для ИЖС, расположенного по адресу: РД, <адрес>, <адрес>

Договор дарения оформлен у нотариуса №.

ФИО3 дар приняла, о чем свидетельствует регистрация права собственности в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принадлежит ? доля домовладения и 1/2 доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГг. (до оформления дарственной) также принадлежали 1/2 доля домовладения и 1/2 доля земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., по-прежнему, собственником 1/2 доли в жилом доме, 1/2 доли земельного участка расположенный по вышеуказанному адресу, является ФИО2, а ФИО2 является собственником 1/2 доли домовладения. При этом ФИО8 не владеет долей в земельном участке. Собственником ? доли в вышеуказанном земельном участке является ФИО3.

Оформление дарственной на земельный участок без оформления дарственной на имущество расположенное на земельном участке нарушает нормы ГК РФ и ЗК РФ. Более того, совершение вышеуказанных действий ФИО8 затрагиваем мои права, в частности в вопросах пользования земельным участком, с учетом появления третьего собственника.

ФИО3 обратилась с иском к нему с требованиями: определить порядок пользования земельным участком фактической площадью 600 кв. м. - прекратить за ним право общей долевой собственности на земельный участок площадью 450 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>

По данному делу ФИО2 привлечен в качестве третьего лица.

При этом ФИО8, оставаясь собственником доли в домовладении, не может не пользоваться земельным участком.

Указанная выше сделка, т.е. договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. является недействительной, поскольку ответчики заключили договор дарения земельного участка без расположенных на нем принадлежащих ФИО8 1/2 доли объекта недвижимости, т.е. жилого дома, о чем свидетельствует договор дарения земельного участка.

При заключении договора дарения спорного земельного участка был нарушен установленный п. 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрет на отчуждение земельного участка без расположенных на нем объектов недвижимости принадлежащих одному лицу, в связи с чем, договор дарения, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ничтожной сделкой, не порождающей каких-либо юридических последствий.

На основании изложенного в иске просит суд признать договор дарения 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м., расположенного по адрес: <адрес> заключенный между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг., недействительным; применить последствия недействительности сделки в виде внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 450 кв. м., расположенного по вышеуказанному адресу, за ФИО3.

В судебное заседание истец ФИО5, будучи извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, не явился, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, воспользовался правом на ведение дела через представителя, в связи с чем определено рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности и ордера, исковые требования поддержал, по изложенным в иске основаниям заявленные требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3, будучи извещена о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не сообщила, воспользовалась правом на ведение дела через представителя, в связи с чем определено рассмотреть дело в ее отсутствие на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Ответчик ФИО2, третьи лица – Управление Росреестра по РД, нотариус ФИО6, нотариус ФИО7, будучи извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании статьи 421 ГК РФ принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

На основании ч. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит только нарушенное (оспариваемое) право.

Согласно абз. 4 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 указанной статьи, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с абзацем вторым пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Судом установлено и из исследованных материалов дела следует, в том числе из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., что истец ФИО5 и ответчик ФИО3 являются собственниками по ? доли земельного участка, площадью 450 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>

Право собственности ФИО5 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., о чем составлена запись регистрации права № на основании договора купли-продажи целого жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. и архивной выписки №О-743 от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности ФИО3 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации права за № на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследованного договора дарения следует, что ФИО2 подарил в дар 1/2 долю земельного участка ФИО3

Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. о наличии на земельном участке постановленных на кадастровый учет объектов недвижимости.

Из договора купли-продажи целого жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО10 (продавец) и ФИО5, ФИО2 (покупатели) приобрели на возмездной основе целый жилой дом, находящий по адресу: <адрес> состоящий из одного каменного жилого строения с общей полезной площадью 345, 3 кв.м., в том числе 158,9 кв.м. жилой площади, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: подвал, туалет, расположенных на земельном участке 600 кв.м.

Нахождение на спорном земельном участке жилого дома по настоящее время сторонами по делу не оспаривается.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу абзаца третьего подпункта 3 пункта 4 статьи 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из указанных норм следует, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, сооружения без соответствующего земельного участка либо отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ. нарушен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ними объектов, в связи с чем указанный договор в силу закона является ничтожным на основании статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 (паспорт серии № №) к ФИО3 (паспорт серии № №), ФИО2 (паспорт серии № №), третьим лицам - Управлению Росреестра по РД, нотариусу ФИО6, нотариусу ФИО7 о признании недействительным договора дарения земельного участкам, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать договор дарения 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м., расположенного по адрес: <адрес> <адрес>), заключенный между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг., недействительным.

Применить последствия недействительности сделки в виде внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 450 кв. м., расположенного по вышеуказанному адресу, за ФИО3.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев