61 RS 0006-01-2020-000799-94
Дело № 2-1794/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,
при секретаре Богатой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.О.В., И.В.Ю. к Департаменту архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, Я.А.А., Я.А.А., третье лицо: ФИО, о признании разрешения на строительство незаконным и сносе нежилого здания,
УСТАНОВИЛ:
Истцы И.О.В., ФИО В.Ю. обратились в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что они являются собственниками земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: <адрес>, в долях соответственно: 2/3 и 1/3. На соседнем земельном участке, ранее принадлежащем К.А.М., расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение требований пожарной безопасности происходит работа по строительству объекта здания магазина. Застройщиком является ООО "ВЕЛЕС". После неоднократных жалоб истцов в прокуратуру, Департамент архитектуры и градостроительства Ростова-на-Дону, другие инстанции, К.А.М. произвёл отчуждение земельного участка в пользу другого лица. В настоящее время право собственности на земельный участок с 30.12.2019 года зарегистрировано за ФИО. Вместе с тем ситуация не изменилась, строительные работы продолжаются тем же застройщиком на основании тех же самых проектных документов. Согласно ответа Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 11.12.2019 года № № и ответа Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону от 20.12.2019 года №, К.А.М. выдано разрешение от 13.11.2019 № на строительство объекта капитального строительства «Здание магазина, бытового обслуживания» (количество этажей — 2, общая площадь здания — 378,90 кв.м.) по адресу: <адрес>. По состоянию на 21.02.2020 года ведутся строительные работы непосредственно на границах участка. Выданное разрешение на строительство, проектная и градостроительная документация, а также сами строительные работы, грубым образом нарушают как требования безопасности, так и строительные нормы и правила по следующим причинам. Строительство магазина ведётся на расстоянии 2 - 2,5 метров от жилого дома истцов, а также по ширине всего участка (этажность 2 этажа, высота 7,89 м, полезной площадью 365, 6 м2), в связи с чем часть участка истцов будет затемнена. Данный факт является нарушением СНИП 30-102-99 для строительства на земле, выделенной под индивидуальную застройку. На сегодняшний день на земельном участке № по улице Российская по прежнему продолжает вестись строительство здания магазина. При этом по периметру участка расположены углубления в земле, в которых находится бетонное основание размерами 1,20x1,20 метров и высотою 0,30 метров. Из бетонного основания выведен металлический квадратный каркас под ограждения наружной стены будущего строения. Глубина залегания бетонных оснований составила не менее 1,10 метров, что ниже глубины промерзания грунта (0,83 метра в заданном районе города Ростова-на-Дону). Ребро металлического каркаса, ближайших к земельному участку №35 столба бетонного основания, находится на расстоянии 1,00 метра от фактической границы между смежными земельными участками (замеры по оси металлических столбов). Перекрытия дома истца выполнены из дерева, крыша мансарды обшита фанерой, наружная часть дома обшита сайдингом. Все эти материалы являются горючими, соответственно, возникает угроза безопасности жизни и имуществу истцов. (СНиП 2.01.02-85 квалификация здания по степени огнестойкости). Истцы обратились в ООО «Ростовское Городское Бюро Судебной Экспертизы» с просьбой о проведении независимой экспертизы, после чего получили заключение специалиста № от 24 января 2020 года. После проведения исследования специалист заключил: «Минимально допустимая величина противопожарного разрыва между жилым строением литер «А», расположенным на земельном участке №№ по улице Российская и объектом капитального строительство (магазин), возводимом на смежном земельном участке № по <адрес> составила 4 метра, что будет соответствовать требованиям пожарной безопасности и пожарные риски не будут превышать допустимых значений, установленных ФЗ №123 Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», при условии выполнения дополнительных компенсирующих мероприятий. А именно, оборудование каждого из зданий, расположенных на смежных земельных участках № и № по <адрес>, автоматическими установками пожаротушения и устройстве кранов для внутриквартирного пожаротушения». В связи с чем имеется грубое нарушение федерального закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Строительство вышеуказанного объекта на данном земельном участке недопустимо. На основании изложенного, истцы просят суд признать недействительным и не подлежащим применению разрешение от 13.11.2019 № на строительство объекта капитального строительства «Здание магазина, бытового обслуживания» (количество этажей — 2, общая площадь здания — 378,90 кв.м.) по адресу: <адрес> как незаконное; обязать ООО "ВЕЛЕС" и К.А.М. прекратить строительные работы магазина, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, а также демонтировать четыре бетонные колоны, расположенные возле границы нашего земельного участка (находящиеся в зоне противопожарного разрыва.
Протокольным определением от 27.11.2020 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены новые собственники нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Я.А.А., Я.А.А.
Впоследствии истцы уточнили исковые требования в порядке ст.39 ГПК Российской Федерации, и в уточненной редакции просят суд признать незаконным, недействительным и не подлежащим применению разрешение от 13.11.2019 № на строительство объекта капитального строительства «Здание магазина, бытового обслуживания» (количество этажей — 2, общая площадь здания — 378,90 кв.м.) по адресу: <адрес>; обязать ответчиков Я.А.А., Я.А.А. осуществить снос нежилого здания по адресу: <адрес>.
Определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.12.2022 года прекращено производство по гражданскому делу по иску И.О.В., И.В.Ю. к Департаменту архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, ООО «Велес», Я.А.А., Я.А.А., третье лицо: ФИО о признании разрешения на строительство незаконным и о сносе нежилого здания в части требований к ООО «Велес», в связи с отказом истцов от иска в этой части.
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.12.2020 года отказано в удовлетворении исковых требований И.О.В., И.В.Ю. к Департаменту архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, Я.А.А., Я.А.А., третье лицо: ФИО, о признании разрешения на строительство незаконным и сносе нежилого здания.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30.06.2021 года решение суда от 10.06.2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба И.О.В. – без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27.01.2022 года решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15.12.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30.06.2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Истец И.О.В. в судебное заседание не явилась.
Перед началом судебного заседания от истца И.О.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное недостаточностью срока для подробного ознакомления с представленным в материалы дела заключением судебного эксперта.
В соответствии с абз.2 ч.2 ст.167 ГПК Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что производство по настоящему гражданскому делу было возобновлено судом 17.10.2022 года – в день возращения материалов дела из экспертного учреждения, при этом согласно отметке на справочном листе тома дела №4 истец И.О.В. 21.10.2022 года ознакомилась с материалами дела в полном объеме посредством фотосъемки.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что гражданское дело находится в производстве суда с 29.03.2022 года, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства истца И.О.В. об отложении судебного заседания.
Представитель истцов И.О.В., И.В.Ю. – ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования уточненного иска поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, представил письменные возражения на заключение судебной экспертизы № от 14.10.2022 года (т.4 л.д.177-179).
Представитель ответчика Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону – ФИО11, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Истец И.В.Ю.., ответчики Я.А.А., Я.А.А., третье лицо ФИО в судебное заседание не явились, извещались судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известным судам адресу, однако судебная корреспонденция адресатами не получена.
В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО В.В., ответчики Я.А.А., Я.А.А., третье лицо ФИО уклоняется от ее получения. При таких обстоятельствах, суд расценивает судебное извещение как доставленное ФИО
В отношении истца И.О.В. дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ, в отношении истца И.В.В., ответчиков Я.А.А., Я.А.А., третьего лица ФИО дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации, ст.165.1 ГК Российской Федерации.
Выслушав явившихся в судебное заседание сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно абз.3 ст.12 ГК Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с положениями п.1 ст.209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Из ст. 35 Конституции Российской Федерации следует, что частная собственность охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).
Согласно ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с ч.1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы И.О.В. и ФИО В.Ю. являются собственниками земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: <адрес>, в долях соответственно: 2/3 и 1/3 (т. 1 л.д.66-72 свидетельство о государственной регистрации права).
На соседнем земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и принадлежащем ФИО, в нарушение требований пожарной безопасности возведено здание магазина, которое введено в эксплуатацию и используется как магазин «Пятерочка».
Право собственности на нежилое здание с кадастровым номером № площадью 370,4 кв.м., зарегистрировано за Я.А.А. и Я.А.А. по ? доли в праве обще долевой собственности у каждого (т.3 л.д. 9-14).
Согласно ответа Администрации Первомайского района г. Ростова-на- Дону от 11.12.2019 года № № и ответа Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону от 20.12.2019 года №, предыдущему собственнику земельного участка - К.А.М. выдано разрешение от 13.11.2019 № на строительство объекта капитального строительства «Здание магазина, бытового обслуживания» (количество этажей — 2, общая площадь здания — 378,90 кв.м.) по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 44-47).
Истцы обратились в ООО «Ростовское Городское Бюро Судебной Экспертизы» с просьбой о проведении независимой экспертизы, после чего получили заключение специалиста № от 24 января 2020 года, согласно которому минимально допустимая величина противопожарного разрыва между жилым строением литер «А», расположенным на земельном участке № по <адрес> и объектом капитального строительство (магазин), возводимом на смежном земельном участке № по <адрес> составила 4 метра, что будет соответствовать требованиям пожарной безопасности и пожарные риски не будут превышать допустимых значений, установленных ФЗ № Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», при условии выполнения дополнительных компенсирующих мероприятий. А именно, оборудование каждого из зданий, расположенных на смежных земельных участках № и № по <адрес>, автоматическими установками пожаротушения и устройстве кранов для внутриквартирного пожаротушения» (т.1 л.д. 17-43).
В обоснование предъявленных требований истцы И.О.В., ФИО В.Ю. ссылаются на то, что выданное ДАиГ г. Ростова-на-Дону разрешение на строительство здания магазина, его проектная и градостроительная документация, допущенные при ее оформлении несоответствия в области обеспечения пожарной безопасности, грубым образом нарушают как требования безопасности, так и строительные нормы и правила.
При выражении своей позиции относительно предъявленного иска представитель Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону в письменном отзыве на исковое заявление указал, что в результате проверки Департаментом представленной застройщиком проектной документации установлено, что застройщиком были представлены все документы, предусмотренные ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, которые соответствуют требованиям градостроительного плана земельного участка. оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство здания магазина по адресу: <...>, не установлено (т.1 л.д. 158-161).
В целях установления соответствия спорного здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, градостроительным нормам и правилам, по отношению к земельному участку и строениям, расположенным по адресу: <адрес>, а также нормам законодательства в области обеспечения пожарной безопасности, определением суда от 04.08.2020 г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Спец-Аспект» (т.1 л.д. 211-217).
Согласно выводам эксперта ООО «СпецАспект» содержащихся в заключении № от 28.09.2020 г. (т.2 л.д. 182-222): объект строительства здания магазина (согласно проекта, подготовленного ООО «СтройМакс») не соответствует градостроительным нормам и правилам по отношению к земельному участку и строениям, расположенным по адресу: <адрес>; так как проектом не подтверждено соответствие стены здания, расположенной вблизи стены индивидуального жилого дома по <адрес>, пределу огнестойкости R150 – I типу. Так же объект строительства здания магазина (согласно проекта, подготовленного ООО «СтройМакс») не соответствует нормам действующего законодательства в области обеспечения пожарной безопасности в комплексе при условии отсутствия норм проектирования в части выбора противопожарной преграды – не разработаны в проектной документации условия возникновения пожарной безопасности в части выбора противопожарной преграды.
Указанные выводы эксперт ФИО13 поддержала в судебном заседании от 15.12.2020 г.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Следовательно, обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом требования и возражения против них ответчиков, лежит, соответственно, на каждой из сторон.
В свою очередь, в подтверждение необоснованности и противоречивости заключения эксперта ООО «СпецАспект» № от 28.09.2020 года, ответчиками в материалы дела представлены замечания (т.3 л.д. 15-23), согласно которым: заключение ООО «СпецАспект» подготовлено экспертом, не имеющим соответствующей квалификации, не содержит четких и обоснованных выводов по существу поставленных судом вопросов, содержит нарушение методик проведения данного вида исследований и многочисленные недостаточно обоснованные замечания, не соответствует принципу объективности, всесторонности и полноты исследований, а также имеет нарушение порядка оформления заключения эксперта, в связи с чем не является допустимым доказательством, и его выводы не могут использоваться при принятии решения.
Возражая против заявленных требований, ответчики Я.А.А. и Я.А.А. указали, что возведение нежилого помещения по спорному адресу осуществлялось в соответствии с выданным в установленном порядке разрешением и проектной документацией.
С целью получения разрешения на строительство застройщик предоставил в Департамент архитектуры документы, предусмотренные ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в том числе проектную документация для строительства здания магазина, бытового обслуживания по указанному адресу (т.2 л.д. 175-192).
Согласно которой принятые проектные решения соответствуют требованиям градостроительного плана земельного участка №№ от 26.05.2019 г. и действующему градостроительному законодательству, что подтверждается полученным разрешением на строительство указанного объекта № от 13.11.2019 года (т.1 л.д. 198-200).
Проектные решения по обеспечению противопожарных расстояний между зданиями, сооружениями и наружными установками, обеспечивающих пожарную безопасность объектов капитального строительства предусмотрены в соответствии с требованиями ч.3 ст.8 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".
Принятые в проекте показатели противопожарных расстояний между зданиями и сооружениями обоснованы требованиями ч.1 ст. 69 с учетом ст. 37 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
В качестве противопожарной преграды между проектируемым зданием и существующим соседним зданием предусмотрено устройство противопожарных стен 1 типа (предел огнестойкости R150) проектируемого здания, возвышающихся выше существующих соседних зданий (фасад по оси «А» в осях «1-4»; фасад по оси «4» в осях Б/1-Г»; фасад по оси «Г» в осях «3-4»).
Принятые в проектные решения обеспечивают в случае пожара нераспространение опасных факторов пожара за пределы здания и участка и тем самым исключают возможность причинения вреда третьим лицам.
Принятые проектные решения обеспечивают выполнение требования по нераспространению пожара между объектом защиты и существующими зданиями предусмотренные частью 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 в течении времени не превышающего время свободного развития пожара (с учетом дислокации ближайшей ПЧ-14).
Расширенные пояснения по обеспечению противопожарных расстояний между зданиями и сооружениями прописаны в проектной документации в разделах:
- «Архитектурные решения» 06/19-АР, графическая часть, листы 1,2,3;
- «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов» 06/19-0ДИ лист 4,5,6,7,8,9,10,11,12,13.
Объект построен в рамках разработанной ООО «СтройМакс» проектной документации, соответствует заявленным технико-экономическим показателям указанным в разрешении на строительство.
Введённый в эксплуатацию объект соответствует заявленным в проектной документации параметрам и в разрешении на строительство, что подтверждается полученным разрешением на ввод в эксплуатацию.
В целях определения соответствия спорного нежилого строения действующим градостроительным и строительным нормам и правилам, а также требованиям действующих противопожарных норм и правил, определением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04.05.2022 года назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ».
Согласно заключению № от 14.10.2022 года, выполненному НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» по адресу: <адрес> расположен земельный участок с КН № площадью 612 кв.м, имеющий разрешенное использование – бытовое обслуживание (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро и иные объекты капитального строительства для оказания населению или организациям бытовых услуг); магазины (объекты капитального строительства для продажи товаров).
Нежилое здание Лит. «А,а» по адресу: <адрес> представляет собой двухэтажное бескаркасное строение с несущими продольными и поперечными стенами, неправильной геометрической формы, максимальными габаритами в плане 18,47 м * 21,36 м, наружной высотой 6,87 м. Общая площадь здания Лит. «А,а», в соответствии с данными технического паспорта ООО «ТКР-ЦЕНТР» на 14.07.2022 года, составляет 370,4 кв.м. Дата строительства Лит. «А,а» – 2020 год. Назначение нежилого здания Лит. «А,а» - общественное здание многофункционального назначения. Фактическое назначение нежилого здания Лит. «А,а» по адресу: <адрес> - размещение магазина.
Набор конструктивных элементов нежилого здания Лит. «А,а» по адресу: <адрес> не противоречит требованиям таблицы 50 «Административные здания кирпичные двухэтажные», раздел II «Административные здания», Сборника № 4 «Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных, коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания», предъявляемым к конструктивным элементам двухэтажных нежилых зданий общественного назначения.
В соответствии с классификацией зданий по группам капитальности на основании таблицы № 3 сборника № 4 Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, нежилое здание Лит. «А,а» по адресу: <адрес> по назначению относится к гражданским зданиям и по своим конструктивным элементам является зданием III группы капитальности.
В соответствии с данными таблицы 1 МДС 21-1.98 «Предотвращение распространения пожара» пособие к СНиП 21-01-97, нежилое здание Лит. «А,а» по адресу: <адрес> относится к зданиям III степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С1 – несущие элементы из стальных незащищенных конструкций, стены, перегородки, перекрытия и покрытия из негорючих листовых материалов с утеплителем из материалов групп Г1, Г2, класса пожарной опасности К1 в течение 45 мин для перекрытий и 15 мин — для стен и бесчердачных покрытий.
В соответствии с архитектурно-планировочным решением здания и составом его конструктивных элементов, исследуемое нежилое здание Лит. «А,а» по адресу: <адрес> имеет III группу капитальности, согласно п.1 ст.130 ГК РФ является недвижимым имуществом и не является некапитальным строением, сооружением либо неотделимым улучшением земельного участка (замощение, покрытие и другие), согласно п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ исследуемое нежилое здание Лит. «А,а» по адресу: <адрес> является объектом капитального строительства.
Общие требования, требования к основным помещениям, высоте, набору помещений, к обеспечению надежности и безопасности при эксплуатации и требования к огнестойкости нежилого здания Лит. «А» соответствуют требованиям СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения».
Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов исследуемого нежилого здания Лит. «А,а» по адресу: <адрес> имеют функциональную пожарную опасность класса Ф3.1, и не противоречат требованиям ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».
Имеющиеся характеристики нежилого здания Лит. «А,а» по адресу: <адрес>, а именно: количество и ширина эвакуационных выходов, ширина и высота путей эвакуации, с учетом отчета № по оценке пожарного риска ИП ФИО14 от 27.09.2022 года, соответствуют части 1 ст. 79 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, что в свою очередь обеспечивает возможность своевременной и беспрепятственной эвакуации людей, спасения людей, которые могут подвергнуться воздействию опасных факторов пожара, защиту людей на путях эвакуации от воздействия опасных факторов пожара.
Оборудование нежилого здания Лит. «А,а» по адресу: <адрес>, системой пожарной сигнализации соответствует требованиям СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности».
Исследуемое нежилое здание Лит. «А,а» по адресу: <адрес> оборудовано оконными проемами, что соответствует требованиям п. 2.5. СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» и СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», предъявляемым к облучению поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами (инсоляции) при размещении объектов, в проектах планировки и застройки микрорайонов и кварталов, проектов строительства и реконструкции отдельных зданий и сооружений и при осуществлении надзора за строящимися и действующими объектами.
Исследуемое нежилое здание Лит. «А,а» по адресу: <адрес> обеспечивает условия труда, необходимые для сохранения здоровья посетителей и работающих, а также охрану окружающей природной среды от воздействия техногенных факторов и соответствует требованиям п.2.5 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» и СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение».
Система вентиляции нежилого здания Лит. «А,а» по адресу: <адрес> соответствует требованиям СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения», СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» и СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», предъявляемым к системам вентиляции нежилых зданий общественного назначения.
Нежилое здание Лит. «А,а» по адресу: <адрес> имеет смонтированные системы отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха, что не противоречит требованиям СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха».
Произведенный монтаж инженерных коммуникаций водоснабжения и водоотведения исследуемого нежилого здания Лит. «А,а» по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий».
Электроснабжение нежилого здания Лит. «А,а» по адресу: <адрес> соответствует требованиям СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий», предъявляемым к устройству внутренних электрических сетей.
Монтаж газораспределительной системы низкого давления исследуемого нежилого здания Лит. «А,а» по адресу: <адрес> выполнен из стальных труб диаметром ? дюйма с установкой пробковых кранов. В ИТП № на втором этаже здания установлен газовый котел, подключенный к его газораспределительной системе, что не противоречит требованиям СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы».
Устройство полов исследуемого нежилого здания Лит. «А,а» по адресу: <адрес>, с покрытием из керамической плитки, соответствует требованиям СП 29.13330.2011 «Полы», предъявляемым к полам общественных помещений.
Устройство крыши нежилого здания Лит. «А,а» по адресу: <адрес>, с системой наружного организованного водостока, состоящей из водосточных желобов, выпускных воронок, водосточных труб соответствует требованиям СП 17.13330.2017 «Кровли», предъявляемым к кровлям зданий.
Расположение нежилого здания Лит. «А,а» по адресу: <адрес> в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1/6/14) соответствует основным видам использования объектов капитального строительства и земельных участков, указанных в требованиях п.2 ст.28 «Градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1)» Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону.
Предельные размеры земельного участка (площадь застройки и процент застройки) и предельные параметры нежилого здания Лит. «А,а» (количество этажей, высота) по адресу: <адрес> соответствуют требованиям п.4.3 ст.28 «Градостроительный регламент зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1)» Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, устанавливающих в данной зоне предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленные градостроительным регламентом.
Расположение нежилого здания Лит. «А,а» на земельном участке по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – административные здания, здания органов государственной власти и местного самоуправления, суды, прокуратура, офисы, банки и (или) их отделения; объекты сферы торговли (магазины), здания для объектов, обсуживающих населения(объекты бытового обслуживания), соответствует виду разрешенного использования данного земельного участка.
Исследуемое нежилое здание Лит. «А,а» на земельном участке по адресу: <адрес> расположено в границах собственного земельного участка с КН №, сведения о которых содержатся в ЕГРН.
Нежилое здание Лит. «А,а» по адресу: <адрес> расположено в границах места допустимого размещения объекта капитального строительства, что соответствует градостроительному плану земельного участка №№ от 06.05.2019 года.
Расположение нежилого здания Лит. «А,а» по адресу: <адрес> по отношению к границам земельного участка с соседними земельными участками не противоречит требованиям Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону.
Нежилое здание Лит. «А,а» по адресу: <адрес> расположено на расстоянии 11,95 м – 13,18 м от фасадной границы, проходящей вдоль <адрес> и вдоль правой границы, проходящей вдоль <адрес>, что не нарушает линий регулирования застроек и красных линий, проходящих вдоль <адрес> и <адрес>.
Нежилое здание Лит. «А,а» по адресу: <адрес> расположено на расстоянии 3,20 м от жилого дома с левой стороны по <адрес> что меньше нормативного, указанного в СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предъявляемым к противопожарным расстояниям между зданиями, в зависимости от степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности и типа противопожарных преград.
В представленным материалах дела имеется отчет № по результатам определения безопасных противопожарных разрывов (расстояний) между жилыми, общественными зданиями, сооружениями ИП ФИО14 от 30.09.2022 года, согласно которому, возможно уменьшение нормативного противопожарного расстояния между Объектом и существующим строением (одноэтажным жилым домом с пристройкой с северо-западной стороны) до фактически существующего (3,2м между ближайшими углами).
Существующее расстояние достаточно для обеспечения условий нераспространения пожара с одного здания на другое и при условии отсутствия заполнения противопожарными окнами оконных проемов в северной (боковой) стене Объекта.
Переноса тепловой энергии путем лучистого теплообмена (в виде перехода пожара) на другое здание (одноэтажный жилой дом с пристройкой) в течении 10 минут (установленного нормативного времени прибытия пожарных подразделений и начала тушения пожара в соответствии с требованиями статьи 76 №123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент требованиях пожарной безопасности») – не происходит.
Несущие конструкции исследуемого нежилого здания Лит. «А,а» по адресу: <адрес> не противоречат требованиям СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции» и СП 16.13330.2017 «Стальные конструкции», видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность всего нежилого здания Лит. «А,а», недопущение обрушения их конструкций. Техническое состояние несущих конструкций нежилого здания Лит. «А,а» – работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.
Настоящее исследование свидетельствует об обеспечении минимально необходимых требований механической безопасности к зданиям и сооружениям, предъявляемых ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Расположение нежилого здания Лит. «А,а» по адресу: <адрес> по отношению к жилому дому с тыльной стороны по <адрес> соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предъявляемым к противопожарным расстояниям между зданиями, в зависимости от степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности и типа противопожарных преград.
Выводы по третьему и четвертому вопросам исключаются выводами по первому и второму вопросам.
Анализируя заключение № от 14.10.2022 года по результатам строительно-технического исследования, составленное экспертами НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», суд приходит к выводу о том, что оно должно быть положено в основу решения, так как данное заключение выполнено экспертом с учетом сведений, имеющихся в материалах дела, а также полученных в результате натурного осмотра объекта исследования. Заключение судебного эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные выводы на поставленные судом вопросы. Компетентность и беспристрастность эксперта сомнений не вызывают. Кроме того, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует соответствующая подписка (т.4 л.д. 94).
Согласно ст.55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Представителем истцов И.О.В. и И.В.Ю. – ФИО10 в судебном заседании заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, а также представлены письменные возражения на проведенное экспертное исследование.
Согласно ч.2 ст.87 ГПК Российской Федерации, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
Представленные ФИО10 – представителем истцов, возражения на заключение комиссии экспертов НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» № от 14.10.2022 года по результатам строительно-технического исследования, суд оценивает критически, поскольку данные возражения подготовлены лицом, не обладающим специальными познаниями в строительной области, а более того – квалификацией на проведение экспертиз, а соответственно и их оценки.
Вместе с тем, неясности или неполноты заключения эксперта № от 14.10.2022 года, составленного экспертами НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», являющихся основанием назначения повторной экспертизы, судом не установлено. Оснований сомневаться в научной точности выводов судебных экспертов у суда не имеется, также как и в отсутствии заинтересованности экспертов в конкретном разрешении дела.
Доказательств обратному истцами суду не представлено.
Кроме того, в соответствии ч.3 ст.17, ч.1 ст.19, ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.
Нарушенное право должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по такому требованию должны быть разумными и соразмерными.
Таким образом, обращаясь с иском об обязании осуществить снос строений, истец должен доказать юридически значимые для данного спора обстоятельства, а именно: наличие нарушения прав собственности истца в отношении принадлежащего ему имущества либо создание реальной угрозы жизни и здоровью сохранением капитальных строений на соседнем участке и соразмерность выбранного способа защиты.
Данное положение закреплено в ст.11 ГК Российской Федерации и ст.3 ГПК Российской Федерации, предусматривающих, что, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.
При этом в ходе проведения судебной экспертизы установлено, что спорное нежилое здание по адресу: <адрес>, расположено в границах допустимого размещения объекта капитального строительства, и не противоречит требованиям Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону по отношению к границам соседнего земельного участка, техническое состояние несущих конструкций работоспособное, в связи с чем, нежилое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Установление экспертами факта расположения спорного нежилого здания на расстоянии от жилого дома с левой стороны по <адрес>, составляющем менее нормативного, не свидетельствуют о возможности применения к ответчикам ответственности в виде крайней меры – сноса соответствующего строения, поскольку в соответствии с представленным экспертам Отчетом № по результатам определения безопасных противопожарных разрывов между жилыми, общественными зданиями, сооружениями от 30.09.2022 года, возможно уменьшение нормативного противопожарного расстояния между объектом и существующим строением – жилым домом с северо-западной сторон до фактически существующего. Поскольку существующее расстояние достаточно для обеспечения условий нераспространения пожара с одного здания на другое.
В данном случае расположение спорного нежилого здания по адресу: <адрес>, по отношению к жилому дому с тыльной стороны по <адрес>, соответствует требованиям противопожарной безопасности.
Ввиду вышеизложенного, суд находит соответствующие доводы искового заявления И.О.В., И.В.Ю. о нарушении их прав расположением нежилого здания на соседнем с их земельном участке по адресу: <адрес>, недостаточными для его удовлетворения.
Совокупность установленных судом фактических обстоятельств дела, применительно к приведенным выше нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, свидетельствует о том, что разрешение № от 13.11.2019 года на строительство нежилого здания литер «А,а» по адресу: <адрес>, выдано в установленном законом порядке, в связи с предоставлением застройщиком всех документов, предусмотренных ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, в том числе проектной документации, которая соответствуют требованиям градостроительного плана земельного участка, заданию на проектирование, градостроительному регламенту, техническому регламенту, в том числе устанавливающим требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и каждое в отдельности по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства настоящего дела, приведенные положения действующего законодательства, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований И.О.В., И.В.Ю. к Департаменту архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, Я.А.А., Я.А.А., третье лицо: ФИО, о признании разрешения на строительство незаконным и сносе нежилого здания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований И.О.В., И.В.Ю. к Департаменту архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, Я.А.А., Я.А.А., третье лицо: ФИО о признании разрешения на строительство незаконным и сносе нежилого здания – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2022 года.
Судья Е.В. Никонорова