Решение по делу № 2-1269/2023 от 30.06.2023

Дело №

86RS0№-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут ХМАО-Югра ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., с участием представителя ответчика ФИО1, при секретаре судебного заседания Джабаровой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МинДолг» (далее по тексту ООО «МинДолг») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО2 был заключен договор микрозайма № путём направления анкеты заявления ответчиком и акцептом данной заявки истцом о предоставлении суммы займа в размере 56 500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка в размере 213,032 % годовых, фактическим предоставлением денежных средств.

Денежные средства перечислены ответчику безналичным способом в размере 56 500 рублей, что подтверждается реестром оправленных платежей/ переводов от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «МинДолг» и ООО «МинКредит» заключен договор уступки прав требования № Ц/МД/19/5022019 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, цедент уступил права требования по договору истцу.

В индивидуальных условиях договора содержится соглашение должника на передачу прав требований полностью или частично любому третьему лицу без своего согласия.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность перед истцом не погашена.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитор в качестве меры гражданско-правовой ответственности вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

На основании изложенного, ООО «МинДолг» просит взыскать с ФИО2 задолженность, образовавшуюся по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «МигКредит» и ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 126 706 рублей 41 копейка, в том числе сумма основного долга в размере 56 042 рубля 74 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 48 255 рублей 26 копеек, проценты (штрафов) на не погашенную часть суммы основного долга 22 408 рублей 41 копейка, а также взыскать государственную пошлину в размере 3 734 рублей 13 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, поручила представление своих интересов представителю ФИО1

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока давности, мотивируя свою позицию тем, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 3 года с момента вынесения определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО2 был заключен договор микрозайма № путём направления анкеты заявления ответчиком и акцептом данной заявки истцом о предоставлении суммы займа в размере 56 500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка в размере 213,032 % годовых, фактическим предоставлением денежных средств.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере составляет 126 706 рублей 41 копейка, в том числе сумма основного долга в размере 56 042 рубля 74 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 48 255 рублей 26 копеек, проценты (штрафов) на не погашенную часть суммы основного долга в размере 22 408 рублей 41 копейку.

Материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору займа.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с указанными законами, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В Законе о потребительском кредите (займе) и Законе о микрофинансовой деятельности отсутствуют ограничения по начислению процентов по договору займа после наступления даты погашения задолженности в случае ее непогашения.

Законом о микрофинансовой деятельности ограничено начисление процентов по договорам займа в суммарном выражении, выражающееся в запрете начисления процентов при достижении суммы начисленных процентов при выдаче займа: с ДД.ММ.ГГГГ четырехкратного размера суммы займа (в ред. введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ года № 407-ФЗ), после ДД.ММ.ГГГГ трехкратного размера суммы займа (в ред. введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3), с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (в ред. введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ), с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно - двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа ООО «МигКредит», с которыми при подписании договора, согласился заемщик, предусмотрено, что кредитор вправе передавать или иным образом отчуждать любые свои права полностью или частично по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Между ООО «МигКредит» и ООО «МинДолг» заключен договор уступки прав требования № Ц/МД/19/05022019 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, цедент уступил права требования по договору истцу, что подтверждается выпиской из приложения № к договору.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлен расчет задолженности, по договору, которая составила 56 042 рубля 74 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 48 255 рублей 26 копеек, процентов (штрафов) на не погашенную часть суммы основного долга 22 408 рублей 41 копейку.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая ходатайство, заявленное ответчиком о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью является срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору начал течь со дня, следующего за днём, установленным для возврата суммы займа, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально истец обратился за взысканием задолженности по кредитному договору в приказном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры вынесено определение, в соответствии с которым в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2 отказано.

Исковое заявление ООО «МинДолг» направило в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, заявление подано истцом с пропуском срока давности в отношении исковых требований о взыскании периодических платежей, подлежащих уплате до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ещё до подачи ООО «Мин Долг» заявления, срок исковой давности был пропущен.

Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Кроме того, поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, то оснований предусмотренных ст. 98 ГПК РФ для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «МинДолг» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда - Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись А.Б.Дитюк

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле №

УИД 86RS0№-98

СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского районного суда ХМА-Югры

_____________________________ А.Б.Дитюк