Решение по делу № 2А-4308/2023 от 20.11.2023

УИД 63RS0025-01-2023-003907-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Демиховой Л.В.

при секретаре судебного заседания Вишневской Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4308/2023 по административному иску Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций, указав, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество за 2014 год, земельного налога и транспортного налога за 2014 -2017г.г., поскольку в указанный период за ней были зарегистрированы транспортные средства и объекты недвижимости, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии со статьей 32 НК РФ в адрес административного ответчика направлялись налоговые уведомления №852295 от 22.03.2015 об уплате налога на имущество, земельного налога и транспортного налога за 2014 год не позднее 01.10.2015, № 70587230 от 04.09.2016 об уплате налога на имущество, земельного налога и транспортного налога за 2015 год не позднее 01.12.2016, № 33781994 от 21.09.2017 об уплате налога на имущество, земельного налога и транспортного налога за 2016 год не позднее 01.12.2017, № 54897718 от 23.08.2018 об уплате налога на имущество, земельного налога и транспортного налога за 2017 год не позднее 03.12.2018.

В нарушение статьи 45 НК РФ, в установленный срок ответчик не исполнил обязанность по уплате платежей, в связи с чем ФИО1 направлены требования №5940 от 20.12.2016, № 48400 от 10.07.2019, которые до настоящего времени не исполнены. Судебный приказ № 2а-1521/2020 от 17.04.2020, выданный по заявлению налогового органа о взыскании с ФИО1 задолженности (недоимки) по налогу, по заявлению должника отменен. Однако обязанность по уплате обязательных платежей до настоящего времени не исполнена, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с заявленными требованиями.

Одновременно Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего административного иска со ссылкой на то, что первоначально Межрайонная ИФНС России 23 по Самарской области своевременно обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени, которое было возвращено. Повторно административное исковое заявление в Сызранский городской суд Самарской области предъявлено с нарушением установленного законом срока в связи с продолжительностью обработки документов, необходимых для подготовки материалов, высокой загруженностью и недостаточным количеством сотрудников инспекции.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил восстановить срок для подачи административного искового заявления и взыскать с ФИО1 задолженность на общую сумму 3 405,03 руб., в том числе: - транспортный налог в размере 2 134 руб., пени в размер 1 006,72 руб., из которых: пени на задолженность 2014 года в размере 55,14 руб., налога за 2015 год в размере 2 134 руб., пени в размере 12,80 руб., пени за 2015 год в размере 542,64 руб., пени за 2016 год в размере 310,55 руб., пени за 2017 год в размере 85,59 руб.;

Земельный налог в размере 180 руб., пени в размер 83,23 руб., из которых: пени за 2014 год в размере 2,97 руб., налог за 2015 год в размере 180 руб., пени за 2015 год в размере 1,08 руб., пени за 2016 год в размере 26,19 руб., пени за 2017 год в размере 7,22 руб.; - пени на задолженность по налогу на имущество в размере 1,08 руб.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в административном иске просил рассмотреть дело без участия представителя налогового органа.

Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту ее регистрации заказной почтой.

Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 и части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом - п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ.

В силу статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения п. 1 ст. 388 НК РФ.

Статьями 72, 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Как видно из материалов дела, на имя ФИО1 в период с 2014-2017г.г. были зарегистрированы транспортные средства ВАЗ 21103, г/н Т 828 163, ГАЗ2705, г/н № ***, земельный участок по адресу: Самарская область, <адрес>, в 2014 году объект индивидуального жилищного строительства по адресу: Самарская область, <адрес>

В соответствии с главой 28 НК РФ на основании сведений о зарегистрированных в указанном налоговом периоде объектах налогообложения налоговым органом налогоплательщику ФИО1 был начислен транспортный налог за 2014 год в размере 3 341,60 руб., за 2015 год в размере 2 134 руб., за 2016 год в размер 2 134 руб., за 2017 год в размере 2 134 руб., земельный налог за 2014 год в размере 179,75 руб., за 2015 год в размере 180 руб., за 2016 год в размере 180 руб., за 2017 год в размере 180 руб., налог на имущество за 2014 год в размере 65,21 руб.., после чего выставлены налоговые уведомления №852295 от 22.03.2015 об уплате налога на имущество, земельного налога и транспортного налога за 2014 год не позднее 01.10.2015, № 70587230 от 04.09.2016 об уплате налога на имущество, земельного налога и транспортного налога за 2015 год не позднее 01.12.2016, № 33781994 от 21.09.2017 об уплате налога на имущество, земельного налога и транспортного налога за 2016 год не позднее 01.12.2017, № 54897718 от 23.08.2018 об уплате налога на имущество, земельного налога и транспортного налога за 2017 год не позднее 03.12.2018.

Из положений п. 4 ст. 397 НК РФ (в редакциях, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (п. 2 ст. 52 НК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 57 НК РФ (в редакциях, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу п. 4 ст. 52 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу п. 6 ст. 69 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.11.2011 № 8330/11 по делу № А23-2813/10А-21-125, пропуск налоговым органом срока, определенного статьей 70 НК РФ, не влечет изменения предельного срока на принудительное взыскание таких платежей при условии, что на момент выставления требования не утрачена возможность взыскания налоговой задолженности с учетом сроков, предусмотренных в абзаце 1 пункта 3 статьи 46 НК РФ.

Аналогичные правовые позиции изложены Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 22 апреля 2014 года № 822-О.

Таким образом, федеральным законом установлен срок направления требования об уплате недоимки по налогам и сборам, соблюдение которого влияет на срок обращения налогового органа в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены, в суд в порядке искового производства, предусмотренном главой 32 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области в подтверждение заявленных требований к административному исковому заявлению приложены, в том числе налоговые уведомления № 852295 от 22.03.2015 об уплате налога на имущество, земельного налога и транспортного налога за 2014 год не позднее 01.10.2015, № 70587230 от 04.09.2016 об уплате налога на имущество, земельного налога и транспортного налога за 2015 год не позднее 01.12.2016, № 33781994 от 21.09.2017 об уплате налога на имущество, земельного налога и транспортного налога за 2016 год не позднее 01.12.2017, № 54897718 от 23.08.2018 об уплате налога на имущество, земельного налога и транспортного налога за 2017 год не позднее 03.12.2018.

Из предоставленных выше налоговых уведомлений №852295 от 22.03.2015, № 70587230 от 04.09.2016, № 33781994 от 21.09.2017, № 54897718 от <дата>, следует, что данные налоговые уведомления направлены в адрес ФИО1 по адресам: г. Сызрань, <адрес>А <адрес>, г. Сызрань, <адрес>, по месту фактического нахождения ФИО1 на момент выставления налоговых уведомлений.

Между тем, реестр почтовых отправлений, либо иные документы, подтверждающие факт отправления налоговых уведомлений № 852295 от 22.03.2015, № 70587230 от 04.09.2016, № 33781994 от 21.09.2017, № 54897718 от 23.08.2018, по указанным адресам суду не представлены, материалы дела не содержат.

Представленный в материалы дела акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, не подтверждает соблюдения административным истцом досудебного порядка направления уведомлений и требований в адрес налогоплательщика.

Сведения о направлении посредством информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» налоговых уведомлений №852295 от 22.03.2015, № 70587230 от 04.09.2016, № 33781994 от 21.09.2017, № 54897718 от 23.08.2018, суду также представлены не были.

Доказательств подтверждающих факт направления налоговых уведомлений №852295 от 22.03.2015, № 70587230 от 04.09.2016, № 33781994 от 21.09.2017, № 54897718 от 23.08.2018, об уплате транспортного налога, земельного налога за период с2017-2017г.г., и налога на имущество 2014 год в адрес административного ответчика, в материалах дела не имеется.

Материал по вынесению судебного приказа № 2а-1521/2020 от 17.04.2020, предоставленный на запрос суда, сведений о направлении налоговых уведомлений №852295 от 22.03.2015, № 70587230 от 04.09.2016, № 33781994 от 21.09.2017, № 54897718 от 23.08.2018,об уплате транспортного налога, земельного налога за период с 2017-2017г.г., и налога на имущество 2014 год, также не содержит.

Таким образом, оснований считать, что налоговым органом был соблюден предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок взыскания транспортного налога, земельного налога, и налога на имущество 2014 год не имеется.

Несоблюдение налоговым органом порядка, установленного налоговым законодательством, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В установленный законодательством срок ФИО1 не исполнила обязанность по уплате налога, в связи с чем налоговым органом на основании п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлены требования № 5940 по состоянию на 20.12.2016, согласно которому налогоплательщику предложено погасить недоимку по налогам и задолженность по пени в срок до 22.02.2017, № 48400 по состоянию на 10.07.2019, согласно которому налогоплательщику предложено погасить недоимку по налогам и задолженность по пени в срок до 05.11.2019.

Установлено, что в нарушение положений статей 23 и 45 Налогового кодекса Российской Федерации в указанный в требовании срок административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Как следует из материалов дела, 10.04.2020, то есть в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога № 48400 от 10.07.2019, сроком уплаты до 05.11.2019, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

17.04.2020 мировым судьей судебного участка № 77 судебного района г. Сызрани Самарской области вынесен судебный приказ № 2а-1521/2020.

09.12.2021 определением того же мирового судьи судебный приказ № 2а-1521/2020 по заявлению должника отменен.

Статьей 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей на момент направления налоговых уведомления и требования) установлено, что заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статья 48 Налогового кодекса РФ предусматривает два специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из анализа положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен - шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Пунктом 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты.

Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Как следует из материалов дела определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей 09.12.2021.

Таким образом, шестимесячный срок, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения с требованием в порядке искового производства, истекал 09.06.2022.

Установлено, что первоначально Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в Сызранский городской суд с административным иском к ФИО1 09.08.2022 через портал «Электронное правосудие», то есть с пропуском установленного законом срока.

11.08.2022 определением судьи Сызранского городского суда Самарской области административное исковое заявление оставлено без движения на срок до 26.08.2022, а затем 31.08.2022 определением судьи Сызранского городского суда Самарской области административное исковое заявление возращено в связи с неисполнением требований, указанных в определении от 11.08.2022, и получено 05.09.2023, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции (л.д.125).

Указанные определения Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области в установленном законом порядке не обжаловались.

Повторно налоговый орган с административным исковым заявлением в Сызранский городской суд Самарской области обратился 27.09.2023 (согласно протоколу проверки электронной подписи), то есть со значительным пропуском установленного законом срока на подачу административного иска (л.д.14).

При этом установлено, что как первоначально (09.08.2022), так и повторно (27.09.2023) после возврата административного искового заявления, налоговый орган обратился в Сызранский городской суд с пропуском установленного срока на обращение в суд с данным иском.

При этом, суд учитывает, что у налогового органа имелось достаточно времени (шесть месяцев) с 09.12.2021 (дата отмены судебного приказа) для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Указанные обстоятельства административным истцом не оспорены, какие-либо доказательства, подтверждающие объективную невозможность направления административного искового заявления в максимально короткий срок с момента вынесения определения мирового судьи, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае причиной пропуска срока подачи заявления в суд послужило бездействие налогового органа по принятию мер для устранения недостатков административного искового заявления, которое в силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» не может рассматриваться как уважительная причина пропуска срока обращения в суд.

Таким образом, налоговый орган, обратившись в суд после отмены судебного приказа, на дату подачи заявления утратил право на принудительное взыскание указанных выше налогов.

Доводы административного истца о том, что установленный законом срок для обращения в суд с настоящим административным иском пропущен Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области по уважительной причине в связи с продолжительностью обработки документов, необходимых для подготовки материалов, высокой загруженностью и недостаточным количеством сотрудников инспекции, суд полагает несостоятельными, поскольку загруженность и недостаточное количество сотрудников инспекции Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области не является уважительной причиной для пропуска указанного выше срока.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 г. № 479-О-О). Следовательно, соблюдение всех предусмотренных законом сроков для принудительного взыскания недоимки, в том числе и в приказном порядке, имеет существенное значение и подлежит проверке.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, учитывая вышеприведенные нормы права, принимая во внимание, что с административным исковым заявлением после возвращения первоначально поданного заявления, налоговый орган обратился со значительным пропуском срока на обращение в суд, учитывая, что у налогового органа имелось достаточно времени (шесть месяцев) с 09.12.2021 (дата отмены судебного приказа) для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке, доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления административного искового заявления в максимально короткий срок с момента вынесения определения мирового судьи об отмене судебного приказа, суду не предоставлены, установив, что в рассматриваемом случае основанием для пропуска срока подачи заявления в суд послужило бездействие налогового органа по принятию мер для устранения недостатков административного искового заявления, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления налоговому органу срока на обращение в суд, не имеется.

Несоблюдение налоговой инспекцией срока подачи административного искового заявления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Демихова

В окончательной форме решение суда принято <дата>.