Дело № 2-159/2026 <данные изъяты>

УИД 42RS0020-01-2025-001617-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре Геберлейн Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники Кемеровской области 15 января 2026 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Главкредит» (далее – ООО МКК «Главкредит») обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность в пределах наследственной массы по договору займа № № от 13 декабря 2019 года в размере 64 898 рублей, в том числе: 42 404 рубля по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 22 494 рублей по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы 33 рубля.

Исковые требования мотивирует тем, что 13 декабря 2019 года между ФИО7 (заемщик) и ООО МКК «Главкредит» (займодавец) был заключен договор займа № №.

В соответствии с договором займодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику денежный займ в размере 48 000 рублей на срок 24 месяца с условием оплаты по частям до 13 декабря 2021 года, а заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 71,175 % годовых, указанные в графике платежей.

Данное обязательство займодавец исполнил в установленной срок в полном объеме.

За все время действия договора, с даты его заключения по дату подачи данного заявления, согласно прилагаемого расчета, денежное обязательство заемщика составило: 48 000 рублей по возврату займа (основной долг), 46753 рубля по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором, 155847 рублей по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 86 335 рублей по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Данное обязательство заемщик не исполнил в полном объеме.

Добровольно за все время действия договора заемщиком было оплачено: 4 120 рублей по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором. Данные оплаты отражены в расчетном листке.

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств.

09 февраля 2021 года получен исполнительный лист № 2-233/2021 в размере 99538 рублей для принудительного взыскания с ФИО1 части его неисполненного обязательства. В рамках вынесенного судебного решения выплат не поступило. Таким образом, долг по исполнительному документу составляет 99 538 рублей. Данное решение не исполнено.

03 октября 2024 года получен исполнительный лист № 2-1265/2024 (удовлетворен частично) в размере 155 257 рублей для принудительного взыскания с ФИО1 части его неисполненного обязательства. В рамках вынесенного судебного решения выплат не поступило. Таким образом, долг по исполнительному документу составляет 155 257 рублей. Данное решение не исполнено.

Решением суда по делу № 2-1265/2024 от 03 октября 2024 года установлено, что наследство принял сын ФИО1 В наследственную массу входит: квартира по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 1 089 910,45, недополученные выплаты, хранящиеся в государственном учреждении УСЗН, транспортное средство <данные изъяты>.

Вынесенное судебное решение не покрывают всею задолженность по договору, а нормами закона не предусмотрено состоявшееся судебное решение как основание для прекращения обязательства.

Таким образом, на день подачи искового заявления непогашенный долг по договору № № от 13 декабря 2019 года за вычетом вынесенных, но неисполненных судебных решений по делу № 2-233/2021 и по делу № 2-1265/2024 составляет 64 898 рублей: 42 404 рубля по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 22494 рубля – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по известному месту жительства, однако извещения не получал, по данным официального сайта «Почта России» заказная корреспонденция, направленная ответчику, не получена, неудачная попытка вручения. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382, факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

С учетом правил ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ предусматривается, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 13 декабря 2019 года между ООО МКК «Главкредит» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, включая обязанность возвратить полученный заем и внести плату за него. Сумма займа составила 48 000 рублей (л.д. 9 -12).

В соответствии с п. 2 договора потребительского займа, он действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему. Срок возврата займа – до 13 декабря 2021 года.

Процентная ставка по договору – 71,175 % годовых. Количество, размер и сроки платежей заемщика определяются Графиком платежей (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора.

Стороны соглашаются, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п.4) на 365 (базовое количество календарных дней в году) и составляет 0,195 % от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по настоящему договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом. Кроме того, при несоблюдении Графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12).

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, путем предоставления ответчику наличных денежных средств в размере 48 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от 13 декабря 2019 года (л.д. 14).

Факт заключения договора на указанных условиях, передачи денежных средств заемщику и их получение, ответчиком оспорены не были.

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов в предусмотренные договором сроки исполнялись ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п.,58, п.59, п.60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из смысла закона следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Следовательно, наследники должника по кредитным договорам обязаны возвратить не только полученные денежные суммы, но и уплатить проценты на них в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитными договорами.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Пунктами 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, по настоящему делу обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Согласно реестру наследственных дел наследственное дело после смерти ФИО2 заведено нотариусом ФИО8

Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 09 февраля 2021 года, исковые требования ООО МКК «Главкредит» удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО МКК «Главредит» взыскана задолженность по договору займа № № от 13 декабря 2019 года в размере 93 448 рублей, в том числе: 48 000 рублей основной долг, 45 448 рублей проценты по займу, неустойка в размере 2 997 рублей, 3 093 судебные расходы по оплате государственной пошлины, а всего 99 538 рублей (л.д. 17 – 20).

Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 03 октября 2024 года исковые требования ООО МКК «Главкредит» удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа № № от 13 декабря 2019 года в размере 176 101 рубль, в том числе: 110 628 рублей по уплате процентов за фактическое пользование займом в период сверх сроков, определенных договором, 40 000 рублей по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4629 рублей (л.д. 21 – 25).

Определением Осинниковского городского суда от 12 декабря 2024 года исправлена допущенная арифметическая ошибка в резолютивной части решения и в резолютивной части решения суда в окончательной его форме от 03 октября 2024 года Осинниковского городского суда Кемеровской области по гражданскому делу № 2-1265/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, а именно: правильно читать итоговую сумму задолженности по договору № № от 13 декабря 2019 года, определенную к взысканию – «155 257 рублей» (л.д. 26 – 27).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 03 октября 2024 года установлено, что 21 сентября 2021 года наследнику ФИО2 - ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на квартиру по адресу: <адрес>, недополученные выплаты, хранящиеся в государственном учреждении УСЗН администрации Осинниковского городского округа.

Согласно карточке учета транспортного средства, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы транспортные средства <данные изъяты> (л.д.72 гражданское дело № 2-233/2021).

Согласно учетным данным ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса», по состоянию на 25 декабря 2020 года ФИО2 является правообладателем квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 26 октября 1998 года (л.д.56-57 гражданское дело № 2-233/2021), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (копия наследственного дела л.д.90 гражданское дело № 2-233/2021).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, квартира по адресу: <адрес> имеет кадастровую стоимость по состоянию на 01 марта 2020 года – 1 089 910,45 рублей.

ФИО2 и ФИО1 значатся зарегистрированными в указанной квартире с 2000 года, ФИО2

Наличие иного наследственного имущества, в том числе объектов недвижимого имущества, оставшегося после смерти ФИО2, судом не установлено, истцом не представлено.

Ранее взысканные решениями суда суммы в размере 93 448 рублей, 150 628 рублей, всего 244 076? рублей подлежат учету при взыскании долгов наследодателя, поскольку наследники несут ответственность по долгам наследодателя только в пределах стоимости принятого наследства.

Согласно расчетному листку, по состоянию на 01 ноября 2025 года задолженность ответчика по предъявленному иску, составила: основной долг 48 000 рублей; по процентам 42 633 рубля, задолженность по процентам доначисленным 155 847 рублей, неустойка 86335 рублей (л.д. 15 - 16).

Истец просит взыскать задолженность в размере 64 898 рублей, в том числе 42 404 рубля по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 22 494 рубля по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Поскольку размер исковых требований не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего наследнику, следовательно, задолженность умершей ФИО2 по договору займа № № от 13 декабря 2019 года в размере 64 898 рублей рублей, должна быть взыскана с ФИО1, как с наследника, принявшего наследство после смерти ФИО2 в пределах стоимости перешедшего ему наследственного имущества, соответственно, требования истца являются обоснованными. Все начисления произведены истцом в соответствии с условиями договора и норм действующего законодательства не нарушают.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2981 от 06 ноября 2025 года (л.д. 7).

Учитывая, что исковые требования ООО МКК «Главкредит» удовлетворены с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Почтовые расходы в размере 33 рубля подтверждаются списком простых почтовых отправлений с отметками почты и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 8).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № № от 13 декабря 2019 года в размере 64898 рублей, из них проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором 42404 рубля, по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором 22494 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 33 рубля.

Ответчик вправе подать в Осинниковский городской суд Кемеровской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено 29 января 2026 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Фисун Д.П.