Дело № 2-277/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Долгов С.С.,

при секретаре судебного заседания Пузиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО Титан») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № за период с 9.09.2020 по 24.03.2021 в размере 81 375 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 641 рубль 28 копеек.

В обосновании иска, указано, что 08.09.2020 между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 44000 рублей 00 копеек. В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставлялся на цели личного потребления. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 24.03.2021 ООО «Аскалон» и ООО МК «Мани Мен» заключили договор цессии № №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Аскалон», которое в свою очередь по опционному договору уступки прав требования (цессии) № № согласно требованию о приобретении дополнительных прав требования от 31.03.2021 уступило право требования заявителю. В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документации, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщения. Таким образом, собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № за период с 9.09.2020 по 24.03.2021 в размере 81 375 рублей 80 копеек, из которой: сумма основного долга в размере 36431 рубль 69 копеек, сумма процентов в размере 49944 рубля 11 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 641 рубль 28 копеек.

Представитель истца ООО «СФО Титан» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, мнения по делу не представил.

Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 08.09.2020 между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По данному договору ответчику были предоставлены денежные средства в размере 44 000 рублей 00 копеек под 321.200 % годовых (л.д. 13-14).

24 марта 2021 г. ООО МК «Мани Мен» уступило ООО «Аскалон» право требования по договору, заключенному с ответчиком (л.д. 19-21).

31 марта 2021 г. ООО «Аскалон» уступило ООО «СФО Титан» право требования по договору (л.д. 24-26).

В соответствии с расчетом задолженности ответчиком нарушены условия договора, а именно ФИО1 допускал просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору № задолженность составляет: просроченная ссудная задолженность – 36 431 рубль 69 копеек; просроченная задолженность по процентам 44 944 рубля 11 копеек, итого 81 375 рублей 80 копеек (л.д. 4).

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено, следовательно, исковые требования ООО «СФО Титан» в части взыскания долга по кредитному договору № от 08.09.2020 г., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования в части возмещения расходов по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 2 641 рубль 28 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственность «Специализированное финансовое общество Титан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственность «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>) задолженность по договору № от 08.09.2020 г. за период с 09.09.2020 г. по 24.03.2021 г. в размере 81 375 (восемьдесят одна тысяча триста семьдесят пять) рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 641 (две тысячи шестьсот сорок один) рубль 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.С. Долгов