Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2022года
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мироновой Е.М.,
с участием помощника Балашихинского городского прокурора ФИО2,
при секретаре Жур Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО14 о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1,. (с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ) обратилась в суд с иском к ФИО13 указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен трудовой договор №, она принята на должность <данные изъяты> с окла<адрес>рублей (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ приказом № ФИО1 была уволена на основании п.2 ст.81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников).
Истица полагает свое увольнений незаконным, указывая на то, что в связи с задержкой заработной платы (зарплата за ДД.ММ.ГГГГ выплачена ДД.ММ.ГГГГ) она написала работодателю уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении выполнения своих должностных обязанностей и праве отсутствовать на рабочем месте. Ответчик издал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении должности истца и уведомление №КЛ о предстоящем увольнении, которое истица получила на руки ДД.ММ.ГГГГ. С момента получения уведомления до момента увольнений прошло чуть больше месяца (33дня), что не соответствует ст.81 ТК РФ. Трудовая книжка и приказ об увольнении истице не выдавались (не направлялись), а были выданы третьему лицу, истца не подписывала лично никакие документы, связанные с увольнением и получением трудовой книжки. Истица просит восстановить ее на работе, признав приказ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, и выплатить средний заработок за время незаконного увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по дату восстановления, указывая, что размер ее должностного оклада составляет 50000рублей, что следует из расчетных листков (2489,49рублей в день).
Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, на иске настаивала, просила его удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО12 в суд не явились, извещены, просили в иске отказать в связи с пропуском со стороны истицы срока исковой давности.
Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 19-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).
Как следует из статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда;
Статья 3 Трудового кодекса Российской Федерации гласит, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах.
В соответствии со ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Ст.84.1 ТК РФ предусмотрено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой
В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом.
Ст.180 ТК РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в ФИО11 на должность диспетчера в отдел организации производства и сбыта, между сторонами заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Между сторонами заключались дополнительные соглашения о переводе на другую должность и изменении оклада. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в должности инженера по подготовке производства.
Как следует из пояснений истицы и подтверждено представленными расчетными листками, со стороны работодателя имела места задержка заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ответчику уведомление о приостановлении выполнения своих должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по момента выплаты задолженности по заработной плате.
Со стороны ответчика не представлено доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ на истца налагались дисциплинарные взыскания за прогулы, в расчетный листках за ДД.ММ.ГГГГ значится «приостановка работы в случае задержки заработной платы».
ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ № о сокращении штата сотрудников, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания исключается должность инженера по подготовке производства отдела организации производства и сбыта (1 единица).
ФИО1 было направлено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата.
Сведений о личном вручении данного уведомления истице со стороны ответчика не представлено. Из имеющихся в деле документов усматривается, что данное уведомление было в ее адрес направлено (ШПИ № и фактически вручено ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств того, что в данном уведомлении, либо иным способом ФИО1 предлагался перевод на иную должность, соответствующую квалификации работника, в соответствии со ст.81 ТК РФ не представлено.
Приказ об увольнении был издан ДД.ММ.ГГГГ за номером №, трудовой договор расторгнут в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Сведений об ознакомлении ФИО3 с указанным приказом под личную подпись, о вручении ей трудовой книжки, а равно о направлении в ее адрес почтой уведомления с предложением забрать трудовую книжку, либо о направлении копии приказа об увольнении и трудовой книжки, со стороны ответчика не представлены.
Сама ФИО1 указала, что трудовая книжка и копия приказа были ей переданы через третье лицо, при этом за их получение она не расписывалась,
Заработная плата (задолженность за прошлый период и расчет при увольнении) были ей перечислены только с июне и в ДД.ММ.ГГГГ, после ее обращения в суд, а не в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ссылался на пропуск со стороны истицы срока исковой давности, который в соответствии со ст.293 ч.1 ТК РФ составляет один месяц со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки. При этом указывал, что увольнение имело место ДД.ММ.ГГГГ, а иск подан в суд только ДД.ММ.ГГГГ.
Истица ссылалась на то, что фактически не расписывалась за получение приказа об увольнении и копию трудовой книжки, получила данные документы на руки через 3 лицо, в связи с юридической неграмотностью обратилась ДД.ММ.ГГГГ не в суд, а в трудовую инспекцию и в прокуратуру, а когда узнала о том, что для разрешения такого спора необходим судебный порядок, сразу же обратилась в суд. Просила признать причину пропуска срока исковой давности уважительной.
Представитель прокуратуры полагала, что при данных обстоятельствах имелись основания для восстановления срока обращения в суд с учетом допущенных работодателем нарушений.
С учетом вышеизложенного, поскольку со стороны работодателя не представлены доказательства своевременного вручения (направления) в адрес ФИО1 копии приказа об увольнении и копии трудовой книжки, и точную дату их вручения ФИО1 определить фактически невозможно, оснований полагать, что это было сделано именно ДД.ММ.ГГГГ оснований не имеется. Принимая во внимание совокупность действий ФИО1, направленную на желание восстановить свое нарушенное право, учитывая, что работник в трудовом споре является более незащищенной категорией, а также, учитывая тот факт, что с даты увольнения до даты обращения в суд прошло 1,5 месяца, суд полагает, что установленный ст.293 ТК РФ срок исковой давности пропущен незначительно, причина пропуска данного срока является, по мнению суда уважительной, в связи с чем он подлежит восстановлению.
Оценивая доводы искового заявления и представленные документы, а равно отсутствие со стороны ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств в опровержение данных доводов, суд полагает установленным, что со стороны работодателя был нарушен предусмотренный ТК РФ порядок увольнения ФИО1, предусмотренный ст.81 ТК РФ для увольнения по сокращению штата организации, поскольку ФИО1 при принятии решения о сокращении штата организации в установленном порядке не была предложена иная должность, соответствующая ее квалификации, об увольнении она была фактически уведомлена не за 2 месяца до даты увольнения, а за 33 дня (ДД.ММ.ГГГГ), после увольнения не были соблюдены требования ТК РФ о вручении ей приказа об увольнении и трудовой книжки, а также о произведении с ней расчета в порядке ст.140 ТК РФ.
Таким образом, суд находит обоснованным требование истицы о восстановлении ее на работе в прежней должности и о признании незаконным изданного ДД.ММ.ГГГГ приказа об увольнении.
В силу статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Данной статье также предусмотрено, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Средний заработок, как указано в расчете истицы и не опровергнуто ответчиком, составляет 2489,49рублей в день. Количество рабочих дней в указанный период – 70 дней. Следовательно, сумма, подлежащая взысканию, составляет 174264рубля 30копеек (2489,49рублей х70).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 4 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.
Сведений о выплате истице выходного пособия при увольнении в материалы дела не представлено, данный довод со стороны ответчика не опровергнут, в связи с чем размер среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в соответствии с вышеприведенным расчетом.
Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета городского округа Балашиха подлежит взысканию госпошлина в размере 4685рублей 29копеек.
Согласно ст.ст.396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить.
Признать незаконным приказ ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении трудового договора с ФИО1.
Восстановить ФИО1 на работе в ФИО5 в <данные изъяты>.
Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174264рубля 39копеек.
Взыскать с ФИО9ФИО10 в доход бюджета городского округа Балашиха государственную пошлину
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья: Е.М.Миронова
Мотивированное решение изготовлено 12.09.2022года
Федеральный судья: Е.М.Миронова