РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Медной Ю.В.,

при секретаре Ализаде А.Ф.,

с участием административного истца ФИО1,

помощника прокурора Кировского района города Саратова Сидоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к отделу полиции № 3 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование административного иска указывает, что приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 июня 2015 года ФИО1 был осужден по п.п. «а,б» ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 07 июня 2023 года в отношении него был установлен административный надзор сроком на 3 года с административным ограничением – обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по избранному месту жительства 3 раза в месяц по установленному графику. В настоящее время истекло более половины срока административного надзора. Нарушений установленного административного ограничения он не допускает, к административной и уголовной ответственности за истекший период административного надзора не привлекался. С 04 февраля 2024 года он состоит в общероссийском общественном движении «Российский конгресс народов Кавказа» в должности «ведущий региональный специалист». С 18 января 2012 года состоит в браке с ФИО2, от брака имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется положительно.

В связи с изложенным административный истец просит досрочно прекратить установленный в отношении него административный надзор.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, просил их удовлетворить как подтвержденные представленными доказательствами. Также пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы не имеет возможности устроиться на работу официально, в связи с чем помогает брату, у которого имеется интернет-магазин по продаже парфюмерии, и осуществляет деятельность в общественной организации. Кроме того, в настоящее время он обучается по заочной форме на юридическом факультете ФГБОУ ВО «Саратовский национальный исследовательский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского». При управлении автомашиной брата в конце 2024 года – начале 2025 года он совершил несколько административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, зафиксированных автоматическими средствами фиксации. Штрафы за данные правонарушения им оплачены. Он зарегистрирован и постоянно проживает в квартире, принадлежащей супруге. Его ежемесячно посещает участковый, проводит разъяснительную работу. В связи с тем, что гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлялся и он не признает вину в совершенном преступлении, меры к погашению материального ущерба, причиненного преступлением, им не принимались.

Представители административных ответчиков отдела полиции № 3 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову, Управления в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Потерпевший по уголовному делу компания «Энка Иншаат Ве Санайи Аноним Ширкети» уведомлен о принятии административного иска к производству суда и судебном заседании, каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступало.

Руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Саратова Сидорова Н.В. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения административного истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица участвующие в дела должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ), административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.

Согласно ч. 3 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений может подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В судебном заседании установлено, что решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 07 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 17 августа 2023 года, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями: являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц по установленному графику.

Заключением, утвержденным начальником ОП № 2 УМВД РФ по г. Грозный, от 04 октября 2023 года ФИО1 был поставлен на профилактический учет с установлением административного надзора и заведением дела административного надзора.

В связи с изменением места жительства ФИО1 09 октября 2023 года дело административного надзора в отношении него было передано в ОП № 3 в составе УМВД РФ по г. Саратову.

11 октября 2023 года ФИО1 был установлен график прибытия на регистрацию 3 раза в месяц (каждый первый, третий и четвертый понедельник месяца с 08.00 до 20.00).

Как следует из регистрационного листа поднадзорного листа в период нахождения под административным надзором (с октября 2023 года по май 2025 года) нарушений графика явки для регистрации в ОП № 3 в составе УМВД РФ по г. Саратову ФИО1 не допускалось.

Предоставленная в материалы дела справка ИЦ подтверждает, что в период административного надзора ФИО1 административные правонарушения не совершались.

Как следует из объяснений самого административного истца, при управлении автомашиной брата в конце 2024 года – начале 2025 года он совершил несколько административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, зафиксированных автоматическими средствами фиксации, штрафы за данные правонарушения им оплачены.

Согласно справке-характеристике инспектора НОАН ОП № 3 в составе УМВД РФ по г. Саратову от 12 мая 2025 года и рапорту-характеристике ст. УУП ОП № 3 в составе УМВД РФ по г. Саратову ФИО1 характеризуется положительно.

Из материалов дела следует, что с 18 января 2012 года ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО2, имеет несовершеннолетнюю дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом также установлено, что, вопреки объяснениям административного истца, вступившим в законную силу приговором Кунцевского суда г. Москвы от 24 июня 2015 года, которым ФИО1 был осужден по п.п. «а,б» ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет, был в полном объеме удовлетворен гражданский иск потерпевшего, с ФИО1 и других лиц солидарно в пользу компании «Энка Иншаат Ве Санайи Аноним Ширкети» взыскано в счет компенсации материального ущерба 22860000 рублей. Между тем, каких-либо мер к возмещению указанного ущерба ФИО1 не предпринималось.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что, административным истцом ФИО1 отбыта половина установленного судом срока административного надзора. Однако, учитывая данные, характеризующие его личность и характер совершенного преступления при рецидиве, отнесенного к категории особо тяжких, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы, тот факт, что в период отбытия наказания ФИО1 признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания, допускал множественные нарушения установленного порядка, что и явилось основанием для установления в отношении него административного надзора, непринятие ФИО1 мер для возмещения потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением, а также непринятие мер к официальному трудоустройству, суд приходит к выводу о необходимости дальнейшего осуществления органами внутренних дел наблюдения за ФИО1 с целью индивидуального профилактического воздействия.

При этом положительные характеристики не являются достаточным основанием для досрочного прекращения административного надзора. Более того, административный надзор как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО11 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 27 мая 2025 года.

Судья Ю.В. Медная