Решение по делу № 2-1433/2023 от 14.08.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, исковому заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управлениенакопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к <ФИО> о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

№2-1433/2023

УИД №10RS0011-01-2022-006358-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, исковому заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управлениенакопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком на № мес. под 12,5% годовых с даты предоставлении кредита по ДД.ММ.ГГГГ, 14,95% годовых с ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п.п.3.1, 4.2 Индивидуальных условий кредит был предоставлен на строительство и приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечение заемщиком обязательств по договору обеспечено залогом (ипотекой) квартиры. Ответчик исключен из Реестра участников НИС, обязательства надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты>. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты>. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> 89 коп. – задолженность по пени, <данные изъяты>. – задолженность по пени по просроченному долгу. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>., взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Впоследствии истец заявленные требования изменил, просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на 31.05.2023 включительно в размере 2422135 руб. 19 коп., из которых 1389587 руб. 84 коп. – остаток ссудной задолженности, 317324 руб. 03 коп. – задолженность по плановым процентам, 160404 руб. 37 коп. – задолженность по пени, 554818 руб. 95 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: <адрес>, указать в решении на преимущественное право истца Банка ВТБ (ПАО) на получение удовлетворения требований.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора привлечено ФГКУ «Росвоенипотека», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.

Третье лицо ФГКУ «Росвоенипотека» предъявило самостоятельные требования по тем основаниям, что ответчик являлся военнослужащим – участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, с учетом положений Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих». ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор целевого жилищного займа для приобретения квартиры. При этом ФГКУ «Росвоенипотека» указывает на наличие оснований для расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Учреждением и ФИО1 Просит суд расторгнуть указанный договор, взыскать с ответчика денежные средства в размере 2045467 руб. 84 коп., из которых 1831347 руб. 22 коп. – сумма непогашенного основного долга по договору ЦЖЗ (первоначальный взнос и платежи по кредитному договору), 173837 руб. 28 коп. – сумма процентов по состоянию 31.03.2022 за пользование ЦЖЗ по ставке рефинансирования ЦБ РФ 6,25% годовых с даты основания исключения из реестра -31.12.2019, 40283 руб. 34 коп. – пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; взыскать с ответчика проценты за пользование целевым жилищным займом с 01.04.2022 по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 6,25% годовых, обратить взыскание на заложенное имущество по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества на основании заключения судебной экспертизы, определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик и его представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили о применении положений ст.333 ГК РФ.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, извещены судом о рассмотрении дела надлежащим образом.

ФГКУ «Росвоенипотека» в представленном ходатайстве просило рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражало против того, что их требования удовлетворяются после удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО). Также указали, что при расчете долга были учтены поступления 10 платежей, платеж от ДД.ММ.ГГГГ не поступил.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на № мес. под 12,5% годовых с даты предоставлении кредита по ДД.ММ.ГГГГ, 14,95% годовых с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.3.1, 4.2 Индивидуальных условий кредит был предоставлен на строительство и приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Ответчик исключен из Реестра участников НИС, обязательства надлежащим образом не исполняет.

Исполнение кредитного договора обеспечивалось залогом (ипотекой) недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес>. Оплата договора участия в долевом строительстве осуществлялась за счет средств кредита, личных средств в сумме <данные изъяты> и средств на счете ЦЖЗ в размере <данные изъяты>).

Согласно выписке ЕГРН право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ответчиком с обременением в виде ипотеки в пользу ПАО Банк ВТБ и Российской Федерации.

На основании п.2 ст.14 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» между ФИО1 и ФГКУ «Росвоенипотека»заключен договор целевого жилищного займа для приобретения квартиры.

Целевой жилищный займ предоставлен в размере <данные изъяты>. на погашение первоначального взноса по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика.

Квартира, приобретенная ответчиком с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита на основании п.4 ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ, п.18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, п.4 Договора ЦЖЗ одновременно находится в залоге у кредитора предоставившего должнику кредит наее приобретение в порядке участия в долевом строительстве, и у Российской Федерации в лице учреждения, требования которого удовлетворяются после удовлетворения требований названного банка с даты государственной регистрации договора купли-продажи квартиры.

Залог в пользу Российской Федерации зарегистрирован надлежащим образом.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором ответчик проходил военную службу (<данные изъяты> именной накопительный счет ФИО1 закрыт ДД.ММ.ГГГГ без права на использование накоплений.

Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы (ДД.ММ.ГГГГ) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено Уведомление о необходимости погашения задолженности по ЦЖЗ, с графиком возврата задолженности по договору ЦЖЗ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по ЦЖЗ ФИО1 составляет <данные изъяты>. На сумму задолженности начисляются проценты в соответствии с п.2 ст.15 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Банком ответчику также направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако в добровольном порядке требованиякредиторов должником не исполнены.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании бездействия начальника Управления, связанного с непринятием решения по его обращению об изменении основания увольнения с военной службы.

Пунктом 8.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что, заключая договор, заемщик дает кредитору согласие (заранее данный акцепт) на периодическое исполнение (в том числе частичное исполнение) требований (в том числе платежных требований) кредитора по уплате платежей, предусмотренных пп.5.3.2, 5.3.3., 5.16.1 Правил, в погашение кредита со счета ЦЖС, с карточного счета (при наличии) и с текущего счета, а также дает кредитору поручение на осуществление операций, предусмотренных п. 5.3.4 Правил, в соответствии с условиями договора в сумме, соответствующей требованию кредитора.

Согласно п.5.3.2 Правил предоставления и погашения кредита в течение платежного периода требования (в том числе платежные требования) кредитора по списанию средств заемщика в погашение текущего платежа в соответствии с условиями договора к счету ЦЖЗ, карточному счету (при наличии), текущему счету подлежат предъявлению и исполнению в дату внесения заемщиком на указанные счета (в совокупности) суммы, необходимой для полной оплаты текущегоплатежа, либо в дату внесения заемщиком на указанные счета (в совокупности) суммы, необходимой для исполнения ЧДП и текущего платежа одновременно, в случае, если заемщик в соответствии с п. 5.12 Правил направил заявление о ЧДП и дата ЧДТ приходится на платежный период, в следующей очередности: в первую очередь – со счета ЦЖЗ, во вторую очередь – с карточного счета (при его наличии), в третью очередь (либо во вторую очередь – в случае отсутствия у заемщика карточного счета) – с текущего счета.

Пунктом 5.3.3. Правил предусмотрено, в случае, если на 19 часов 00 минут последней даты платёжного периода денежных средств на счете ЦЖЗ, на карточном счете (при наличии) и текущем счете недостаточно, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита в сумме, соответствующей требованию кредитора по договору, требования (в том числе платежные требования) кредитора подлежат предъявлению и исполнению вследующем порядке: в первую очередь – к счету ЦЖЗ, во вторую очередь – к карточному счету, в третью очередь (либо во вторую очередь – в случае отсутствия у заемщика карточного счета) – к текущему счету; в четвертую очередь (либо в третью – в случае отсутствия у заёмщика карточного счета) – ко всем остальным банковским счетам, открытым у кредитора, за исключением счетов, открытых в системе «Телебанк», и счетов, открытых в территориальных подразделениях филиалов кредитора, отличных от филиала предоставления кредита.

Пунктом 3.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что платежным периодом является период времени не ранее 20 числа и не позднее 19 часов 00 минут 28 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом. Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст.330 ГК РФ).

Истребуемая задолженность по кредитному договору согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 2422135 руб. 19 коп., из которых 1389587 руб. 84 коп. – остаток ссудной задолженности, 317324 руб. 03 коп. – задолженность по плановым процентам, 160404 руб. 37 коп. – задолженность по пени, 554818 руб. 95 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

В силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств надлежащего исполнения стороной ответчика своих обязательств, в добровольном порядке заемщиком спор не урегулирован.

Поскольку требования банка основаны на условиях договора и законе, кредитным договором предусмотрено право кредитора на досрочное взыскание всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и пени, исковые требования являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Также, с учетом установленных обстоятельств, в силу ст.450, 451 ГК РФ, требование истца о расторжении кредитного договора обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ к размеру взыскиваемых штрафных санкций.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательств, относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

В рассматриваемом споре сумма пени по договорам является явно несоразмерной последствиям нарушения денежных обязательств и подлежит уменьшению в соответствии с п.6 ст.395 ГК РФ, согласно которому если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи, поскольку в противном случае ненадлежащее исполнение денежного обязательства или его неисполнение становится более выгодным для должника, чем правомерное поведение, что является нарушением требований п.4 ст.1 ГК РФ.

Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств и оценке соразмерности заявленных сумм, с учетом размера неисполненного обязательства, периода просрочки, обстоятельств образования просрочки (<данные изъяты>), суд, реализуя право, предоставленное ст.333 ГК РФ, уменьшает размер пени, заявленный в общем размере 160404 руб. 37 коп.до 80000 руб., размер пени 554818 руб. 95 коп. до 250000 руб.

При этом, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца суммы штрафных санкций не находятся ниже предела, установленного п.1 ст.395 ГК РФ.

Согласно п.15 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являющимся участниками НИС жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа; выплаты по решению федерального органа исполнительной власти и федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета, выделяемых соответствующим федеральному органу исполнительной власти и федеральному государственному органу, в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Кроме того, в силу п.2 ч.1 ст.14 данного Федерального закона каждый участник НИС не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения.

Содержание названных норм закона указывает на то, что выделение военнослужащему денежных средств в соответствии с положениями Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» является одной из форм реализации его права на жилище.

В силу ч.1 ст.11 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участник НИС имеет право использовать денежные средства, указанные в пп. 1 и 3 ч.1 ст.4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств.

К правоотношениям по договору целевого жилищного займа применяются как нормы Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», так и Федерального закона «Об ипотеке (залоге)» и ГК РФ.

Учитывая, что ФГКУ «Росвоенипотека» заключило с ФИО1 договор целевого жилищного займа ЦЖЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, то в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору ФГКУ «Росвоенипотека» вправе требовать от ФИО1 возвращения предоставленных денежных средств, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно расчету третьего лицазадолженность ответчика составила <данные изъяты> сумма непогашенного основного долга по договору ЦЖЗ (первоначальный взнос и платежи по кредитному договору), <данные изъяты>. – сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за пользование ЦЖЗ по ставке рефинансирования ЦБ РФ 6,25% годовых с даты основания исключения из реестра -ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен, доказательства наличия задолженности в ином размере, ответчиком не представлены. В связи с изложенным, исковые требования третьего лица о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Также, с учетом установленных обстоятельств, в силу ст.450, 451 ГК РФ, требование третьего лица о расторжении договора целевого жилищного займа подлежит удовлетворению.

По смыслу п.п.1, 2 ст.809 и п.3 ст.810 ГК РФ при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, обязательства по договору займа будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа.

Обязательства заемщика по уплате истцу процентов за пользование заемными денежными средствами до фактического возврата кредита возникли при заключении договора и поскольку на момент взыскания судом суммы долга заемные денежные средства ответчиком не возвращены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

В соответствии с п.8 Договора ЦЖЗ проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке рефинансирования ЦБ РФ на дату возникновения основания для исключения ответчика из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

На дату ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 6,25%.

С учетом изложенного требование о взыскании процентов за пользование целевым займом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 6,25% годовых, также подлежит удовлетворению.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к размеру испрашиваемых третьим лицом пеней суд не усматривает.

Согласно ч.4 ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге)»жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

В пункте 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 №370 предусмотрено, что жилое помещение (жилые помещения), приобретаемое участником с использованием целевого жилищного займа, предоставленного для уплаты первоначального взноса и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту, находится в залоге (ипотеке) в силу закона у банка, иной кредитной организации либо юридического лица, предоставившего ипотечный кредит (далее - кредитор), и у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение (жилые помещения).

Уполномоченный орган обращает взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 90 Правил).

Таким образом, законодательство Российской Федерации устанавливает приоритет удовлетворения требований иного кредитора, чем Российской Федерации, в случае нахождения в залоге жилого помещения одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации, требования ФГКУ «Росвоенипотека» за счет заложенного имущества удовлетворяются после удовлетворения за счет него требований банка.

В силу положений п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Пунктом 1 ст.349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися взалоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с требованиями ст.50 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.2 ст.54 названого Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Проанализировав положения действующего законодательства, обстоятельства дела, учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры по адресу РК, <адрес>, путем ее продажи с публичных торгов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно заключению судебной экспертизы <данные изъяты> с учетом дополнений к заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры на текущую дату составляет <данные изъяты>.

Судом принимается заключение судебной экспертизы, которое ничем не опровергнуто, подготовлено квалифицированным экспертом, сторонами не оспорено.

С учетом приведенных выше правовых норм, суд определяет начальную продажную стоимость объекта недвижимости – квартирыпо адресу <адрес> в размере <данные изъяты> что составляет 80 % рыночной стоимости спорной квартиры.

При этом с учетом вышеизложенных положений законодательства удовлетворение требований Банка ВТБ (ПАО), как предшествующего залогодержателя квартиры, осуществляется за счет денежных средств, полученных после ее реализации, в преимущественном порядке перед удовлетворением требований последующего залогодержателя ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом разъяснений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 29205 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24427 руб. 34 коп.

На основании п.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Автотекс» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20000 руб. (15000+5000).

Руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (<данные изъяты>) и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (№).

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере долга -1389587 руб. 84 коп., задолженности по плановым процентам – 317324 руб. 03 коп., задолженности по пени – 80000 руб., задолженности по пени по просроченному долгу – 250000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29205 руб.

Расторгнуть договор ЦЖЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (№).

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору целевого займа в размере 2045467 руб. 84 коп., проценты за пользование целевым займом с 01.04.2022 по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 6,25% годовых.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6150400 руб.

Удовлетворение требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество), как предшествующего залогодержателя квартиры, осуществляется за счет денежных средств, полученных после ее реализации, в преимущественном порядке перед удовлетворением требований последующего залогодержателяФедерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Взыскать с ФИО1 в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 24427 руб. 34 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Автотекс» (№) в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2023.