копия

24RS0041-01-2023-000686-36

дело № 2-7315/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Соколовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к А13 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты У по состоянию на 20 января 2023 года в общем размере 84 329,55 рублей. Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты «Сбербанка» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Банка, Заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненные клиентом, являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. Ответчик была ознакомлена с договором и приняла его в целом. Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты. Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Заемщик А10 умерла 28.01.2024г.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 09.06.2025г. произведена замена ответчика А10 на её правопреемников ФИО1 и ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в отсутствие не просили, представили заявление о предоставлении льготного периода по уплате кредита на основании Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что по эмиссионному контракту У от 19 июля 2018 года А10 открыт счет У для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, А10 выдана кредитная карта с доступным лимитом 125000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа –36 % годовых.

Согласно заявлению на получение кредитной карты, ответчик с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами Банка ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.

Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставил ответчику кредитный лимит на сумму 125 000 рублей под 23,9 % годовых.

В соответствии с п. 1.4 индивидуальных условий лимит кредиты может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 5 календарных дней до даты изменения.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий, держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии информацией, указанной в отчете. Держатель карты обязан совершать операции по карте в пределах доступного лимита (п. 1.2 Условий). Ежемесячно получать отчет по карте. Банк не несёт ответственности за искажение отчёта или несанкционированный доступ к нему при передаче по сети Интернет либо по почте, а также за несвоевременное получение Держателем отчёта, влекущее за собой ущерб для Держателя. В случае неполучения отчёта держатель карты обязан обратиться в Банк. Ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Исходя из Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», дата платежа – дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета плюс 20 календарных дней.

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Денежные средства, поступающие на счет карты, списываются банком со счета в безакцептном порядке и направляются на погашение задолженности в порядке очередности.

Пунктом 4 Условий предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. В данном случае, процентная ставка по кредиту составляет 23,9 % годовых. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эта дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

Согласно п. 12 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Истцом были составлены отчеты по счету кредитной карты, однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств своевременно и в размере, предусмотренном договором, платежи по погашению кредита не осуществлял.

Начиная с 30 августа 2018 года, в связи с невнесением ответчиком обязательных платежей по счету карты, начала образовываться просроченная задолженность по основному долгу.

18 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с А10 задолженности по кредитной карте.

24 октября 2022 года на основании заявления А10 судебный приказ отменен.

Как следует из расчета истца, по состоянию на 20 января 2023 года у ответчика имеется задолженность по кредитной карте за период с 30 августа 2018 года по 20 января 2023 года в размере 84 329,55 рублей.

Держатель карты А10 умерла 28.01.2024 года, что подтверждается свидетельством о смерти от 07.02.2024 года.

Согласно ответа нотариуса ФИО4 после смерти А10 заведено наследственное дело, наследство приняли:

Дочь ФИО1 в виде 1/доли права общедолевой собственности на денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк; 1/2 доли права общедолевой собственности на ежемесячные выплаты в размере 798000 руб.; 1/2 доли права общедолевой собственности на квартиру по адресу: Х.

Дочь ФИО2 в виде 1/доли права общедолевой собственности на денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк; 1/2 доли права общедолевой собственности на ежемесячные выплаты в размере 798руб.; 1/2 доли права общедолевой собственности на квартиру по адресу: Х.

Иных наследников после смерти А10 судом не установлено.

Согласно свидетельств о заключении брака А6 сменила фамилию на А7, затем на А8, затем на ФИО2.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.05.2024г. зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: Х, кадастровая стоимость 795386, 59 руб.

Согласно ответа КГКУ «УЗСН» по Рыбинскому району А10, умершая 28.01.2024г. имела недополученную сумму по ежемесячной денежной выплате в размере 798 руб..

В соответствие с положениями, предусмотренными ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно положений ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из анализа действующего законодательства следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследств.

Как указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В пунктах 60, 61 вышеуказанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из анализа совокупности приведенных положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом, обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

Стороной ответчика факт того, что стоимость принятого наследственного имущества превышает размер исковых требований не оспаривался.

Факт наличия задолженности и её размер ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не оспорен (иного расчета не представлено), в связи с чем исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ответчиков просроченный основной долг в размере 84 329,55 рубля в солидарном порядке.

Доводы ответчиков о том, что ФИО2 является членом семьи лица, проходящего военную службу в ВС РФ по контракту, и как супруга А9 имеет право на льготный период по кредитному договору, соответственно отказ в предоставлении кредитных каникул является необоснованным, а требования не подлежащими удовлетворению, суд не принимает по следующим основаниям.

Согласно заявлению ответчиков ФИО2 просит предоставить льготный период уплаты, так как является членом семьи А1 проходящего военную службу в ВС РФ и участвующего в СВО/имеющего действующий контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на ВС РФ.

Как следует из справки от 09.10.2025г. младший сержант А9, с 06.02.2024г. по настоящее время проходит военную службу по контракту в войсковой части У.

Следовательно, по мнению ответчика, на них распространяется действие Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ № 377-ФЗ).

Как следует из ФЗ № 377-ФЗ для получения отсрочки исполнения обязательств по кредитному договору, лицо должно обратиться к кредитору с соответствующим заявлением и предоставить документы, подтверждающие, что А9 проходящий военную службу по контракту, принимает участие в СВО.

Судом стороне ответчика предлагалось представить доказательства обращения к истцу с требованием, однако стороной ответчика доказательств обращения к банку не предоставлено, в связи с чем оснований ля применения отсрочки в настоящий момент не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с настоящим иском в суд ПАО «Сбербанк» уплачена государственная пошлина в размере 2 729,89 рубля, что подтверждается платежным поручением У от 31 января 2023 года, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт У), ФИО2 (паспорт У) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по счету международной банковской карты У по состоянию на 20 января 2023 года: сумму основного долга в размере 84 329 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 729 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2025г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-7315/2025