Дело № 1-612/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Северодвинск 04 июля 2023 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Зелянина В.А.,
при секретаре Шадриной И.С.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Северодвинска Дурнопьяна К.Р.,
подсудимого ФИО1,
его защитника адвоката Кулякиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес> содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судимого:
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с ..... часов ..... минут до ..... часов ..... минут в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, взял с открытых стеллажей магазина принадлежащие ФИО3 1 банку кофе <данные изъяты> массой ..... грамм стоимостью ..... рублей ..... копеек, 1 банку кофе <данные изъяты> массой ..... грамм стоимостью ..... рублей ..... копеек, и проследовал с ними к выходу из магазина, минуя кассовую зону и не оплачивая их, а когда его действия стали очевидны для Свидетель №1 и она попыталась схватить ФИО1 и неоднократно высказывала ему требования о возврате похищаемого товара, ФИО1, осознавая, что его действия, направленные на хищение имущества, стали очевидны окружающим, данные требования о возврате похищаемого имущества проигнорировал, вышел из магазина с похищенным имуществом, скрылся с ним, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 имущественный вред на общую сумму ..... рублей ..... копеек.
Таким образом, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что он понимает предъявленное ему обвинение и полностью с ним согласен, осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, дополнительно пояснил, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления.
Защитник подсудимого адвокат Кулякина Е.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.
Государственный обвинитель Дурнопьян К.Р. и представитель потерпевшего ФИО4 согласны с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства <данные изъяты>
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Поэтому суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности подсудимого нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.
За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию. При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства и отягчающие обстоятельства, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести. При этом ранее он был судим за совершение умышленного тяжкого преступления (ч. 2 ст. 162 УК РФ) к исправительным работам <данные изъяты> Следовательно, в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с положениями п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, а именно добровольное сообщение о совершенном им преступлении по уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленного лица, до уведомления его о подозрении в совершении преступления <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, изобличающих подсудимого, участии в следственных действиях <данные изъяты> При этом данные действия были совершены подсудимым добровольно и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.
Других смягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья матери подсудимого ФИО5, так как в судебном заседании она пояснила, что подсудимый не осуществляет за ней ухода, помощи ей не оказывает.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, учитывая, что состояние алкогольного опьянения подсудимого при совершении данного преступления снижало уровень самоконтроля над его действиями, способность критически воспринимать свои действия, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что употребление алкоголя способствовало совершению им преступления.
Иных отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в порядке, установленном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом наличия отягчающих обстоятельств.
<данные изъяты>
При назначении подсудимому наказания, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности как вновь совершенного преступления, так и ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личности подсудимого, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что иные, более мягкие виды наказания, также предусмотренные ч. 1 ст. 161 УК РФ, не будут способствовать достижению целей уголовного наказания в отношении подсудимого.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, по уголовному делу нет.
Срок наказания в виде лишения свободы, назначаемого ФИО1, суд определяет в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, при имеющемся в действиях ФИО1 рецидиве преступлений, суд полагает возможным при назначении ему наказания в виде лишения свободы применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Основания для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, поведение подсудимого в ходе проведения предварительного расследования и в суде, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании им наказания. Поэтому суд не применяет по отношению к подсудимому положения ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ.
Установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ ограничений для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения в отношении него отсрочки отбывания наказания не имеется.
Согласно ст. 70 УК РФ суд назначает ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Срок отбывания ФИО1 принудительных работ необходимо исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.
Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу <данные изъяты> подлежит зачету в срок назначенного ему наказания в виде принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а время следования его под конвоем к месту отбывания наказания подлежит зачету в срок назначенного ему наказания в виде принудительных работ из расчета один день следования под конвоем за один день принудительных работ.
В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд сохраняет ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, его личность, в том числе возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие места жительства, род занятий, иные имеющие значение обстоятельства.
В соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать под конвоем.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: оптический диск подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего <данные изъяты>
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвокатам за осуществление защиты подсудимого в период предварительного расследования в размере ..... рублей <данные изъяты> и при рассмотрении дела в суде в размере ..... рублей, а всего в сумме ..... рубля подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.
На основании ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев заменить принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.
Согласно ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания в виде принудительных работ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также зачесть в срок наказания в виде принудительных работ время следования ФИО1 под конвоем к месту отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу до дня прибытия в исправительный центр из расчета один день следования под конвоем за один день принудительных работ.
На период апелляционного обжалования сохранить осужденному ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 следовать под конвоем в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Вещественное доказательство: оптический диск хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки в размере ..... <данные изъяты> рубля возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения его копии.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).
Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).
Председательствующий В.А. Зелянин