Дело № 2а-5847/2023 Дело № 33а-3083/2023

Судья: Жиркова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 18 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Федоровой Г.А., Протодьяконова В.С.,

при секретаре Кузьминовой А.К.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Якутского городского суда Республика Саха (Якутия) от 13 июля 2023 года по делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Якутскэкосети» к начальнику Управления муниципальных инспекций Окружной администрации города Якутска ФИО2 об оспаривании бездействия, возложении обязанности устранить нарушения, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., выслушав представителя, судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Якутскэкосети» (далее – Общество) обратилось с административным исковым заявлением, которым окончательно просит признать незаконным бездействие начальника Управления муниципальных инспекций Окружной администрации города Якутска ФИО2, выразившееся в непроведении контрольного мероприятия в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований и ненаправлении по итогам рассмотрения сведений о причинении вреда (ущерба) мотивированного представления. В обоснование иска указано о том, что на заявление Общества о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 Кодекса об административных правонарушениях Республики Саха (Якутия) (далее – КоАП РС (Я)), начальником Управления муниципальных инспекций Окружной администрации города Якутска (далее – Управление) направлено письменное сообщение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в виде выездного обследования мест скопления ТКО, в ходе которого нарушений обязательных требований Правил благоустройства территории городского округа не выявлено, при этом административным ответчиком не организованы и не проведены все необходимые контрольные мероприятия в соответствии с Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», не приняты меры по пресечению, предупреждению выявленных нарушений обязательных требований, ни один из указанных в статье 60 Федерального закона не был принят в рамках рассмотрения обращения регионального оператора.

Просит возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения и взыскать с Окружной администрации города Якутска в пользу истца государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Административная комиссия городского округа «город Якутск».

Решением суда в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административным истцом ставится вопрос об отмене судебного решения по основаниям неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильного применения норм материального права и принятии нового решения об удовлетворении требований административного искового заявления.

В обоснование жалобы приведены доводы, повторяющие доводы административного искового заявления, указано о том, что судом не дана оценка доводам о том, что выездное обследование не влечет никаких последствий по выявлению допущенного нарушения, что в результате бездействия должностного лица не была выполнена основная задача муниципального контроля в сфере благоустройства.

В судебном заседании представитель административного ответчика с апелляционной жалобой не согласился, полагает решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание представители административного истца и заинтересованного лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного суда Республики Саха (Якутия).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21 апреля 2023 года Общество обратилось в Административную комиссию ГО «город Якутск» с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.25 КоАП РС (Я), в отношении владельца транспортного средства марки, допустившего ограничение доступа уборочной (мусоровозной) техники к месту накопления твердых коммунальных отходов, расположенному по адресу: <...>. К данному заявлению были приложены служебная записка заместителя начальника отдела логистики и эксплуатации, объяснительная водителя спецтехники и фотоснимок места правонарушения.

Данное заявление 24 апреля 2023 года председателем Административной комиссии городского округа было направлено руководителю Управления муниципальных инспекций для рассмотрения в порядке ст.28.1 КоАП РФ и принятия решения.

26 апреля 2023 года начальником Управления на имя генерального директора Общества направлено письменное извещение, в котором отражено о проведении контрольного мероприятия в виде выездного обследования места скопления ТКО, в ходе которого ограничение доступа уборочной техники и нарушение обязательных требований Правил благоустройства территории городского округа не были выявлены. Также сообщено, что нарушение требований пункта 53 Правил, регулирующего вопросы содержания парковок (парковочных мест), длительного и краткосрочного хранения автотранспортных средств, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 КоАП РС (Я).

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что должностным лицом Управления не было допущено бездействие, в рамках муниципального контроля было проведено выездное обследование, в ходе которого нарушение обязательных требований не было выявлено, в связи с чем оснований для выдачи предписания и принятия мер не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.

В пункте 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) приведен перечень поводов к возбуждению дела об административном правонарушении, в частности, к таковым относятся сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Указанные в части 1 данной статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2). Дело об административном правонарушении может быть возбуждено только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3). Дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом (часть 3.1).

Примечанием к статье 28.1 КоАП РФ установлено, что положения частей 3.1 и 3.2 данной статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

При этом в силу пункта 3 части 3 статьи 1 Федерального закона № 248-ФЗ к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится производство по делам об административных правонарушениях; сфера действия указанного Закона отграничена от производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, проведение каких-либо контрольных (надзорных) мероприятий для подтверждения фактов, указанных в сообщениях и заявлениях физических и юридических лиц, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, не требуется.

Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение.

По рассматриваемому делу административным истцом оспаривается бездействие должностного лица, выразившееся в несоблюдении требований статей 44, 49, 56, 57, 58, 60 Федерального закона № 248-ФЗ, предусматривающих обязательность проведения контрольным (надзорным) органом профилактических мероприятий, предусмотренных программой профилактики рисков причинения вреда, проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований, объявление контролируемому лицу предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, принятие решений по итогам рассмотрения сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Согласно части 1 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматриваются административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

По правилам главы 22 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия органа или должностного лица, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность оспариваемого бездействия в отношении административного истца. При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и в полном объеме выясняет обстоятельства дела, в частности, проверяет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, а также соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для допущенного оспоренного бездействия.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении административного иска, если признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

По настоящему административному делу указанная совокупность условий для удовлетворения требований административного иска судом апелляционной инстанции не усматривается.

Проведение контрольных (надзорных) мероприятий, совершение контрольных (надзорных) действий, принятие решений по результатам контрольных (надзорных) мероприятий, оценка исполнения решений контрольного (надзорного) органа осуществляются контрольным (надзорным) органом, его должностными лицами в пределах своей компетенции (часть 3 статьи 7 Федерального закона № 248-ФЗ).

Виды контрольных (надзорных) мероприятий приведены в статье 56 Федерального закона № 248-ФЗ, а основания для их проведения - в части 1 статьи 57. При этом контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа (часть 2 статьи 57).

Согласно части 2 статьи 86 Федерального закона № 248-ФЗ по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия. В случае, если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено.

В случае отсутствия выявленных нарушений обязательных требований при проведении контрольного (надзорного) мероприятия сведения об этом вносятся в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий. Инспектор вправе выдать рекомендации по соблюдению обязательных требований, провести иные мероприятия, направленные на профилактику рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям (часть 1 статьи 90).

Пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона N 248-ФЗ установлено, что порядок организации и осуществления муниципального контроля устанавливается положением о виде муниципального контроля, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

Порядок организации и осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства на территории городского округа "город Якутск" установлен нормативным правовым актом Якутской городской Думы от 24 ноября 2021 № 492-НПА "Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории городского округа "город Якутск" (далее – Положение), согласно пункту 1.3 которого органом муниципального контроля в сфере благоустройства является Окружная администрация города Якутска в лице Управления муниципальных инспекций Окружной администрации города Якутска (далее – Управление).

Должностными лицами, уполномоченными на принятие решения о проведении контрольных мероприятий, являются начальник и его заместители (пункт 1.4).

Пунктами 3.1 и 4.3 Положения установлено, что в рамках осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся контрольные (надзорные) мероприятия в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования. Конкретный вид контрольного мероприятия устанавливается в решении о его проведении (пункт 3.3). Для фиксации доказательств нарушений обязательных требований могут использоваться фотосъемка, иные способы фиксации доказательств (пункт 4.7). В случае выявления нарушений обязательных требований Управление выдает контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений (пункт 4.9).

В рассматриваемом случае выездное обследование места скопления ТКО было проведено на основании задания уполномоченного должностного лица Управления, в ходе контрольного мероприятия был составлен протокол осмотра и произведена фотосъемка, результаты отражены в акте выездного обследования и в письме, направленном Обществу. Таким образом, со стороны административного ответчика бездействие не было допущено, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца отсутствует.

Несогласие Общества с результатом рассмотрения его заявления не может свидетельствовать о незаконном бездействии должностного лица, требования административного иска о возложении на административного ответчика обязанность провести контрольные мероприятия по Федеральному закону № 248-ФЗ и принять меры по пресечению нарушений обязательных требований противоречат принципу недопустимости вмешательства в осуществление муниципального контроля и потому не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, повторяющие доводы административного искового заявления, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Оснований для переоценки представленных доказательств по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, судебной коллегией не установлены.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республика Саха (Якутия) от 13 июля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи