УИД 77RS0004-02-2023-000584-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2023 года.

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Кудашовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-249/2023 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России № 28 по адрес обратился в суд с административным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России № 28 по адрес в качестве плательщика в том числе транспортного налога. Поскольку ответчик свою обязанность по уплате транспортного налога за 2016-2017 г.г. не исполнена истец с учетом уточнения требований просит суд о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 1 716 рублей, за 2017 год в размере 6 460 рублей, пени в размере 3 757 рублей 07 копеек.

Представитель административного истца по доверенности Легконогих А.А. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях и дополнений к ним.

Суд, огласив административное исковое заявление и уточнение к нему, возражения на него, выслушав доводы представителей административного истца и административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований налогового органа на основании следующего.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора».

Согласно п. 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из положения статьи 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на налоговом учёте в ИФНС № 28 по адрес и является налогоплательщиком транспортного налога и за ним в 2016-2017 г.г. было зарегистрировано следующее имущество:

Транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС с уплатой транспортного налога в размере 6 460 рублей.

Расчет производен исходя из полученных сведений ГИБДД о мощности двигателя (л.с.) 170 (налоговая база) х сумма (налоговая ставка).

Доводы ответчика об ошибочном определении налоговым органом налоговой базы и ставки, следовательно, неверном исчислении налога подлежат судом отклонению в связи со следующим.

В силу подп. 1 п.1 ст. 359 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Представленная ответчиком в судебном заседании справка ГУ МВД России по адрес датированная 25.04.2023 не свидетельствует о том, что налоговым органом расчет транспортного налога был произведен с нарушением норм действующего законодательства, в том числе Налогового органа РФ. Сведения были получены из официальных сведений УГИБДД которым оснований не доверять не имелось.

Данные обстоятельства не лишают налогоплательщика права обратиться в налоговый орган с заявлением об уточнении сведений об объекте налогообложения и получить возврат излишне уплаченной суммы.

22.09.2017 за № 76500789 ответчику было направлено налоговое уведомление о необходимости оплаты транспортного налога в срок до 01.12.2017.

В связи с неуплатой в установленный срок налога, 09.01.2018 за № 4909 ответчику было направлено требование о необходимости уплаты недоимки по уплате транспортного налога в срок до 06.03.2018.

19.08.2018 за № 74698250 ответчику было направлено налоговое уведомление о необходимости оплаты транспортного налога в срок до 03.12.2018.

В связи с неуплатой в установленный срок налога, 30.01.2019 за № 15915 ответчику было направлено требование о необходимости уплаты недоимки по уплате транспортного налога в срок до 26.03.2019.

15.11.2021 мировым судьей судебного участка № 211 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по уплате транспортного налога.

23.09.2022 на основании поданных возражений налогоплательщика судебный приказ был отменен, при этом до настоящего времени задолженность не погашена, тогда как налоговый орган обратился в суд с настоящим иском 01.12.2022 то есть в установленный ч.2 ст. 286 КАС РФ.

Доводы ответчика о частичном исполнении обязанности по налогу при исполнении судебного приказа в размере сумма не свидетельствует о необоснованности заявленных налоговым органом требований, поскольку указанная сумма была зачтена налоговым органом при исчислении задолженности по уплате транспортного налога.

Ссылки ответчика на пропуск срока, установленный ст. 48 НК РФ основаны на неверном толковании норм материального права и фактических обстоятельств.

Пункт 2 ст.48 Налогового кодекса РФ предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу ч.3.1 ст.1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 КАС РФ.

По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (ч.1 ст.123.7 КАС РФ).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 КАС РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в п.49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу п.3 ч.3 ст.123.4 КАС РФ мировой судья вправе отказать в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286 КАС РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п.6 ч.1 ст.286, ч.2 ст.286 КАС РФ, п.3 ст.48 НК РФ).

В соответствии с п.6 ч.1 ст.287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 КАС РФ).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного п.3 ч.3 ст.123.4 КАС РФ, то указанный срок им признан не пропущенным.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (ч.3 ст.123.8 КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 КАС РФ не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, исследовав материалы дела в соответствии с приведенными законоположениями, принимая во внимание, что иск в суд направлен 01.12.2022 то есть в пределах шестимесячного срока после отмены мировым судьей судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение с настоящим требованием, истекшим не является.

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный ответчик является плательщиком транспортного налога и добровольно в полном объеме возложенную на него обязанность не исполнил, требования налогового органа об уплате налога и пени оставил без удовлетворения; размер задолженности, указанный административным истцом административным ответчиком не оспорен, в нарушение требований ст.62 КАС РФ, доказательств погашения налоговой задолженности ответчик суду не представил.

При установленных судом обстоятельствах, принимая во внимание, что административным ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязанности по оплате транспортного налога, суд полагает требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст.114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина размере 477 рублей 32 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы №28 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы №28 по адрес недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 1 716 рублей, за 2017 год в размере 6 460 рублей, пени в размере 3 757 рублей 07 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 477 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья Д.Г. Шестаков