Дело № 2-1395/2022 (42RS0016-01-2022-001469-98)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 16 ноября 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Рябцевой Л.В., при секретаре судебного заседания Кривицкой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО4 сумму долга погашенного истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 87 746,50 руб., сумму дополнительных расходов понесенных истцом при исполнении обязательств перед третьим лицом в размере 9 063,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 223,01 руб.

Требования мотивированы тем, что он являлся поручителем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО4 Решением Третьяковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с него, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пользу ФИО9 взыскана сумма займа в размере 106 334 руб., компенсация за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 521 руб., пени за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 906 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 715,22 руб. Задолженность по исполнительному производству он оплачивал в ФИО10», также судебными приставами производились удержания из его пенсии. Всего им выплачено 81 746,50 руб. – задолженность по судебному решению и исполнительский сбор в размере 9 063,34 руб. Также считает, что на сумму долга в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ подлежат уплате проценты в размере 25 223,01 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, считает, что заявленные требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом…

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ч. 5 ст. 313 ГК РФ, к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 предоставил ФИО4 заем в сумме 110 000 руб..

Свои обязательства по погашению займа ФИО4 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, КПК «Резерв» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа.

Данные обстоятельства установлены решением Третьяковского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО3, ФИО5, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ФИО12 взыскана сумма займа в размере 106 334 руб., компенсация за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 521 руб., компенсация за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа исходя из 22% годовых, подлежащих начислению на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по договору займа в размере 106 334 руб., пени за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 906 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 715,22 руб. взысканы с ФИО4, ФИО5, ФИО1 в равных долях (л.д. 8-11).

Обстоятельства, установленные судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, считает обязательными для суда, они не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленного взыскателем ФИО13 в <данные изъяты>, было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, в рамках исполнительного производства № истец ФИО1 погасил задолженность ответчика ФИО4 перед ФИО14 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 81 746,50 руб., что подтверждается справкой о состоянии расчетов по договору займа (л.д. 14).

В судебном заседании установлено, что истец погасил задолженность ФИО4 перед ФИО15 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в указанной выше сумме. При погашении данной задолженности ответчика, истцом были понесены убытки в виде исполнительского сбора, взимаемого судебными приставами-исполнителями, которые составили 9 063,34 руб. (л.д. 12).

В связи с чем, у истца ФИО1, исполнившего обязательства заемщика ФИО4 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, возникло право, предусмотренное п. 5 ст. 313, п. 3 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, требовать возмещения ему уплаченной за ФИО4 задолженности в размере 81 746,50 руб., а также понесенных им убытков, связанных с погашением им указанной задолженности ответчика, в сумме 9 063,34 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика ФИО3 проценты на сумму долга определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 39 вышеуказанного постановления согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Как следует из представленного истцом расчета процентов (ст.395 ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами (л.д. 6-7), проверенного судом и признанного правильным, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 25 223,01 руб.

Таком образом, учитывая, что ответчик ФИО4 окоторый заявил о полном ризнании исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за ФИО4 задолженность в размере 81 746,50 руб., понесенные убытки в размере 9 063,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 223,01 руб., всего в размере 116 032,85 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по делу оплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб., о взыскании которой он не просит. Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере, предусмотренном ст.333.19 НК РФ, за исключением оплаченной истцом суммы государственной пошлины, что составляет 2 520,66 руб., расчет: ((116 032,85 руб.– 100 000 руб.) х 2 % + 3 200 руб.) -1 000 руб.

Иных требований истцом заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) денежная сумма в размере 81 746,50 руб., убытки в размере 9 063,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 223,01 руб., всего в размере 116 032 (сто шестнадцать тысяч тридцать два) руб. 85 коп.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 520 (две тысячи пятьсот двадцать) руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 23.11.2022 г.

Председательствующий Л.В. Рябцева