Решение по делу № 2-3540/2024 от 01.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующей судьи Сазоновой Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Комаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-463/2025 (УИД 25RS0030-01-2024-001274-10) по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственном имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 06.07.2017 года между АО «ТБанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>. По условия кредитного договора банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 40000 рублей 00 копеек.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.

Размер задолженности ФИО3 составляет 39968 рублей 35 копеек, из которой основной долг – 38509 рублей 10 копеек, просроченные проценты – 1459 рублей 25 копеек.

ФИО3 умер. После смерти ФИО3 открылось наследственное дело № 1/2022.

На основании изложенного, АО «ТБанк» просило суд взыскать с надлежащего ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору <***> от 06.07.2017 года в размере 39968 рублей 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1459 рублей 25 копеек.

Поскольку в процессе рассмотрения настоящего дела был определен круг наследников, вступивших в наследство после смерти ФИО3, была произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ФИО3 на надлежащих ответчиков – ФИО2, ФИО1, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

От ответчика ФИО1 в суд поступила копия подтверждения платежа через ПАО Сбербанк, включенного в платежное поручение № 859212 от 30.12.2024г. об оплате задолженности по кредитному договору <***> от 06.07.2017 года.

Представитель истца АО «ТБанк» направил в суд заявление об отсутствии задолженности ФИО3 перед банком по кредитному договору <***> от 06.07.2017г. по состоянию на 05.03.2025г., указав, что банк претензий не имеет и просит вынести решение в соответствии с имеющимися материалами дела.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статья 314 Гражданского кодекса РФ устанавливает срок исполнения обязательства, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.432, 433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.2 ст.160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

Так, согласно п.2 ст.5 Федерального закона №63-Ф3 от 06 апреля 2011 года «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В соответствии с п.1 ст.3 указанного Закона порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.

В силу п.14 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского займа, включая индивидуальные условия договора потребительского займа, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи, подтверждающего ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Смерть заемщика в силу ст.418 Гражданского кодекса РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

На основании п.1 ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что 06.07.2017 года между АО «ТБанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>. По условия кредитного договора банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 40000 рублей 00 копеек.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, представляющая собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору, условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договор кредитной линии с лимитом задолженности) и договора возмездного оказания услуг.

До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.

Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

В соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента.

До заключения договора кредитной карты ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита путем указания полной стоимости кредиты в тексте заявления-анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Истец, согласно условиям заключенного между сторонами договора, ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях подтверждается: копией заявления-анкеты на заключение кредитного договора от 28.06.2017г., копией индивидуальных условий договора потребительского кредита от 28.06.2017г., копией общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, копией условий комплексного банковского обслуживания.

Банк исполнил предусмотренные кредитным договором обязательства по выдаче кредита в полном объеме, предоставив ответчику кредитную карту с начальным лимитом задолженности, что подтверждается выпиской по договору <***> за период с 28.06.2017г. по 28.08.2024г.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору; ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа, сроках его внесения и иную информацию по договору.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор, выставив и направив в адрес ответчика заключительный счет по состоянию на 15.07.2021г., который подлежит оплате в течение 30 дней.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

15.07.2021г ФИО3 умер, что подтверждается копией записи акта о смерти от 21.07.2021г.

После смерти ФИО3 обязательства по возврату кредитных средств остались неисполненными, в связи с чем истец, в соответствии с положениями ст.811 Гражданского кодекса РФ, был вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО3 заведено наследственное дело № 1/2022.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО3 следует, что его наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство, являются его супруга ФИО1, сын ФИО2, сын ФИО2

Согласно представленной в суд выписки по договору <***> за период с 28.06.2017г. по 28.08.2024г. после смерти ФИО3 его наследники ненадлежащим образом осуществляли исполнение кредитных обязательств.

Поскольку по обязательству ФИО3 возникла задолженность, ему банком был направлен заключительный счет о расторжении договора и необходимости оплаты задолженности по состоянию на 15.07.2021г., который подлежал оплате в течение 30 дней. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 39968 рублей 35 копеек, из которой основной долг – 38509 рублей 10 копеек, просроченные проценты – 1459 рублей 25 копеек.

Ответчики не представили в суд контррасчет задолженности.

Таким образом, расчеты задолженности, представленные истцом, судом проверен и признан верными, соответствующими действующему законодательству и условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений на иск, а также доказательств, подтверждающих данные возражения, в том числе доказательств, подтверждающих отсутствие материально-правовых обоснований требований истца, отсутствие задолженности перед истцом.

От ответчика ФИО1 в суд поступила копия подтверждения платежа через ПАО Сбербанк, включенного в платежное поручение № 859212 от 30.12.2024г. и копия чека по операции ПАО Сбербанк от 28.12.2024г. об оплате задолженности по кредитному договору <***> от 06.07.2017г. на общую сумму 41370 рублей 00 копеек.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела ответчиком ФИО1 полностью оплачена задолженности ФИО3 перед АО «ТБанк» по кредитному договору <***> от 06.07.2017г., истец претензий к ответчикам не имеет, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований истца, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1399 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 2760 от 27.08.2024 года на указанную сумму.

Поскольку ответчиком ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1399 рублей 00 копеек были оплачены АО «ТБанк», что подтверждается копией подтверждения платежа через ПАО Сбербанк, включенному в платежное поручение № 859212 от 30.12.2024г. и копией чека по операции ПАО Сбербанк от 28.12.2024г. об оплате задолженности по кредитному договору <***> от 06.07.2017г. на общую сумму 41370 рублей 00 копеек, основания для взыскания с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Рязани.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 апреля 2025 года.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья Л.Б. Сазонова