УИД № 76RS0009-01-2025-000397-70
№ 2-21/2026 (№2-310/2025)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2026 года п. Пречистое
Первомайский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Егоровой М.П.,
при секретаре судебного заседания Шишмаревой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения №0017 к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения № (далее по тексту, - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также к наследникам – ФИО2 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №1185244 от 20.10.2022г., в размере 298705,60 руб., эмиссионному контракту № 0268-Р-2273942860 от 30.01.2014г. в размере 170365,92руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14226,79 руб.
В обоснование иска указано, что 20.10.2022 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №1185244, в соответствии с которым ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 кредит на сумму 250000 руб. сроком на 60 месяцев под 17,9% годовых, погашение кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячно аннуитентными платежами; за несвоевременное внесение (перечисление) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачиваются неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно; отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно); обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.10.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 298705,60 руб., в том числе: просроченные проценты – 79689,82 руб., просроченный основной долг – 219015,78 руб.
Кроме того, между ПАО Сбербанк и ФИО1, был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линий посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 0268-Р-2273942860 от 30.01.2014г. Также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18.9% годовых. Поскольку платежи по карте проводились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с 20.11.2023 по 28.10.2025г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 170365,92руб., в том числе: просроченные проценты – 24414,83руб., просроченный основной долг – 145951,09руб.
Таким образом, истец просил взыскать за счет наследственного имущества и с наследников задолженность по двум обязательствам в сумме 469071,52руб., ( по кредитному договору №1185244 от 20.10.2022г., в размере 298705,60 руб. и эмиссионному контракту № 0268-Р-2273942860 от 30.01.2014г. в размере 170365,92руб.,) а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14226,79 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате и времени судебного заседания извещены должным образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчики ФИО2 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены должным образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что требования не признают, так как решением Первомайского районного суда Ярославской области от 07.05.2025г. с них уже взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному ФИО1 с ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследуемого имущества.
В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту, - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца, ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из п. 1 ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 20.10.2022 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №1185244, в соответствии с которым ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 кредит на сумму 250000 руб. сроком на 60 месяцев под 17,9% годовых.
Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, за период с 15.11.2023 по 27.10.2025г. просроченная задолженность по кредиту составила сумму в размере 298705,60 рублей, из которых: просроченные проценты – 79689,82 руб., просроченный основной долг – 219015,78 руб.
30.01.2014 между ПАО Сбербанк и ФИО1, был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линий посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 0268-Р-2273942860, процентная ставка 18,9% годовых.
Поскольку платежи по карте проводились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с 20.11.2023 по 28.10.2025г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 170365,92руб., в том числе: просроченные проценты – 24414,83руб., просроченный основной долг – 145951,09руб.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из принципа состязательности сторон, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Вместе с тем каких-либо доказательств в подтверждение исполнения обязательств по кредитному договору №1185244 от 20.10.2022г., и эмиссионному контракту № 0268-Р-2273942860 от 30.01.2014г., и погашению сумм задолженности полностью либо частично в материалы дела не представлено.
Представленный стороной истца расчет исковых требований судом проверен и признан арифметически верным, ответчиками не оспаривался.
При таких данных, учитывая, что ответчиками наличие задолженности в судебном заседании не оспаривалось, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитным договорам в общем размере 469071,52 руб., из которых: задолженность по кредитному договору №1185244 от 20.10.2022г. в размере 298705,60 руб., из которых просроченные проценты – 79689,82 руб., просроченный основной долг – 219015,78 руб., и эмиссионному контракту № 0268-Р-2273942860 от 30.01.2014г. в размере 170365,92руб., в том числе: просроченные проценты – 24414,83руб., просроченный основной долг – 145951,09руб. являются обоснованными.
Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГг.
В соответствии с абз.2 ч. 1, абз. 1 ч. 3 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 сказано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В п. 61 постановления Пленума от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно материалам наследственного дела, отрытого у нотариуса Первомайского нотариального округа <адрес> 15.07.2025г., ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГг., наследниками после ее смерти, принявшими наследство являются дети: сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., и дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. В наследственную массу входит: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ( №) и 1/4 доли земельного участка ( №) по адресу: <адрес>.
Кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ составляла: дом - 394497,52 руб., земельный участок - 238711,2 руб., что подтверждается выписками из ЕГРН.
Таким образом, кадастровая стоимость 1/4 доли указанных объектов недвижимости, находящихся в собственности ФИО1 на день ее смерти, составляла 158302,18 руб.
Решением Первомайского районного суда Ярославской области от 07.05.2025г., имеющим преюдициальное значение для данного дела, с наследников ФИО2 (в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в сумме 79151,09 руб.), и несовершеннолетней (на момент вынесения решения) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в сумме 79151,09 руб.), в лице законного представителя ФИО3, в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору №906300 от 05.11.2020 г., образовавшуюся за период с 15.11.2023 г. по 17.09.2024 г., в размере 105847,05 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4175,41 руб., - всего на сумму 110022,46 руб.
Учитывая, что ФИО2, и ФИО2 как наследники ФИО1, отвечают перед кредиторами только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества стоимостью 158302,18 руб., требования одного из кредиторов ( один из кредитов ПАО Сбербанк) были удовлетворены решением Первомайского районного суда Ярославской области, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО2, и ФИО2, в пользу истца задолженности по кредитному договору №1185244 от 20.10.2022г. и эмиссионному контракту № 0268-Р-2273942860 от 30.01.2014г. в размере 52455,13 руб. (158302,18 руб.- 105847,05руб.).
Оснований для удовлетворения требований в остальной части исковых требований суд не усматривает в связи с недостаточностью размера перешедшего к наследникам имущества.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Из представленного платежного поручения №223960 от 27.11.2025г. следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 14226,79 рублей.
Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из размера присужденной в пользу истца суммы (52455,13 руб.), суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (по 2000 рублей с каждого).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения №0017 удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с:
- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № отдела УМС России по Ярославской области в <адрес>, код подразделения 760-020 (в пределах оставшейся стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в сумме 26227,7 руб.),
- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ миграционным пунктом Отд МВД России по Первомайскому району, код подразделения 760-020 (в пределах оставшейся стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в сумме 26227,6 руб.)
в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №1185244 от 20.10.2022г. и эмиссионному контракту № 0268-Р-2273942860 от 30.01.2014г. в размере 52455,13 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № отдела УМС России по Ярославской области в Ярославском районе, код подразделения 760-020 в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину в размере 2000 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ миграционным пунктом Отд МВД России по Первомайскому району, код подразделения 760-020 пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину в размере 2000рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Первомайский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 27.01.2026г.
Судья Егорова М.П.