Дело № 2-3818/2022
УИД 50RS0044-01-2022-005554-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года г. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Астаховой М.И.,
при секретаре судебного заседания Егоровой Е.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в Серпуховский городской суд Московской области с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <номер> от 21.04.2011 в сумме 101 117,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1611,17 руб.
Свои требования истец мотивирует тем, что АО «Связной Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор <номер> от 21.04.2011, согласно которому, первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях вышеуказанного договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
Между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1/С-Ф от 20.04.2015. Между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2-Ф от 29.12.2016. 12.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2-Ф от 12.11.2021. На основании вышеуказанных договоров к ООО «Региональная Служба Взыскания» перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с АО «Связной Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов и прочее.
В соответствии с расчетом истца, задолженность по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения с настоящим иском в суд составляет 101117,01 руб., из них: 54512,79 руб. – размер задолженности по основному долгу на дату уступки; 46604,22 руб. – размер задолженности по процентам за пользование кредитом на дату уступки.
Представить истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 5 об.).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, его представитель по доверенности ФИО1, возражал против исковых требований, поддержал письменные возражения на исковое заявление, просил применить срок исковой давности в отношении требований истца, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Пунктом 2 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Из материалов дела усматривается, что АО «Связной Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор <номер> от 21.04.2011 о предоставлении банковской карты с лимитом кредитования 100 000 руб. процентная ставка – 24% годовых, срок кредитования – 12 месяцев, заемщиком были подписаны заявление на получение персонального кредита (л.д. 10), анкета на получение персонального кредита (л.д. 10об.), расписка в получении карты (л.д.11).
Своей подписью в заявлении ФИО2 подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы действующие на момент его подписания.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложен) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен в офертно-акцептной форме на основании заявления ФИО2 о предоставлении кредита, подписанного им лично, который содержит все существенные условия кредитного договора, с которыми он был ознакомлен и согласен.
Во исполнение кредитного договора, банк зачислил на счет сумму предоставленного кредита (л.д. 43).
20.04.2015 между АО «Связной Банк» и цессионарием ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер>/С-Ф (л.д. 20-22), с которым 29.12.2016 был заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер>-Ф с цессионарием СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 24-26), с которым в свою очередь 12.11.2021 был заключен договор уступки прав требований (цессии) с цессионарием ООО «Региональная Служба Взыскания» (л.д. 27 об.-29).
На основании вышеуказанных договоров к ООО "Региональная Служба Взыскания" перешли права требования задолженности к должнику по кредитному договору <номер> от 21.04.2011, заключенному АО «Связной Банк» с заемщиком ФИО2
Исходя из документов, приложенных истцом к материалам иска и текста искового заявления, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору от <номер> от 21.04.2011 по состоянию на дату обращения в суд с исковым заявлением составляет 101117,01 руб., в том числе 54512,79 руб. - задолженность по основному долгу (на дату уступки), 46604,22 - задолженность по процентам (на дату уступки). Возражений относительно расчета задолженности ответчиком не представлено.
21.09.2020 мировым судьей 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области на основании заявления СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с должника ФИО2 денежных средств в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <номер> от 21.04.2011 за период с 21.04.2011 по 14.08.2020 в размере 101117,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1611,17 руб., а всего 102728,18 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 240 Серпуховского судебного района Московской области от 10.01.2022 указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений относительно его исполнения (л.д.42).
Представитель ответчика ФИО1 просит в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Исходя из представленных сторонами доказательств, суд считает, что периодом действия кредитного договора (кредитной карты) являлся период времени с 21.04.2011 (дата заключения договора и начала использования кредитной карты) по февраль 2013 года (срок действия кредитной карты согласно условиям заявления), иного в судебном заседании не установлено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно п. 18 указанного Постановления, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно материалам дела, исходя из периода действия кредитной карты, последний платеж по кредитному договору ответчик должен был осуществить не позднее февраля 2013 года.
Таким образом, датой начала исчисления срока исковой давности является март 2013 года. В соответствии с представленными истцом доказательствами, сведений о поступлении от ответчика платежей в погашение задолженности после указанной даты, не имеется.
СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ранее обращалось 05.09.2020 (дата почтового штемпеля) к мировому судье судебного участка № 240 Серпуховского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 240 Серпуховского судебного района Московской области от 10.01.2022 судебный приказ от 21.09.2020 был отменен.
С иском в Серпуховский городской суд Московской области кредитор обратился 24.10.2022 (дата почтового штемпеля л.д. 45).
Таким образом, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (правопреемником которого является истец) первоначально обратился за судебной защитой (с заявлением о выдаче судебного приказа) 05.09.2020, т.е. за пределами срока исковой давности, соответственно на момент обращения за выдачей судебного приказа (за судебной защитой) трехлетний срок исковой давности истек в феврале 2016 года.
При вышеизложенных обстоятельствах, на основании заявления ответчика суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.
В силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, взысканию с ответчика не подлежат, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО "Региональная Служба Взыскания" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц <номер> от 21.04.2011 в размере 101117 рублей 01 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1611 рублей17 копеек - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья М.И. Астахова
Мотивированное решение изготовлено 11.01.2023.