РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес07 декабря 2022 г.

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9964/22 по иску ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании недействительным договора страхования, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», в котором просит признании недействительным договора страхования, заключенный между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.09.2021 г. по дату возврата денежных средств, почтовые расходы, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 27.09.2021 г. истец заключил с ответчиком Договор страхования № L0532/239/D029316/1, объектом которого являлись имущественные интересы, связанные с дожитием застрахованного лица до определенной даты, с наступлением иных событий в жизни застрахованного, со смертью застрахованного, а также с оплатой медицинских и иных услуг вследствие расстройства здоровья застрахованного. Страхователь обязуется выплатить страховщику денежную сумму в размере сумма в сроки и порядке, предусмотренные договором. Истец своевременно выплатил ответчику первоначальный взнос в размере сумма, эквивалентную сумма на дату оплаты. При этом, ответчик ввел истца в заблуждение относительно условий и стоимости, характера и объема услуг ответчика, в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате денежных средств, на которое получил отказ. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о явке в суд надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требовании, по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Обязательное страхование может быть возложено в силу закона на указанных в нем лиц, однако обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (статья 935 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

При этом, в соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 27.09.2021 года между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (на основании письменного заявления, в установленной законодательством РФ форме, в соответствии с условиями страхования № 10, утвержденных приказом генерального директора 22.01.2020 г. был заключен договор страхования жизни и добровольного медицинского страхования № L0532/239/D029316/1.

Так, из материалов дела усматривается, что истец добровольно, осознанно и собственноручно заключил указанный договор страхования, был ознакомлен с условиями договора страхования. Страховая премия в размере сумма была оплачена истцом.

Исходя из условий данного договора, первый страховой взнос составил сумма и подлежит уплате 30.09.2021 г., последующие страховые взносы в аналогичном размере, должны быть уплачены не позднее 30.09.2022 г., 30.09.2023 г., 30.09.2024 г., 30.09.2025 г.

Из представленных документов усматривается, что фио собственноручно подписал Договоры страхования жизни, в которых указаны все существенные условия, тем самым подтвердив свое согласие на их заключение в соответствии с Полисными условиями, являющимися неотъемлемой частью договора страхования.

Таким образом, представленные документы свидетельствуют, что истец в полном объеме обладал информацией о заключенных договорах.

При этом, вопреки доводам искового заявления из материалов дела не следует, что истец возражал против условий договора страхования; получив экземпляры страховых полисов и оплатив первый взнос по каждому договору фио в силу положений ст. 940 ГК РФ заключил договоры страхования на предложенных страховщиком условиях; доказательств направления истцом конкретных предложений по изменению условий договора при его заключении, а также отказ страховщика заключить договор на иных условиях, чем предусмотрено в заранее разработанной форме, т.е. доказательства неравенства сторон в ходе процедуры заключения договоров, не представлено.

В силу ст. ст. 8, 9, 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель имеет право на получение предоставления необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

По смыслу приведенных норм личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Положениями ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), то он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В заключенном договоре страхования содержатся условия, на которых он заключается.

Страхователь, заключая договор страхования, подтвердил ознакомление и согласие с условиями страхования, изложенными в Страховом полисе (включая приложения), подтверждает получение полисных условий по программе страхования и согласие с ними.

Указанное подтверждает добровольность заключения истцом договора страхования, а также отсутствие каких-либо иных факторов подтверждающих неправомерность действий ответчика при заключении договоров страхования.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядке осуществления отдельных видов добровольного страхования» установлено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 Указания Банка России № 3854-У) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием Банка России № 3854-У, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Истец имел возможность, согласно Указаниям Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования, отказаться от него, однако, данным правом истец не воспользовался.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из положений ч. 1-3 ст. 178 ГК РФ следует, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что в момент подписания оспариваемого договора он был введен в заблуждение о правовой природе заключаемой сделки и ее существенных условиях, и с тем, что ему не была предоставлена вся необходимая, достоверная информация, поскольку договор страхования был заключен истцом самостоятельно, был ознакомлен с условиями договора страхования, дал свое согласие на заключение договора на указанных в нем условиях, им были оплачены денежные средства. Истец должен был и мог перед заключением договора страхования оценить все риски.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что отношения между истцом и ответчиком, как страховщиком и страхователем урегулированы в полном объеме, а потому, оснований для признания договора страхования не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, не имеется, т.к. они являются производными от требования о взыскании договора страхования недействительным.

С учетом ст. 98 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании недействительным договора страхования, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

СудьяО.Н. Захарова