Решение по делу № 2-3314/2024 от 23.01.2025

Дело 2-85/2025

УИД 75RS0001-02-2024-003645-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Крупенниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ Банк (ПАО) (ранее ПАО Банк «ФК Открытие») к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, по иску третьего лица ООО МКК «ДЖОНГОЛД» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 625 616,00 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 14,9 % годовых

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив на счет Заёмщика денежные средства в общем размере 625616,00 рублей, что подтверждается Банковскими документами.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с договором залога №от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора в залог Кредитору передано Транспортное средство: Марка, модель — <данные изъяты>.

Ответчиком нарушены условия Кредитного договора в части возврата суммы задолженности и уплаты процентов, в сроки, предусмотренные условиями Кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету Заемщика.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 394 388.29 рублей, из них задолженность по основному долгу – 370 269,03 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 19 320,07 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга – 1558,24 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом- 515 руб., задолженность по оплате расходов на выдачу электронной исполнительной надписи нотариуса- 2675,95 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 19 Кредитного договора на основании электронной исполнительной надписи нотариуса ФИО4 в пользу Истца взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании электронной исполнительной надписи нотариуса судебным- приставом исполнителем по Нерчинскому РОСП ФИО5 отношении Ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ПАО Банк «ФК Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ информация о залоге автомобиля в пользу Залогодержателя ПАО Банк «ФК Открытие» была внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества, №.

Кроме того, информация о залоге спорного автомобиля в пользу Залогодержателя ООО МКК «ДЖОНГОЛД» была внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, что подтверждается уведомлениями о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и №509 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит обратить взыскание на залоговое транспортное средство в счет погашения задолженности перед ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.г. - Марка, модель — <данные изъяты>, определить в качестве способа реализации указанного транспортного средства – продажу на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Согласно договора уступки прав требований №/Ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ права кредитора по требованию к ФИО1 уступлены ПАО Банк «ФК Открытие» в адрес ВТБ Банк (ПАО).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО МКК «Джон Голд», Нотариус ФИО4, Нотариальная палата Забайкальского края, Банк ВТБ (ПАО).

Третье лицо ООО МКК «Джон Голд» заявили самостоятельные требования, ссылаясь на то, что поскольку у ООО МКК «Джон Голд» имеются собственные требования к ФИО2, которые исключают требования ПАО «ФК Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ДжонГолд», и ФИО2 был заключен Договор займа № с обеспечением в виде залога, в соответствии с условиями которого обе стороны приняли на себя обязательства.

Согласно п. 1.1. Общих условий Договора №, Займодавец обязуется передать в собственность Заемщику денежную сумму, а Заемщик обязуется возвратить такую же денежную сумму, именуемую далее - Сумма займа, и уплатить проценты за пользование займа в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором.

Пунктом 3.1.2 Общих условий Договора установлено, что по истечении срока, на который выдан займ, Заемщик обязуется полностью вернуть полученную сумму займа, уплатить Займодавцу проценты за пользование займом, в размере указанном в Индивидуальных условиях Договора, а также, если таковые возникли, полностью оплатить неустойку (штраф, пени), предусмотренные настоящим Договором.

В соответствии с п/п 1. Индивидуальных условий к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Займодавец передал в собственность Заемщика денежные средства в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей, при этом, согласно п/п 4. Индивидуальных условий Договора, размер процентной ставки составляет 96% (Девяноста шесть процентов) годовых.

В соответствии с п/п 2. Индивидуальных условий Договора, Заемщик обязуется возвратить Займодавцу Сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и уплатить причитающиеся проценты в размере и сроки, согласно установленного графика платежей.

Между тем, Заемщик не вносит платежи с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по основному долгу составляет 121 997,36 (Сто двадцать одна тысяча девятьсот девяноста семь) рублей 36 копеек.

Исходя из суммы основного долга, задолженность по оплате процентов ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 399,17 (Тридцать восемь тысяч триста девяноста девять) рублей 17 копеек, исходя из расчета: 121 997,36 рублей (сумма основного долга) * 120 дней (количество дней просрочки (пользования займом) / 366 (количество дней в году) х 96 % (процентная ставка в год) = 38 399,17 рублей.

Таким образом, общим размер задолженности ФИО1 перед ООО МКК «Джон Голд» по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 160 396,53 рублей: 121 997,36 рублей (сумма основного долга) + 38 399,17 рублей (начисленные проценты = 160 396,53 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 1.1. Договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Заёмщика (в контексте данного договора - Залогодателя), возникших из Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Залогодателем и Залогодержателем. Залогодатель передает Залогодержателю транспортное средство: <данные изъяты>.

Согласно п. 2.3.5. Договора залога Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное ТС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства по Договору.

В соответствии с вышеизложенным, ООО «Джон Голд» требует взыскания с Ответчика ФИО1 по Договору займа обеспеченного залогом № от ДД.ММ.ГГГГ - оставшуюся сумму основного долга, сумму просроченных процентов по основному долгу, а также обращения взыскания на заложенное движимое имущество (автомобиль).

Также, в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязанностей по Договору, Истец, руководствуясь п/п 18. Индивидуальных условий к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, требует обратить взыскание на заложенное ФИО1 имущество (предмет залога), а именно: транспортное средство: <данные изъяты>. путем продажи с публичных торгов.

Для представления своих интересов по настоящему делу, между ООО МКК «Джон Голд» (Заказчик) и ФИО6 (Исполнитель) был заключен Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1. Договора оказания юридических услуг, Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг Заказчику, а именно - по взысканию задолженности с ФИО1 по Договору займа обеспеченного залогом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по обращению взыскания на предмет залога: Транспортное средство: <данные изъяты>, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 3.1. вышеуказанного Договора, стоимость услуг Исполнителя по настоящему Договору составляет 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Таким образом, ООО МКК «Джон Голд» понесло расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, ООО МКК «Джон Голд» просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Джон Голд» сумму займа по Договору займа с обеспечением в виде залога № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 997,36 рублей, взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Джон Голд» сумму процентов по Договору займа с обеспечением в виде залога № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 399,17 рублей, взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Джон Голд» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 408 рублей, обратить взыскание на предмет залога по Договору займа (Договору залога) № от ДД.ММ.ГГГГ - Транспортное средство: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, в иске просил дело рассмотреть в свое отсутствие, указал на несогласие не вынесение заочного решения.

ООО МКК «Джон Голд», Нотариус ФИО4, Нотариальная палата Забайкальского края, Банк ВТБ (ПАО) извещены не явились.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте слушания дела.

Учитывая характер заявленных требований, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При этом указание в просительной части искового заявления, что представитель истца возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства суд не принимает во внимание, так как истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отсутствие его согласия на рассмотрение дела в порядке заочного производства не имеет правового значения, поскольку в силу части 3 статьи 233 ГПК РФ имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 809 - 811 и 819 ГК РФ по договору займа, а равно по кредитному договору, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом п. 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что проценты по договору займа подлежат уплате ежемесячно, до дня возврата суммы займа, при отсутствии в договоре иного соглашения.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п.1 ст.310 ГК РФ)

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» (далее - ПАО «РГС Банк», «Первоначальный кредитор»), правопреемником которого является ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 заключили кредитный договор №. Первоначальный кредитор предоставил Заемщику для приобретения транспортного средства денежные средства в размере 625 616,00 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 14,9 % годовых. Порядок и срок уплаты процентов определен в п. 6 Кредитного договора.

Согласно п. 12 Кредитного договора начисляется неустойка (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств в размере 0,054 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора в залог Первоначальному кредитору передано Транспортное средство:

Марка, модель – <данные изъяты>.

Согласно п.1.3 Договора залога, залоговая стоимость автомобиля по соглашению сторон составила 714900 руб.

Первоначальный кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив на счет Заёмщика денежные средства в общем размере 625 616,00 рублей, что подтверждается расчётом задолженности и выпиской по счету.

На основании решения Единственного акционера Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - Истец, ПАО Банк «ФК Открытие») от ДД.ММ.ГГГГ и решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк» с ДД.ММ.ГГГГ (с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о прекращении деятельности ПАО «РГС Банк»).

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ в результате реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, должников по кредитным договорам, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

В связи допущенными нарушениями Заемщиком условий кредитного договора Истцом было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 20 Кредитного договора на основании электронной исполнительной надписи нотариуса ФИО3 в пользу Истца взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией о совершении удалённого нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании электронной исполнительной надписи нотариуса судебным- приставом исполнителем по Нерчинскому РОСП ФИО5 отношении Ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ПАО Банк «ФК Открытие».

Просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет 394 338,29 рублей, в том числе: 370 269,03 рублей - задолженность по основному долгу; 19 320,07 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом; 515,00 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 1 558,24 рублей - пени за несвоевременную уплату основного долга; 2 675,95 рублей - задолженность по оплате расходов на выдачу электронной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ответа Госавтоинспенкции, спорный автомобиль марки Тойота Премию зарегистрирован на имя ФИО1

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пунктов 2, 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что исполнение обязательств по договору займа обеспечивается залогом имущества – транспортным средством.

Учитывая нарушение ответчиком условий договора, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку ответчиком не исполнено обеспеченное залогом обязательство по возврату суммы займа, сумма неисполненного обязательства превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца, то требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества устанавливается на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в ходе судебного разбирательства не установлено

Таким образом, исковые требования ВТБ Банк (ПАО) (ранее ПАО Банк «ФК Открытие») подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 000,00 рублей, расходы ВТБ Банк (ПАО), понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, надлежит взыскать с ответчика.

Между тем, Заемщик не вносит платежи с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из суммы основного долга, задолженность по оплате процентов ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 399,17 рублей 17 копеек, исходя из расчета: 121 997,36 рублей * 120 дней (количество дней просрочки (пользования займом) / 366 (количество дней в году) х 96 % (процентная ставка в год) = 38 399,17 рублей.

Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно заключения о рыночной и залоговой стоимости автомобиля, его рыночная стоимость составила 607 750 руб.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих доводы ООО МКК «Джон Голд», а равно свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение со стороны заемщика договорных обязательств, требования ООО МКК «Джон Голд» о взыскании с ответчика кредитной задолженности и процентов являются законными и обоснованными.

Расчет задолженности судом проверен, ставить его под сомнение оснований не имеется, контррасчет ответчиком не представлен, вследствие чего с ответчика подлежат взысканию указанные денежные суммы, а требования ООО МКК «Джон Голд» – удовлетворению в полном объеме.

Сторонам было предложено предоставить справку о рыночной стоимости спорного транспортного средства, однако указанный документ сторонами не представлен суду.

ВТБ Банк (ПАО) заявлено ходатайство о назначении оценочной экспертизы по инициативе суда в связи с отсутствием финансовой возможности у банка оплаты отчета о средне-рыночной стоимости, однако судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку банком не представлены доказательства внесения на депозитный счет УСД В Забайкальском крае денежных средств, достаточных для проведения экспертизы, наименование экспертного учреждения, согласие экспертного учреждения на проведение такой экспертизы.

Кроме того, суд приходит к выводу, что залоговая стоимость автомобиля, установленная при заключении договоров залога превышает размер заложенности ФИО1 перед истцом и ООО МКК «Джон Голд», начальная продажная стоимость заложенного имущества устанавливается на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», следовательно оснований для назначения судебной экспертизы не имеется.

Согласно ст.342 ГК РФ, в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Согласно ст.342.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.Независимо от момента возникновения залога, если будет доказано, что залогодержатель на момент заключения договора или на момент возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение залога, знал или должен был знать о наличии предшествующего залогодержателя, требования такого предшествующего залогодержателя удовлетворяются преимущественно.

В случаях, если заложенное имущество, в отношении которого ведется учет залогов в соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 настоящего Кодекса, является предметом нескольких залогов, требования залогодержателя, обеспеченные залогом, запись об учете которого совершена ранее, удовлетворяются преимущественно перед требованиями залогодержателя, обеспеченными залогом того же имущества, запись об учете которого не совершена в установленном законом порядке или совершена позднее, независимо от того, какой залог возник ранее. Иной порядок удовлетворения требований залогодержателей может быть предусмотрен в соответствии с законами о ценных бумагах (ч.10).

На основании изложенного, учитывая, что запись об учете залога ООО МКК «Джон Голд» совершена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом, запись о залоге ПАО Банк «ФК Открытие» произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ, требования ООО МКК «Джон Голд» удовлетворяются преимущественно перед требованиями залогодержателя ВТБ Банк (ПАО) (ранее ПАО Банк «ФК Открытие»), залог ООО МКК «Джон Голд» является первоочередным.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Согласно п. 3.1. вышеуказанного Договора, стоимость услуг Исполнителя по настоящему Договору составляет 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей. Передача денежных средств подтверждается распиской.

Таким образом, ООО МКК «Джон Голд» понесло расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, ООО МКК «Джон Голд» в ходе судебного разбирательства составлено исковое заявление, возражения на исковое заявление.

Суд признает указанные расходы обоснованными, необходимыми для обращения в суд.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает требования разумности и справедливости, принимает во внимание соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, степень сложности дела, категорию спора, объем и характер оказанной заявителю юридической помощи и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что определенная к компенсации сумма в размере 50000 руб. обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, согласуется с трудозатратностью проделанной представителем работы по делу, а также соразмерен удовлетворенным требованиям истца, то есть объему защищаемого права.

Оснований для снижения размера судебных расходов не усматривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы. ООО МКК «Джон Голд» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 10408 рублей, расходы ООО МКК «Джон Голд», понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, надлежит взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить ООО МКК «Джон Голд».

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ДжонГолд» ИНН <***> сумму займа по Договору займа с обеспечением в виде залога № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 997,36 рублей, сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 399,17 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 408 рублей.

В счет погашения задолженности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № перед ООО МКК «Джон Голд» ИНН <***> обратить взыскание на предмет залога по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - Транспортное средство: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В счет погашения задолженности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № перед ВТБ Банк (ПАО) ИНН <***> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога на Транспортное средство: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Требования ООО МКК «Джон Голд» удовлетворяются преимущественно перед требованиями залогодержателя ВТБ Банк (ПАО), то есть требования ВТБ Банк (ПАО) удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований ООО МКК «Джон Голд».

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № в пользу ВТБ Банк (ПАО) ИНН <***> расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Федорова