дело № 1-271/2023
поступило в суд: 15.11.2023 г.;
уид 54RS0035-01-2023-002028-40
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 декабря 2023 года г. Татарск
Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего: Довыденко С.П.;
при секретаре судебного заседания: Люсевой И.А.;
с участием государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры Новосибирской области: Свальновой И.В.;
защитника: адвоката Готовко В.Д.
подсудимого: ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в с. ФИО2 <адрес>, гражданина РФ, образование 11 классов, холостого, работающего СПК к-з «Дмитриевский» трактористом, проживающего по адресу: <адрес>. не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
ФИО1 в период с октября 2022 года по декабрь 2022 года, точные даты в ходе дознания установить не представилось возможным, находился на работе в ООО «Ямал-строй», расположенном в с. Яр-Сале Ямало-Ненецкого АО, где ему мужчина, по имени Денис, личность которого в ходе дознания, установить не представилось возможным, предложил приобрести поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами на территории Российской Федерации. После чего, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хранение, перевозку в целях использования, а также использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средства на территории Российской Федерации.
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хранение, перевозку в целях использования, а так же использование заведомо поддельного водительского удостоверения, ФИО1 в период с октября 2022 года по декабрь 2022 года, точные даты в ходе дознания установить, не представилось возможным, находясь на работе в ООО «Ямал-строй», расположенном в с. Яр-Сале Ямало-Ненецкого АО, заранее обговорив с неустановленным дознанием лицом условия приобретения им заведомо поддельного водительского удостоверения, передал неустановленному лицу нарочно свои фотографии, заплатив при этом 30 000 рублей. После чего в январе 2023 года, точную дату в ходе дознания установить не представилось возможным, ФИО1. находясь у себя дома по адресу: <адрес>, по почте получил посылку, в которой находилось заведомо поддельное водительское удостоверение серии 9931 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, которое действовало до ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своей вклеенной фотографией, бланк которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не производством АО «Гознак», что на основании Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предоставляет право управления транспортными средствами на территории Российской Федерации, которое стал незаконного хранить, перевозить в целях использования, в период с января 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО1, передвигаясь на автомобиле марки Митсубиси, регистрационный номер <***> регион, имея при себе водительское удостоверение серии 9931 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Татарский» около <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, для проверки документов, в ходе которой, было выявлено нарушение. При составлении административного протокола по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ ФИО1 представил сотрудникам ДПС ОГИБДД МО МВД России «Татарский» водительское удостоверение серии 9931 № на имя ФИО1. В ходе проверки административного материала, составленного по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Татарский», находившимся в кабинете № МО МВД России «Татарский», расположенном по пер. Кооперативный <адрес>, в ходе проверки по базе «ГИБДД ФИС М», предоставленного ФИО1 водительского удостоверения, был выявлен факт хранения, перевозки в целях использования, а также использование ФИО1 заведомо поддельного водительского удостоверения.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, обстоятельствами содеянного, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат ФИО5, государственный обвинитель ФИО8, выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал на принятие решения по делу в особом порядке.
Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимого сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия.
Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.
Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет среднее образование, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1 сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозка в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения.
Согласно п. п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" в частях 3 и 5 статьи 327 УК РФ под использованием заведомо поддельного (подложного) документа понимается его представление по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности. Использование заведомо поддельного (подложного) документа, указанного в частях 3 и 5 статьи 327 УК РФ, квалифицируется как оконченное преступление с момента его представления с целью получения прав или освобождения от обязанностей независимо от достижения данной цели.
Стороной обвинения ФИО1 вменяется то, что он незаконно использовал поддельный документ в период с января 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ, однако каких либо обстоятельств - времени, месте, представления поддельного водительского удостоверения в указанный период кроме ДД.ММ.ГГГГ стороной обвинения не указывается, при таких обстоятельствах суд исключает из обвинения вменённый период использования подложного водительского удостоверения с января 2023 г. г. до ДД.ММ.ГГГГ
При этом, при уточнении обвинения фактические обстоятельства дела не меняются, что согласуется с требованиями п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел"
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства и работы положительно, смягчающие обстоятельства наказание.
Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимым сотрудникам полиции были сообщены обстоятельства приобретения заведомо поддельного удостоверения, о чем им не было известно;
Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.
Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде ограничения свободы.
Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд применяет указанные нормы при назначении ФИО1 наказания.
В порядке ч.1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" исходя из положений ч. 1 ст. 53 УК РФ в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничение на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также должна быть возложена на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. Суд не вправе установить осужденному ограничения и возложить на него обязанности, не предусмотренные ст. 53 УК РФ.
В порядке ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1, подлежит освобождению от процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании которого назначить ёму наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы;
Установить в порядке ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО1 ограничения в виде: не менять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов следующего дня, если это не связано с работой, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить в порядке ч. 1 ст. 53 УК РФ на ФИО1 обязанность являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц, в дни установленные инспекцией.
Срок наказания в виде ограничения свободы ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать;
Освободить ФИО1 в порядке ч.10 ст.316 УПК РФ от выплаты процессуальных издержек по делу.
Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии 9931 095230 на имя ФИО1 – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда, в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Татарский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на ознакомление с материалами дела.
Судья: С.П. Довыденко