УИД: 92RS0002-01-2022-005209-10
Дело № 2-4343/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года г. Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Блейз И.Г.,
при участии секретаря Нежединовой Д.С.,
представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, -
установил:
ФИО3 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по тем основаниям, что решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 26.12.2019, в редакции апелляционного определения Севастопольского городского суда от 11.06.2020 с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 114 275 руб. Однако поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены в полном объеме, истец обратился с настоящим иском и просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2020 по 12.10.2022 в размере 17 780,30 рублей, кроме того просил взыскивать проценты с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактической платы долга, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 1 011 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, предоставил письменные возражения.
Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что Гагаринского районного суда города Севастополя от 26.12.2019, в редакции апелляционного определения Севастопольского городского суда от 11.06.2020 с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в счёт компенсации материального ущерба в размере 93 083 рублей, расходы на разбоку ТС при проведении осмотра в размере 1 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, судебные расходы нотариальных услуг в размере 2 200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 992 рублей.
Решение вступило в законную силу 11 июня 2020 года.
Во исполнение решения суда был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство № по которому по состоянию на 22.10.2021 года взысканы следующие суммы: 04.01.2021 — 3 287,06 руб., 11.02.2021 — 3 263,30 руб., 11.03.2022 — 1 957,50 руб., 12.04.2021 — 3 292,23 руб., 02.11.2021 — 1 500 руб.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Принимая во внимание, что ответчиком обязательства, наличие которых установлено решением суда, не исполнено, истец имеет право требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по оплате задолженности.
Суд принимает во внимание расчет истца, поскольку данный расчет является верным.
Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.
Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
С учетом изложенного, суд произвел самостоятельный расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, размер которых составил 12 445,28 рублей за период с 11.06.2020 по 31 марта 2022.
Требование истца о взыскании процентов после 01 апреля 2022 года и до 01 октября 2022 года, не подлежит удовлетворению, поскольку в данный период действовал мораторий.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «о применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства и подлежит удовлетворению, величина процентов годовых, которые начисляются на сумму задолженности является ставка рефинансирования ЦБ РФ установленной на соответствующий период времени.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ под нематериальными благами понимается жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Из сути заявленных требований следует, что действиями ответчика нарушены только имущественные права истца, страдания истец испытывала в связи с невозвратом денежных средств, при этом компенсация морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав, не предусмотрена действующим гражданским законодательством.
В соответствие с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктами 13,14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 498 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., полагая, что именно данная сумма является соответствующей сложности спора и объему проведенной представителем работы.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июня 2020 года по 31 марта 2022 в размере 12 445 рублей 28 копеек.
В удовлетворении иных требований отказать.
Проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению на остаток суммы долга, начиная с 02 октября 2022 года и по день фактической уплаты суммы задолженности.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 498 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, а всего 2 498 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 23 ноября 2022 года.
Председательствующий И.Г. Блейз