Дело №2-562/2023 (2-8227/2022;)

74RS0002-01-2021-001474-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2023 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Атяшкиной,

при ведение протокола помощником судьи Н.В. Васеко,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 509166,18 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «№», идентификационный номер (VIN) №, № двигателя – №, номер шасси – отсутствует, 2019 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 264000 руб. и способа реализации с публичных торгов, а так же взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 481428,09 рублей сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 13% годовых, для приобретения у ООО «Восток Лада» транспортного средства Лада 219010, а заемщик – обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом. В целях обеспечения исполнения кредитного договора между Банком и ФИО1 в пункте 22 договора определен залог имущества – автомобиль марки «№, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя – № номер шасси – отсутствует, 2019 года выпуска. Ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору привело к формированию задолженности, размер которая составила 509166,18 руб. В связи со смертью ответчика 15 июля 2019 года и уклонением наследника от добровольного удовлетворения требований о погашении задолженности истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО4, Челябинская нотариальная палата в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 481428,09 руб. сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 13% годовых, для приобретения у ООО «Восток Лада» транспортного средства Лада 219010, а заемщик – обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, образовавшимися просрочками внесения платежей, Банк потребовал досрочного погашения задолженности, направив в адрес нотариуса ФИО3 соответствующее уведомление наследникам. Вместе с тем, задолженность перед банком наследником ФИО5 в добровольном порядке погашена не была.

Согласно расчету, предоставленному Банком, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 509166,18 руб. из которых 459276,95 руб. – сумма основного долга, 48186, 04 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 708,08 руб. – сумма задолженности по пени, 995,11 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Представленный Банком расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признается верным.

В соответствии с представленным в материалы дела ответом на запрос нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа <адрес> ФИО3 после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год наследником по закону является ФИО5.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины наследника ФИО5 в просрочке исполнения обязательства (статья 401 Гражданского кодекса РФ), доказательств, свидетельствующих о неисполнении заемщиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (статья 406 Гражданского кодекса РФ), суд, установив фактические обстоятельства дела, признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору 622/2049-0006298 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 509166,18 руб.

Разрешая исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В целях обеспечения исполнения кредитного договора между Банком и ФИО1 в пункте 22 договора определен залог имущества – автомобиль марки «Лада 219010» Lada Granta, идентификационный номер (VIN) <***>, № двигателя – 11186, 6786276, номер шасси – отсутствует, 2019 года выпуска.

Согласно п.5.2 договора залога, Банк приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов залогодателем по истечении 3 (трех) рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец на основании п.4.1.7 кредитного договора потребовал досрочно в полном объеме погасить Кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).

Залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно п. 5.4 кредитного договора начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке.

Согласно представленного отчета ООО «Прайд» рыночная стоимость автомобиля марки «№, идентификационный номер (№, № двигателя – № шасси – отсутствует, 2019 года выпуска - составляет 264000 руб.

В материалы дела представлен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО2 в соответствии с которым ФИО1 обязуется передать ФИО2 автомобиль «№, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя – № номер шасси – отсутствует, 2019 года выпуска, цвет кузова золотисто-коричневый, а ФИО2 обязуется принять и оплатить указанный автомобиль. Стоимость автомобиля определена в размере 120000 руб. Договор подписан сторонами и представлен в ГУ МВД России по <адрес>.

Согласно информации предоставленной ГУ МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением владельца, собственником автомобиля «№, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя – №, номер шасси – отсутствует, 2019 года выпуска является ФИО2

В силу п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

По смыслу данной правовой нормы особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем и вынужден нести, связанные с этим, неблагоприятные последствия.

Сведения о залоге транспортного средства были зарегистрированы банком ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 01 минут 41 секунд (время московское) в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты за №, то есть до приобретения ФИО2 заложенного транспортного средства, которая является собственником автомобиля по настоящее время, не убедившись в отсутствии сведений о залоге в указанном реестре, тем самым, не проявив должных мер заботливости и осмотрительности при совершении сделки.

Прекращение залога в силу указанной нормы такое приобретение транспортного средства «№, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя – №, номер шасси – отсутствует, 2019 года выпуска, не влечет.

На основании пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно статьям 103.1, 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Уведомление о возникновении залога направляется нотариусу залогодателем или залогодержателем.

Таким образом, сведения, внесенные нотариусом в реестр, находятся в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе в сети Интернет, в силу чего потенциальный покупатель может беспрепятственно установить находится ли приобретаемый им автомобиль в залоге у кредитного учреждения, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль «Лада 219010» Lada Granta, идентификационный номер (VIN) <***>, № двигателя – 11186, 6786276, номер шасси – отсутствует, 2019 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования банка о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО5 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8291,66 руб. (509166,18 руб.-200000 руб.) = 8291,66 руб.), а также в связи с удовлетворением требований об обращении взыскания на заложенное имущество с ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 509166,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8291,66 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «№, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя – №, номер шасси – отсутствует, 2019 года выпуска принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 264000 руб.

Взыскать с ФИО2 (№ года) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате госпошлины 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий п/п Е.Н. Атяшкина

Решение в полном объеме изготовлено 7 февраля 2023 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.Н. Атяшкина

Помощник Н.В. Васеко