Дело №2-3973/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630088, <...>

16 августа 2022 года город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новикова И.С.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 96 560 руб. 14 коп. (включая сумму основного долга 51803,42 руб. и проценты за пользование кредитными средствами 44729,72 руб.), проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, а также просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 096 руб. 80 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства. В соответствии с кредитным договором <***> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен кредит в размере 67 114,09 руб. под 26 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ Кредитором являлось ОАО Банк «Западный».

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования задолженности ответчика ООО «Нэйва» по договору уступки прав требования. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 96 560 руб. 14 коп.

Ответчик надлежащим образом уведомлен об уступке прав требований, однако обязательства по кредитному договору не исполняет.

Ранее истец обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа, однако ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, а именно заказной почтой с уведомлением, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которому повестка получена адресату ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, обеспечила явку представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, который с исковыми требованиями не согласился, поддержал письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований и применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку завершающий платеж согласно графику платежей должен был осуществиться должником ДД.ММ.ГГГГ, то есть более пяти лет назад.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО Банк «Западный» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 67 114,09 руб. под 26% годовых на срок 36 месяцев (дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ), (л.д.8 об.-12).

Факт заключения договора и получения кредитных средств подтверждается материалами дела, ФИО2 не оспорен, как и получение кредитных средств.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, заемщиком ФИО2 допускалась неоднократно просрочка возврата долга по кредиту.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 96560,14 руб., в том числе 51 830,42 руб. – основной долг, 44729,72 руб. – проценты, (л.д.7).

Согласно статьям 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с разъяснениями пунктов 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно представленному расчету задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78). Согласно графику погашения суммы по кредитному договору, последний платеж должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно последним днем для предъявления требования в суд о принудительном взыскании долга являлась дата – ДД.ММ.ГГГГ.

В п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отмечено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет. По смыслу ст.204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору ответчику, содержащее требование об уплате задолженности (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» направило заявление о вынесении судебного приказа мировому судье, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 249,03 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, (л.д.20).

Исковое заявление по данному гражданскому делу направлено в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверно зная о нарушении заемщиком условий кредитного договора, истец не воспользовался своим правом на обращение в суд с требованием о взыскании с ответчика просроченной суммы основного долга и процентов в течение срока исковой давности.

Учитывая установленную сторонами периодичность платежей, даты последнего платежа по графику – ДД.ММ.ГГГГ, истец пропустил срок исковой давности уже на дату подачи заявления о внесении судебного приказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов также истек.

Статьей 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, то есть суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности": по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Суд приходит к выводу о то, что на дату заявления требований к ФИО2 банк пропустил срок исковой давности, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчиков и расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2022 года.

Судья (подпись) И.С.Новикова

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-3973/2022 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2022-003902-66

По состоянию на 02.09.2022 решение не вступило в законную силу.