Производство № 2-2055/2022

УИД 67RS0003-01-2022-002692-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Смоленск 07 июня 2022 года

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего Коршунова Н.А., при секретаре Моисеенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Тинькофф Банк» о признании договора залога недвижимого имущества недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав, что 12.03.2020 между АО «Тинькофф Банк» (залогодержатель, кредитор) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) <***>, в соответствии с условиями которого залогодатель передает залогодержателю в залог (ипотеку) квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***>, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и заемщиками – ФИО2, и ФИО1

Как следует из п. 1.2 вышеуказанного договора залога, недвижимое имущество принадлежит залогодателю на праве собственности с 03.03.2020, регистрация № 67:27:0031940:124-67/056/2020-4, о чем Управлением Росреестра по Смоленской области сделана запись регистрации. При этом в отношении недвижимого имущества, а именно квартиры, являющейся предметом вышеуказанного договора залога, были произведены следующие действия:

квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена по договору купли-продажи от 12.05.2014, заключенному между ФИО3 (ранее – ФИО5) М.Ю. (покупатель) и ФИО4 (продавец).

03.03.2020 ФИО1 подарила вышеуказанную квартиру своей матери – ФИО2 После получения в дар квартиры, ФИО2 передала ее в залог АО «Тинькофф банк» по договору ипотеки от 12.03.2020 <***> в счет обеспечения обязательств по кредитному договору <***> от 12.03.2020.

26.09.2012 между ФИО1 и ФИО5 был зарегистрирован брак, который расторгнут 03.10.2019. При этом, решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.07.2021 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом ФИО5 назначен ФИО6

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 17.06.2021 по делу № А62-6254-2/2020, вступившим в законную силу, признана недействительной сделка – договор дарения, заключенный 03.03.2020 между ФИО1 и ФИО2 в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; суд обязал применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО2 возвратить в общую совместную собственность ФИО5 и ФИО1 указанную квартиру. Арбитражным судом также указано, что определение является основанием для погашения записи № 67:27:0031940:124-67/056/2020-4 от 03.03.2020 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО2 на нежилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец указывает, что на основании указанного определения суда, рассматриваемая квартира возвращена в собственность ФИО1 В настоящее время в Промышленном районном суде г. Смоленска рассматривается иск ФИО1 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества супругов, в состав которого входит и рассматриваемая квартира. Однако наличие в ЕГРП записи о регистрации договора ипотеки от 12.03.2020 <***>, заключенного ФИО2 с АО «Тинькофф банк» делает невозможным регистрацию права собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиру, что нарушает ее права как собственника данного недвижимого имущества.

Просит суд признать недействительным договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) от 12.03.2020 <***>, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2, применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования в ЕГРП регистрационной записи о регистрации ипотеки № 67:27:0031940:124-67/059/2020-5.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание также не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель третьего лица – Финансового управляющего ФИО5 – ФИО6 ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Смоленской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутвие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 354 ГК РФ, передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если иное не предусмотрено законом, при несоблюдении указанного условия залог прекращается.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 42 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ «Об ипотеке»), в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается. Залогодержатель после вступления в законную силу соответствующего решения суда вправе требовать досрочного исполнения обязательства, которое было обеспечено ипотекой.

В судебном заседании установлено, что 12.03.2020 между АО «Тинькофф Банк» (залогодержатель, кредитор) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) <***>, в соответствии с условиями которого залогодатель передает залогодержателю в залог (ипотеку) квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***>, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и заемщиками – ФИО2, и ФИО1

Как следует из п. 1.2 вышеуказанного договора залога, недвижимое имущество принадлежит залогодателю на праве собственности с 03.03.2020, регистрация № 67:27:0031940:124-67/056/2020-4, о чем Управлением Росреестра по Смоленской области сделана запись регистрации.

При этом в отношении недвижимого имущества, а именно квартиры, являющейся предметом вышеуказанного договора залога, были произведены следующие действия:

квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> изначально приобретена по договору купли-продажи от 12.05.2014, заключенному между ФИО3 (ранее – ФИО5) М.Ю. (покупатель) и ФИО10. (продавец).

03.03.2020 ФИО1 подарила вышеуказанную квартиру своей матери – ФИО2 После получения в дар квартиры, ФИО2 передала ее в залог АО «Тинькофф банк» по договору ипотеки от 12.03.2020 <***> в счет обеспечения обязательств по кредитному договору <***> от 12.03.2020.

26.09.2012 между ФИО1 и ФИО5 был зарегистрирован брак, который расторгнут 03.10.2019. При этом, решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.07.2021 по делу № А62-6254/2020 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом ФИО5 назначен ФИО6

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 13.05.2022 срок реализации имущества ФИО5 продлен до 19.08.2022.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 17.06.2021 по делу № А62-6254-2/2020, вступившим в законную силу, признана недействительной сделка – договор дарения, заключенный 03.03.2020 между ФИО1 и ФИО2 в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>; суд обязал применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО2 возвратить в общую совместную собственность ФИО5 и ФИО1 указанную квартиру. Арбитражным судом также указано, что определение является основанием для погашения записи № 67:27:0031940:124-67/056/2020-4 от 03.03.2020 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО2 на нежилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, по делу установлено, что рассматриваемая квартира возвращена в собственность ФИО1

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 06.12.2011 № 9555/11 в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается.

Так, поскольку определением Арбитражного суда Смоленской области от 17.06.2021 по делу № А62-6254-2/2020, вступившим в законную силу, признан недействительным (ничтожным) договор дарения квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 03.03.2020 между ФИО1 и ФИО2, и применены последствия недействительности ничтожной сделки, а именно, аннулирована запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанную квартиру, а кроме того, указанное имущество возвращено в общую собственность ФИО5 и ФИО1, то договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) <***> от 12.03.2020, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 является недействительным на основании положений Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости» и ст. 166 ГК РФ.

Поскольку оспариваемый договор залога недвижимого имущества в силу выше установленных по делу обстоятельств является недействительным, суд полагает необходимым в качестве применения последствий его недействительности аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о регистрации ипотеки № 67:27:003:1940:124-67/059/2020-5.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать недействительным договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) <***> от 12.03.2020, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о регистрации ипотеки от 23.03.2020 № 67:27:003:1940:124-67/059/2020-5.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Коршунов