Решение по делу № 2-38/2023 от 15.05.2023 - о приведении жилого дома в первоначальное состояние путем сноса пристройки.

Дело №

УИД: 26RS0№-61

Решение

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Степаненко Н.В.,

при секретаре ФИО10

с участием:

представителя истца администрации <адрес> – ФИО11

ответчика - ФИО7,

представителя ответчика ФИО7 - ФИО15,

третьего лица ФИО4,

представителя третьего лица ФИО12,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> к ФИО6, ФИО7 о приведении жилого дома в первоначальное состояние путем сноса пристройки,

установил:

Истец в иске и полномочный представитель истца в ходе судебных заседаний в обоснование заявленных требований указал, что Специалистами Отдела муниципального контроля администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости вышеуказанный земельный участок сформирован и поставлен на государственный учет с утвержденными в установленном порядке границами (КН 26:33:250526:22) с видом разрешенного использования - домовладение. Кроме того по указанному адресу расположен объект капитального строительства - жилой дом с КН 26:33:250526:111. Вышеуказанный земельный участок и жилой дом принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО6 и ФИО7 (по 1/2 доли в праве каждому), что подтверждается записями о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № отДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

По информации, представленной специалистами Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, на момент проверки при визуальном обследовании установлено, что в границах земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу на расстоянии менее 3 м от границ соседнего земельного участка произведены строительные работы, по северо-западной, юго-западной, юго-восточной сторонами жилого дома возведен бетонный фундамент с габаритными размерами в плане около 3,0 м * 10,0 м шириной около 0,5 м и высотой над уровнем земли около 0,2 м (в ходе повторного проведенного осмотра земельного участка специалистами Отдела муниципального контроля администрации <адрес> высота над уровнем земли изменилась, ориентировочно более 3 м).

Так же, указал что сведения о наличии проектной, разрешительной документации, о направлении «Уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке» в отношении рассматриваемого объекта строительства - возведенной пристройки к жилому дому в границах земельного участка, в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> отсутствуют. Согласно картографических материалов правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска (далее - ПЗЗ) рассматриваемая пристройка располагается на земельном участке в зоне «Ж-1» - Для индивидуального жилищного строительства и минимальные отступы от границ земельных участков до объектов с ко<адрес>.1 или 13.2 составляют 3 м. от других - вспомогательных построек - не менее чем 1 м. Допускается уменьшение отступов для объектов с ко<адрес>.1 от границ земельных участков при условии предоставления письменного согласия смежных землепользователей и соблюдения технических регламентов, санитарных и пожарных требований. Проведение работ по реконструкции индивидуального жилого дома с увеличением его габаритных размеров без согласия владельца соседнего земельного участка постройки имеет признаки нарушения требований части 2 подпункта 1.1 статьи 20 ПЗЗ.

Так же указал что, поскольку сведений о наличии проектной и разрешительной документации не имеется, следует, что ФИО6 и ФИО7 работы по реконструкции существующего объекта (возведению пристройки), расположенной по адресу: <адрес>, велись самовольно, в отсутствие предусмотренного законом разрешения на строительство (реконструкцию).

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это документ, управомочивающий производить строительство объекта. Разрешение на строительство является документом, при получении которого можно начинать строить объект, оно подтверждает наличие у застройщика земельного участка для строительства проектной документации, прошедшей государственную экспертизу и проекта организации строительства. Следовательно, разрешение на строительство не только и не столько правомочие застройщика, сколько возложение на него обязанности соблюдать все требования закона при строительстве объекта. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде. Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с частью 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки, а также самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно статье 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение. Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки. Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Также согласно части 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно части 3 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», лицо, виновное в строительстве архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести земельный участок в первоначальное состояние.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. Администрацией <адрес> в адрес ФИО6 и ФИО7 были направлены уведомления за № и № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием представить документы, подтверждающие законность строительных работ, соблюдение технических регламентов, санитарных и противопожарных требований, а также письменное согласие смежных землепользователей, либо осуществить работы по сносу (полную разборку) самовольно возведенной пристройки, расположенной по адресу: <адрес>. Однако до настоящего времени требования ФИО6 и ФИО7 не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 124 Гражданского кодекса РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами, то есть в отношениях по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности города-курорта Пятигорска, и земельными участками, находящимися на территории города, государственная собственность на которые не разграничена, органы местного самоуправления выступают от имени собственника соответствующего имущества на равных началах с иными участниками этих правоотношений.

В силу пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Руководствуясь ст. ст. 51, 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2, 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», и ст.ст. 131,132 ГПК РФ, просили обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> ССР, ИНН <***>, паспорт: 07 06 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрирован: 357560, <адрес>, пер. Выгонный, <адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда привести жилой дом - объект капитального строительства с КН 26:33:250526:111, расположенный на земельном участке с КН 26:33:250526:22 по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, путем сноса самовольно возведенной пристройки - бетонного фундамента с габаритными размерами в плане около 3,0 м * 10,0 м шириной около 0,5 м и высотой над уровнем земли более 3 м, расположенной на расстоянии менее 3 м от границ соседнего земельного участка по северо-западной, юго-западной, юго-восточной сторонами жилого дома. Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> края, ИНН <***>, СНИЛС <***>, паспорт: 07 03 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Внутренних Дел <адрес> края, зарегистрирован: 357560, <адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления м Иконную силу решения суда привести жилой дом - объект капитального строительства с КН 26:33:250526:111, расположенный на земельном участке с КН 26:33:250526:22 по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, путем сноса самовольно возведенной пристройки - бетонного фундамента с габаритными размерами в плане около 3,0 м * 10,0 м шириной около 0,5 м и высотой над уровнем земли более 3 м, расположенной на расстоянии менее 3 м от границ соседнего земельного участка по северо-западной, юго-западной, юго- восточной сторонами жилого дома.

В случае невыполнения ФИО1 и ФИО7 обязанности по приведению жилого дома - объекта капитального строительства с КН 26:33:250526:111, расположенного на земельном участке с КН 26:33:250526:22 по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, предоставить администрации <адрес> право самостоятельно снести возведенную пристройку - бетонный фундамент с габаритными размерами в плане около 3,0 м * 10,0 м шириной около 0,5 м и высотой над уровнем земли более 3 м, расположенную на расстоянии менее 3 м от границ соседнего земельного участка по северо-западной, юго-западной, юго-восточной сторонами жилого дома, с последующим взысканием с ФИО6 и ФИО7 необходимых для этого расходов.

В случае неисполнения в указанный судом срок ФИО1 и ФИО7 обязанности по сносу самовольно возведенной пристройки - бетонного фундамента с габаритными размерами в плане около 3,0 м * 10,0 м шириной около 0,5 м и высотой над уровнем земли более 3 м, расположенного на расстоянии менее 3 м от границ соседнего земельного участка по северо-западной, юго-западной, юго-восточной сторонами жилого дома, возложить на ФИО1 и ФИО7 в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность внесения в пользу администрации <адрес> за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 100 000 (сто тысяч) рублей по истечении трех месяцев со дня вступления в силу решения суда до дня фактического исполнения решения суда. Уплату судебной неустойки возложить солидарно на ФИО1 и ФИО7 в пользу бюджета города-курорта Пятигорска р/с 40№ в отделение Ставрополь, <адрес>, БИК 040702001, ИНН <***>, КПП 263201001. КБК 10№.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о его времени и месте, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО7, полномочный представитель ответчика в ходе судебных заседаний показывали что в соответствии с исковыми требованиями Администрации <адрес> к нему и его маме ФИО6 о приведении в первоначальное состояние путем сноса принадлежащего им на праве собственности дома, он не согласен и просил их отклонить по следующим основаниям. ФИО7 и ФИО6 являются собственниками спорного дома по <адрес> в <адрес> по 1/2 доли в праве общей долевой собственности. ФИО6 на основании договора купли-продажи от 31.07.2013г., а ФИО7 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> года постройки, саманный, без каких либо коммунальных удобств, дворовая уборная. Дом находился в аварийном состоянии, в связи с чем, ФИО7 решил произвести его ремонт и благоустроить, укрепив фундамент, поменять саманные стены, установить современные пластиковые окна, перекрыть его современным материалом, так как он был накрыт старой черепицей.

Проживание в таком доме было не безопасно. В соответствии с ч 2 ст. 266 ГК РФ, если из условий пользования земельным участком, установленных законом, не вытекает иное, владелец земельного участка вправе возводить на нем здание, сооружение и создавать другое недвижимое имущество, приобретая на него право собственности. Как указывает истец, в настоящее время согласно ПЗЗ дом располагается в зоне № Ж-1- «Для индивидуального жилищного строительства», и минимальные отступы от границ земельных участков до объектов с ко<адрес>.1 или 13.2 составляют 3 метра от других вспомогательных построек - не менее чем 1 м. При этом допускается уменьшение отступов для объектов с ко<адрес>,1 от границ земельных участков при условии предоставления письменного согласия смежных землепользователей и соблюдения технических регламентов, санитарных и пожарных требований. Земельный участок общей площадью 622,0 кв.м, с кадастровым номером 26:33:250526:22 принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности и предназначен для домовладения. В настоящее время земельный участок расположен в зоне «Ж-1» - для индивидуального жилищного строительства, что предполагает возможность строительства на нем объектов ИЖС. Дом полностью расположен в пределах земельного участка, находящегося у них в собственности. Строительство дома велось в 1954 году, нормы отступа друг от друга рядом стоящих строений были другими. С 1954 года дом находился в пределах отступа от соседнего домовладения на расстоянии менее 2-х метров.

Стена соседнего домовладения по адресу <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, привлечённой судом к участию в деле в качестве третьего лица, глухая, расположена на меже, что также нарушает их права по новым нормам.

Между земельными участками по меже, имеется забор высотой более 2-х метров, который является продолжением соседнего дома. По глухой стены соседнего домовладения на территории проходит газоснабжение соседнего дома, что для них также нежелательно.

Согласно п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодек СА РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, в том числе и не является основанием для его сноса. Согласно ст. 26 вышеназванного постановления ВС РФ, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и /или/ отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Никаких доказательств, что реконструируемый ФИО7, по необходимости в связи с его аварийностью, жилой дом нарушает чьи-либо интересы, суду не представлены.

Акт выездного осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ он не видел, участия при его составлении не принимал. Все сделано без его участия и приблизительно (на глазок), так как никаких замеров в его, либо в чьем либо присутствии во дворе не проводилось.

Из прилагаемых фотографий видно, что дом располагался менее двух метров от межи, на которой расположен дом соседей. В настоящее время расстояние от их дома до стены соседей не изменилось, просто он вынужден был сделать новый фундамент, так как дом просто разваливался и уже на новом фундаменте поставил стену из пеплоблоков на новом фундаменте.

Никоим образом расстояние до соседнего строения не изменилось, так как изначально, с 1954 года это расстояние было менее двух метров, сейчас оно составляет 1м.75 см.

Требования Администрации <адрес> о приведении жилого дома - объекта капитального строительства в первоначальное состояние, путем сноса самовольно возведенной пристройки - бетонного фундамента с габаритными размерами в плане около 3,0 м. *10,0 м. шириной около 0,5 м. высотой над уровнем земли более 3 м, расположенной менее 3-х метров от границ соседнего земельного участка по северо-западной, юго-восточной сторонами жилого дома изначально неисполнимо, так как восстановить развалившийся саманный дом просто не возможно.

Указал, что строение, которое предлагается снести существовало и использовалось собственниками с 1954 года, таким образом, это не самовольно возведенное строение, а отремонтированное и реконструированное помещение в жилом доме, расположенное в пределах земельного участка, принадлежащего на праве собственности.

Инициатором данного иска явилась собственник соседнего жилого дома по <адрес> ФИО3. Фактически в доме проживает ее дочь ФИО4. Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Собственники жилого дома по <адрес> знали, что дом аварийный, что стена дома разваливается и, что в результате производимого ремонта расстояние между домами не уменьшилось, а если и уменьшилось, то лишь на размер кирпича.

Никоим образом стройка не затрагивает их интересы, а их жалобы направлены исключительно причинить вред соседям.

Жилой дом по <адрес> стоит по меже принадлежащего ответчикам земельного участка, а не отступает на три метра от межи, как это положено по новым нормам ПЗЗ.

По стене жилого дома по <адрес> во дворе проходит газовая труба, что для ФИО7 и ФИО6 не безопасно. По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, эксперт строитель допрашивался в ходе судебного заседания, эксперты указали что жилой дом ответчиков реконструирован, дом требует капитального ремонта, ширина пристроенной части увеличилась на 0,42 см., то есть на длину кирпича, жилой дом не создаёт препятствий соседям, соответствует всем строительным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью людей. На основании изложенного просили в иске Администрации <адрес> отказать.

3-е лицо ФИО4, и полномочный представитель 3-его лица, в ходе судебного заседания считали заявленный иск обоснованным и просили его удовлетворить, так же указав что Ответчики самовольно, в отсутствие разрешительной документации стали возводить строение - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, чем нарушили нормы отступа от границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Самовольное строение возведено на расстоянии менее 3-х метров от межи от земельного участка и домовладения, принадлежащего ФИО4 Согласие на строительство самовольно возведенного объекта ФИО4 не давала.

После неоднократных требований прекратить строительство жилого дома с использованием тяжелой техники в непосредственной близости с саманным домом, принадлежащей ФИО4 без имеющейся проектной документации с соблюдением требований санитарной и противопожарной безопасности ответчики не отреагировали, в связи с чем ФИО4 была вынуждена обратиться в Администрацию <адрес> для применения мер административного воздействия.

В ходе проверки Администрацией Пятигорска было установлено, что сведения о наличии проектной, разрешительной документации, о направлении «Уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительств и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке» в отношении рассматриваемого объекта строительства, в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Управления отсутствуют.

Согласно картографических материалов правил землепользования и застройки рассматриваемый земельный участок с кадастровым номером 26:33:2500526:22 располагается в зоне Ж-1- для индивидуального жилищного строительства и минимальные отступы от границы земельных участков до объектов с ко<адрес>.1 или 13.2 составляют 3 м, от других вспомогательных построек не менее чем 1 м.

Допускается уменьшение отступов для объектов с ко<адрес>.1. от границ земельных участков при условии предоставления письменного согласия смежных землепользователей и соблюдением технических регламентов, санитарных и противопожарных требований.

Так как спорный объект имеет признаки нарушения ПЗЗ, то администрацией <адрес> рассматривается вопрос о принятии мер административного воздействия к застройщику в рамках действующего законодательства. В обоснование доводов так же сослались на ст.ст. 209, 288 ГК РФ, 61, 62 ГрК РФ ч. ч. 1, 2 ст. 51 ГрК РФ, ч. 1 ст. 48 ГрК РФ, ст. ст. 222 п. 1 ГК РФ, постановление Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункт 26). Указывают, что суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли оказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Считают что ответчики по настоящему спору надлежащие меры к легализации самовольно возведенной пристройки, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию не принимали. Сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы ФИО4 На основании определения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела по иску Администрации <адрес> к ФИО6 и ФИО7 о приведении жилого дома в первоначальное положение ООО «Межрайонный ФИО5 «ФИО8» принято на себя обязательство по производству судебной строительнотехнической, землеустроительной экспертизы. Согласно заключению экспертов, при ответе на вопрос №,3,10 установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> был реконструирован. Демонтировано помещение № площадью 9.1 кв.м. На месте демонтированного помещения возведена пристройка площадью 10,6 кв.м. Демонтирована перегородка между помещениями №№,4. <адрес> помещения № за счет возведения пристройки. Вместо помещения № возведена пристройка большей площади 10,6 кв.м, (площадь увеличена на 1,5 кв.м.) Помещение № согласно техническому паспорту входило в состав общей площади дома по адресу: <адрес>. Так же указывают что при проведении анализа гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел муниципального контроля администрации <адрес> было уведомление о самовольной постройке (том № л.д. 19-20). Иная документация, свидетельствующая о начале производства работ в материалах дела, отсутствует. Считают что ответчики по настоящему спору надлежащие меры к легализации самовольно возведенной пристройки, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию не принимали. При ответе на вопрос №,9 экспертами установлено, что в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о том, на каком расстоянии располагается жилой дом по <адрес> до проведения работ по реконструкции. Закон предоставляет эксперту право ходатайствовать перед судом о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения (ч.З ст.85 ГПК РФ;). Однако эксперты прибегли к аналитическому методу исследования и вместе с тем пришли к выводу, что расстояние до соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> за счет проведения самовольной постройки ответчиками сократилось до 0,42 м, что не соответствует правилам землепользования и застройки. Выводы же экспертов о том, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес> соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим правилам, не представляет угрозу жизни и здоровью людей противоречат собственным выводам экспертов при ответе на вопросы №№,7, согласно которому «... на текущую дату высота кровли жилого <адрес>, то есть самовольного объекта, расположенного на расстоянии 1,86 м от стен жилого <адрес> превышает высоту дымохода жилого <адрес> (2,25м) на 1.88 м, что НАРУШАЕТ требования п п.11.2.5 СП 281.1325800.2016 «Установки теплогенераторные мощностью до 360 кВт интегрированные в здания. Правила проектирования и устройства.», а, следовательно, стала причиной плохой тяги, скорости прохода дыма, оседанию продуктов сгорания, что угрожает жизни и здоровью собственника и фактически проживающих лиц, по адресу: <адрес>. В ходе производства экспертизы стороной ФИО4 было предложено пройти в домовладение 54 по <адрес>, исследовать дымоход в обоснование требований. Однако, эксперты проигнорировали законные требования стороны ФИО4, и на территорию домовладения 54 по <адрес>, а также жилое помещение не прошли. Так же, указывают что согласно заключению экспертов именно ФИО4 должна устранить нарушения, допущенными ответчиками при самовольной постройке, угрожающие ее жизни и здоровью, а именно демонтировать дымоход - установить выше в три раза. Никто иная как ФИО4 неоднократно обращалась к ответчикам о получении разрешения во всех ресурсопоставляющих организациях с целью соблюдения правил безопасности, однако будучи проигнорированная, обратилась в Администрацию <адрес>. ФИО4 полагает, что выводы экспертов ФИО13 и ФИО9 изложенные в заключении Независимая техническая экспертиза и оценка ООО «Межрегиональный ФИО5» № от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть взяты в основу для решения суда, поскольку, по мнению третьего лица, данное заключение не отвечает требованиям статей 55, 60, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оно не полно, не объективно, не всесторонне, не основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, то есть проведено с нарушением требований действующего Законодательства РФ, а именно статей 8 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-ФИО5 деятельности в Российской Федерации». Просили удовлетворить исковые требования администрации <адрес>.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагал возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст. 47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в чётком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В силу положений статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2).

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 указанного Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая указанную норму лицо, чьи права и законные интересы нарушены строительством и (или) эксплуатацией самовольной постройки или создана угроза их нарушения, вправе требовать от лиц, допустивших такое нарушение, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 данного постановления).

Из вышеприведенных положений следует, что ограничения права частной собственности, в том числе права владения, пользования и распоряжения землей, могут быть установлены законом в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Такие ограничения могут вводиться, если они отвечают требованиям справедливости, разумности, соразмерности (пропорциональности), носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо данного конституционного права.

По смыслу вышеприведенных норм материального права, регулирующих правоотношение, основанное на праве собственности и необходимости его защиты, отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица осуществившего ее, нарушений, указанных в статье 222 ГК РФ. Одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещениям в соответствии с его назначением.

В силу ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации") или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный ФИО5, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве), содержащее следующие сведения:

Данной норме корреспондируют положения подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ о том, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет с утверждёнными в установленном порядке границами с номером 26:33:2500526:22 принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности по ? доли каждому, право собственности за ФИО6 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ запись №, за ФИО7 право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ запись №. Площадь земельного участка 622 кв.м. + (-) 7. На данном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером 26:33:250526:111 площадью 56,5 кв.м., год завершения строительства 1954 год, данный объект недвижимости принадлежит на праве собственности ФИО6 -1/2 доля право собственности зарегистрировано в порядке установленном законом ДД.ММ.ГГГГ запись №, ФИО7 -1/2 доля в праве, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ 26-26-33/004/2009-893. Так же по данному адресу расположен земельный участок с кадастров номером 26:33:250526:169 площадью 652 кв.м., вид разрешённого использования –для целей не связанных со строительством –под огородничество. Участок предоставлен в соответствии с п.п.19 п.2 ст.39.6 п.9 ст.39.20 ЗКРФ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства так же подтверждаются договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, арендаторами являются ответчики по данному делу, межевым планом, схемой расположения земельного участка, делом правоустанавливающих документов, выписками из ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером 26:33:250526:71 площадью 833 кв.м. +(-) 10 по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4, право собственности зарегистрировано в порядке установленном законом ДД.ММ.ГГГГ №. По данному адресу расположен жилой дом с кадастровым номером26:33:000000:16578 площадью 61,6 кв.м. год завершения строительства 2006 правообладатель- ФИО4 право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 82,83 том 2 (выписка из ЕГРН).

Согласно данным инвентарного дела по адресу <адрес> располагается по меже с земельным участком ответчиков, по адресу <адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером 26:33:250526:71 и жилой дом с кадастровым номером 26:33:000000:16578, расположенные на смежном земельном участке по адресу: <адрес>, что подтверждается записями о государственной регистрации права 26:33:250526:71-26/0012020-2 от ДД.ММ.ГГГГ, 26:33:000000:16578- 26/001/2020-2 от ДД.ММ.ГГГГ. Так же представлен проект газификации жилого дома по адресу: <адрес>, дело правоустанавливающих документов в отношении объектов недвижимости по указанному адресу.

По информации, представленной специалистами Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ), на момент проверки при визуальном обследовании установлено, что в границах земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу на расстоянии менее 3 м от границ соседнего земельного участка произведены строительные работы, по северо-западной, юго-западной, юго-восточной сторонами жилого дома возведен бетонный фундамент с габаритными размерами в плане около 3,0 м * 10,0 м шириной около 0,5 м и высотой над уровнем земли около 0,2 м (в ходе повторного проведенного осмотра земельного участка специалистами Отдела муниципального контроля администрации <адрес> высота над уровнем земли изменилась, ориентировочно более 3 м). Указывают что проведение работ по реконструкции индивидуального жилого дома с увеличением его габаритных размеров без согласия владельца соседнего земельного участка постройки имеет признаки нарушения требований части 2 подпункта 1.1 статьи 20 ПЗЗ. Сведения о наличии проектной, разрешительной документации в отношении осматриваемого объекта строительства - возведенной хозяйственной пристройки к жилому дому в границах земельного участка, в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> отсутствуют.

Согласно материалов гражданского дела л.д. 154 том 1 следует что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с заявлением в администрацию <адрес>, указав что проживает по адресу г.<адрес>Выгонный <адрес>. ФИО7 и ФИО14 делают пристройку дома по <адрес>, доводы заявления- не отступление от её <адрес>, так как стена её дома расположена на меже земельного участка, строительство производится без её разрешения. Согласно ответа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-К, заявителю разъяснено в том числе что по вопросам нарушения жилищных прав или причинения вреда имуществу, связанных с производством строительных работ, а так же для своевременного предупреждения причинения такого вреда она может самостоятельно обратиться в судебные инстанции.

В ходе судебного заседания ФИО4, и её полномочный представитель считали что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы ФИО4 При этом правом подачи самостоятельного иска не воспользовались, не ходатайствовали об изменении процессуального положения третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на третье лицо заявляющее самостоятельные требования на предмет спора.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается пока не доказано обратное. Бремя доказывания обратного Гражданский кодекс РФ возлагает на заинтересованных в этом лиц.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Строительство считается оконченным и вновь созданное недвижимое имущество признаётся объектом права собственности с момента государственной регистрации (ст. 219 ГК РФ). Исходя из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ в редакции Закона № 339-ФЗ в целях признания объекта самовольной постройкой судом должно быть установлено, что спорный объект не соответствует установленным требованиям о получении градостроительных согласований и разрешений, действующих как на дату начала возведения или создания самовольной постройки, так и на дату выявления самовольной постройки. Применительно к объектам индивидуального жилищного строительства Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 340-ФЗ) определены новые (упрощенные) правила возведения объектов индивидуального жилищного строительства. Статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) предусмотрено, что в целях строительства соответствующего объекта застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемом строительстве. Уполномоченным органам проверяется соответствие указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным градостроительным параметрам и требованиям, а также правовому режиму земельного участка (части 8–10 статьи 51.1 ГрК РФ). Положениями этой же статьи установлены основания для возвращения застройщику уведомления о планируемом строительстве без рассмотрения, а также направления ему уведомлений о соответствии либо несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения такого объекта (части 6, 7, 10 статьи 51.1 ГрК РФ). 6 При этом случаи отказа в выдаче уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения такого объекта на земельном участке данной нормой не определены. Частью 5 статьи 16 Закона № 340-ФЗ правообладателю земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу названного федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, предоставлено право до ДД.ММ.ГГГГ направить в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган предусмотренное частью 1 статьи 51.1 ГрК РФ (в редакции указанного федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства.

Из анализа приведенных положений следует, что проверочные действия уполномоченного органа осуществляются исключительно с целью установления возможности (допустимости) строительства объекта индивидуального жилищного строительства согласно планируемым параметрам на заявленном земельном участке. При этом начало строительных работ не влияет на принятие решения о соответствии планируемых параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения такого объекта и возможности его возведения на заявленном участке.

В данном случае уполномоченным органом не представлено доказательств что спорный объект не соответствует правовому режиму земельного участка, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Осуществление работ по возведению объекта индивидуального жилищного строительства, который отвечает параметрам, указанным в пункте 39 статьи 1 ГрК РФ, без разрешения на строительство и до направления уведомления о планируемом строительстве, при условии, что строительство осуществляется с соблюдением установленных норм и правил, не является основанием для отказа в выдаче уведомления о соответствии параметров объекта установленным требованиям и квалификации такого объекта как самовольной постройки. Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. При оценке значительности допущенных при возведении строения нарушений судом приняты во внимание положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также их соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ и правовых подходов к ее применению, содержащихся в постановлении №, следует, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. Поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой ответственности, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления №).

При рассмотрении спора о сносе объекта требуется установить наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права.

Из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил). Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении №, с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Таким образом, лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материальноправовым интересом либо в защите принадлежащего ему гражданского права, либо, в соответствии с установленной компетенцией, в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан. Заявленный в споре объект расположен на земельном участке принадлежащем ответчикам на праве собственности.

Из разъяснений, содержащих в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены также из заключения экспертов.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта одно из средств, с использованием которого устанавливаются фактические данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в соответствии со всеми имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-ФИО5 учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По заключению экспертов ООО «Межрегиональный ФИО5 «ФИО8» № от ДД.ММ.ГГГГ следует что:

Проведенным исследованием было установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, был реконструирован.

Реконструкция проведена за счет выполнения следующих работ: - демонтировано помещение № площадью 9,1 кв.м;

- на месте демонтированного помещения возведена пристройка площадью 10,6 кв.м;

- демонтирована перегородка между помещениями №№, 4;

- увеличена площадь помещения № за счет возведения пристройки.

При проведении анализа материалов гражданского дела было установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ отделом муниципального контроля администрации <адрес> было составлено уведомление о выявлении самовольной постройки (том 1 л.д. 19-20).

К уведомлению приложением идет фототаблица, на которой фиксируется объект исследования: проведены демонтажные работы помещения №, возведены фундамент и стены пристройки; перекрытие, заполнение проемов и отделочные работы – отсутствуют.

Иная документация, свидетельствующая о начале производства строительных работ по <адрес>, в материалах гражданского дела отсутствует.

На основании изложенного, сроком начала производства работ по реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>, следует считать 2022г.

Согласно положениям ст. 130 ГК РФ, реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является объектом капитального строительства. В результате проведенного исследования эксперт установил, что общая характеристика технического состояния конструктивных элементов жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, следует принять, как ограниченно работоспособное состояние - категория технического состояния здания или его строительных конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

Исходя из технического состояния исследуемого жилого дома, требуется проведение работ по его капитальному ремонту.

Капитальный ремонт здания можно определить как проведение ремонтных и восстановительных работ объекта недвижимости с целью восстановления исправности (работоспособности) его конструкций и систем инженерного оборудования, а также поддержания эксплуатационных показателей.

Государственный стандарт РФ ФИО16 51929-2014 «Услуги жилищно-коммунальные. Термины и определения» называет капитальным ремонтом здания (сооружения, оборудования, коммуникаций, объектов жилищно-коммунального назначения) ремонт, выполняемый для восстановления ресурса здания (сооружения, оборудования, коммуникаций, объектов жилищно-коммунального назначения) с заменой или восстановлением любых составных частей, включая базовые. Согласно проведенному исследованию было установлено, что помещение № площадью 9,1 кв.м согласно техническому паспорту, входило в состав общей площади дома по адресу: <адрес>. При ответе на вопрос в части были ли изменены ли при проведении строительных работ расстояния до соседнего земельного участка и объектов недвижимости, расположенных по адресу <адрес>, было установлено следующее.

В техническом паспорте от 01.02.2008г. отсутствуют сведения о том, на каком расстоянии располагался жилой дом по <адрес> до проведения работ по реконструкции.

Поэтому далее экспертом применен аналитический метод.

Внешние размеры помещения № (как самое близкое по расположению к жилому дому №) ранее имели размеры 2,4м х 7,0м.

На дату проведения осмотра ширина пристроенной части увеличилась с 2,40м до 2,82м, т.е. на 0,42м.

Соответственно, если учесть, что на текущую дату расстояние между пристроенным помещением и жилым домом составляет 1,86м, то ранее расстояние между домами составляло 1,86м + 0,42м = 2,28м.

Согласно фотографиям, представленным в 3-ем томе на л.д. 1-6, строительство производилось вокруг помещения № с устройством нового фундамента под пристройку.

Таким образом, при проведении работ по реконструкции жилого <адрес>, расстояние между жилыми домами № и № сократилось на 0,42м.

Из данных указанных на рисунке 3 видно, что объект исследования (здание) с кадастровым номером 26:33:250526:11 1располагается:

- в границах земельного участка с кадастровым номером 26:33:250526:22,

- на расстоянии боле 9 м от фасадной межевой границы,

- на расстоянии 3.65 м от стены жилого <адрес>,

- на расстоянии от 4.18м до 1.61м от стены жилого <адрес>,

- на расстоянии от 4.18 до 1.59м от газопровода проложенного по стене жилого дома по <адрес>,

- на расстоянии 1.86м от трубы дымохода расположенной на крыше жилого дома по <адрес> между жилыми домами по <адрес> № и № имеет ширину от 4.18м до 1.61м.

Объект недвижимости жилой <адрес> (конфигурация которого определена на момент исследования) не создает препятствий для прохода к стене жилого дома по <адрес> №.

Жилой дом по <адрес> (26:33:250526:111) не препятствует использованию земельного участка по <адрес> № с кадастровым номером 26:33:250526:71 по целевому назначению.

По результатам произведенного анализа установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует основным требованиям № «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», нормам противопожарной безопасности и нормам СП – предъявляемым к объектам данной категории.

С учетом вышеизложенного, результатов технического обследования, принятых объемно-планировочных и конструктивных решений, реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим правилам; не представляет угрозу жизни и здоровью людей.

Размещение объекта исследования не препятствует эксплуатации, обслуживанию и ремонта объектов транспортной инфраструктуры, а также за счет выполнения градостроительных и противопожарных норм, влияние на объекты капитального строительства, размещенных на смежной территории, не оказывается; тем самым права и законные интересы третьих лиц не нарушаются. При ответе на четвертый вопрос было установлено, что реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим правилам; не представляет угрозу жизни и здоровью людей Исследуемый объект, не соответствует установленным документам по планировке территории. Правилам землепользования и застройки муниципального образования города-курорта <адрес>, утвержденным Постановлением администрации <адрес> от 09.11.2021г. № в части отступа от смежной границы с земельными участками с кадастровыми номерами 26:33:250526:71 и 26:33:250526:23.

Уменьшение отступов связано с особенностями планировки земельных участков расположенных в кадастровом квартале 26:33:250526 по <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером 26:33:250526:22 имеет ширину от 8.05м до 9.46м, что приводит к невозможности размещения объекта - жилого дома с установленным нормативными актами, набором помещений, без уменьшения отступов от границ земельного участка.

Процент застройки в границах земельного участка меньше максимального процента застройки для объектов основного и условного видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства предусмотренного для градостроительной зоны «Ж-1» определенного Правилами землепользования и застройки муниципального образования города-курорта <адрес>.

Что соответствует требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта <адрес>, утвержденным Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Величина коэффициента застройки соответствует нормативным требованиям, превышений максимального допустимого значения не имеется.

При ответе на четвертый вопрос было установлено, что жилой дом по <адрес> (26:33:250526:111) не препятствует использованию земельного участка по <адрес> № с кадастровым номером 26:33:250526:71 по целевому назначению.

Объект недвижимости жилой <адрес> (конфигурация которого определена на момент исследования) не создает препятствий для прохода к стене жилого дома по <адрес> №.

Выездом на место было установлено следующее.

Вдоль стены жилого <адрес>, расположенного по межевой границе с домовладением №, расположен газопровод низкого давления.

Было установлено, выполненная пристройка к жилому дому № находится на расстоянии 1,86м (+/- допустимая погрешность 10см), а значит в охранную зону газопровода не входит.

Таким образом, прохождение газопровода и его охранная зона не препятствует эксплуатации существующих объектов, иные признаки хозяйственной деятельности в охранной зоне – отсутствуют.

Соответственно, возведение пристройки к жилому дому № не нарушает требований Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и не влияет на условия эксплуатации газопровода низкого давления жилого <адрес>.

На кровле жилого <адрес> выполнен выход дымоходного канала, дымоход предназначен для отвода продуктов сгорания.

Установлено, что независимо от проведенной реконструкции, дымоход жилого <адрес>, изначально полностью не соответствовал п. 11.2.5 СП 281.1325800.2016 «Установки теплогенераторные мощностью до 360 кВт, интегрированные в здания. Правила проектирования и устройства».

Выездом на место было установлено, что в результате проведенной реконструкции и капитальному ремонту (замена кровля) высота конька жилого дома составила 4,13м.

Соответственно, на текущую дату высота кровли жилого <адрес>, расположенного на расстоянии 1,86м от стен жилого <адрес>, превышает высоту дымохода жилого <адрес> (2,25м) на 1,88м, что нарушает требования п. 11.2.5 СП 281.1325800.2016 «Установки теплогенераторные мощностью до 360 кВт, интегрированные в здания. Правила проектирования и устройства».

В связи с тем, что дымоход жилого <адрес> не соответствует и не соответствовал ранее требованиям п. 11.2.5 СП 281.1325800.2016 «Установки теплогенераторные мощностью до 360 кВт, интегрированные в здания. Правила проектирования и устройства».

Реконструкция жилого <адрес> не оказала влияния на соответствие дымохода жилого <адрес> требованиям СП 281.1325800.2016 «Установки теплогенераторные мощностью до 360 кВт, интегрированные в здания. Правила проектирования и устройства», а также на оказала влияния на условия его эксплуатации. Для устранения выявленного нарушения, собственнику домовладения по <адрес>, необходимо увеличить высоту дымохода до 4,6м, т.е. на 2,35м. По окончании работ необходимо произвести освидетельствование по приему дымохода в эксплуатацию в специализированной организации.

Установлено, что снос пристройки сопряжен с нанесением несоразмерного ущерба как саманному жилому дому № по <адрес>, так и смежной застройке – жилому дому № по <адрес>:

учитывая естественный рельеф исследуемой территории, а так же тот факт, что будет применена тяжелая техника, при демонтаже пристройки, в том числе фундамента пристройки, в непосредственной близости несущих саманных стен жилого <адрес>, имеется высокая вероятность нарушения несущей способности всего саманного жилого дома:

- при производстве демонтажных работ фундамента будет использована техника, создающая механическую вибрацию. Вибрация влечет за собой как разрушение отделочного слоя помещений, так и влияет на качество сцепления между собой блоков в кладке стен (т.е. разрушение монтажных швов);

- демонтаж фундамента повлечет за собой образование котлована, что повлечет за собой сдвиг грунта в непосредственной близости от стен саманных жилых домов № и № по <адрес>, что неизбежно повлечет за собой просадку фундамента и деформацию стен зданий;

- сдвиг грунта и его просадка после засыпки котлована под пристройкой также окажет влияние на технической состояние саманного жилых домов № и № по <адрес> на место было установлено следующее.

Скаты кровли жилого <адрес>, не направлены в сторону стены жилого <адрес>, и расположены параллельно данной стене, с направлением скатов в сторону территории участка №.

Таким образом, попадание осадков с кровли спорного объекта, возводимого ответчиком под фундамент жилого дома ФИО4 и принадлежащий ей на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, не осуществляется.

Скат с кровли с жилого <адрес> соответствует требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*».

Кровля жилого <адрес> оборудована системой водоотведения, выпуски желобов не направлены в сторону жилого <адрес>.

При осмотре фундамента и стены жилого <адрес> были выявлены следы замокания.

Данное дефекты возникли по причинам:

- отсутствие отмостки жилого дома, соответственно, при наличии атмосферных осадков, вода не отводится от фундамента и цоколя;

- ненадлежащее техническое состояние желобов кровли жилого <адрес>. В местах сопряжения желобов зафиксированы течи, что свидетельствует об отсутствии герметизации стыков. При ответе на первый и четвертый вопросы при проведении данного исследования ранее было установлено следующее.

Проведенным исследованием было установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, был реконструирован.

Реконструкция проведена за счет выполнения следующих работ:

- демонтировано помещение № площадью 9,1 кв.м;

- на месте демонтированного помещения возведена пристройка площадью 10,6 кв.м;

- демонтирована перегородка между помещениями №№, 4;

- увеличена площадь помещения № за счет возведения пристройки.

Согласно техническому паспорту от 01.02.2008г. (том 1 л.д. 180-183), площадь жилого дома по адресу: <адрес>, площадь жилого дома составляла 56,5 кв.м.

При ответе на вопрос в части были ли изменены ли при проведении строительных работ расстояния до соседнего земельного участка и объектов недвижимости, расположенных по адресу <адрес>, было установлено следующее.

В техническом паспорте от 01.02.2008г. отсутствуют сведения о том, на каком расстоянии располагался жилой дом по <адрес> до проведения работ по реконструкции.

Поэтому далее экспертом применен аналитический метод.

Внешние размеры помещения № (как самое близкое по расположению к жилому дому №) ранее имели размеры 2,4м х 7,0м.

На дату проведения осмотра ширина пристроенной части увеличилась с 2,40м до 2,82м, т.е. на 0,42м.

Соответственно, если учесть, что на текущую дату расстояние между пристроенным помещением и жилым домом составляет 1,86м, то ранее расстояние между домами составляло 1,86м + 0,42м = 2,28м.

Согласно фотографиям, представленным в 3-ем томе на л.д. 1-6, строительство производилось вокруг помещения № с устройством нового фундамента под пристройку.

Таким образом, при проведении работ по реконструкции жилого <адрес>, расстояние между жилыми домами № и № сократилось на 0,42м. При ответе на третий вопрос было установлено, что помещение № площадью 9,1 кв.м входило в состав помещений и площадь жилого <адрес>.

При анализе поэтажного плана жилого дома установлено, что помещение № имеет общий контур стен с жилым домом №.

На фотографии (том 3 л.д. 4) видно, что помещение № было не полностью деревянным, деревянными были только стены, при этом цоколь дома выполнен из смешанных материалов (кирпич, саман).

Между стенами жилого дома и помещением № наличие стыков, деформационных швов не визуализируется. Таким образом, ранее существовавшая деревянная конструкция была конструктивно связана с жилым домом по адресу <адрес>.

Демонтировано помещение № площадью 9,1 кв.м; на месте демонтированного помещения возведена пристройка площадью 10,6 кв.м;

Согласно фотографиям, представленным в 3-ем томе на л.д. 1-6, строительство производилось вокруг помещения № с устройством нового фундамента под пристройку.

Таким образом, вместо помещения № возведена пристройка большей площади (площадь увеличилась на 1,5 кв.м).

С конструктивной точки зрения различие между снесенным помещением и возведенной пристройкой заключается в следующем:

ранее помещение № входило во внешний контур наружных стен жилого <адрес>. Возведенная пристройка конструктивно является обособленным объектом: имеет самостоятельный фундамент и самостоятельный контур из четырех стен, что в свою очередь, исключает повреждение основного строения жилого дома при усадке возведенной пристройки.

Согласно нормам Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Данное заключение является достоверным, научно-обоснованным, выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат, оно соответствует требованиям действующего законодательства.

Каких-либо достоверных и убедительных доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами не представлено.

Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы сторонами не представлено, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности и квалификации экспертов, в связи с чем, суд кладет данное заключения экспертов в основу решения.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции эксперт выводы экспертизы подтвердил, дал пояснения на поставленные вопросы. Относительно не верно указанного СНиП в части дымохода строения по адресу <адрес> 54, разъяснено, в том числе, что указанный в ФИО5 заключении СНиП дублирует СНиП в прежней редакции 2002 года.

Доводы ФИО4 о несогласии с выводами судебной экспертизы признаются несостоятельными, поскольку изложенное ФИО5 заключение признано судом допустимым доказательством, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства,заключение соответствует требованиям статей 86, 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и положениям Федерального закона "О государственной судебно-ФИО5 деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы.

Анализируя правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку само по себе нарушение требований строительных и градостроительных норм и правил относительно расположения объекта капитального строительства на земельном участке ответчиков от межевой границы с участком ФИО4 менее чем 3 метра, не может быть бесспорным основанием для удовлетворения иска администрации <адрес> о сносе пристройки в связи с тем, что жилой дом возведен вблизи межевой границы участков менее допустимых 3 метров, так как доказательства того, что расположение спорного дома на расстоянии менее 3 метров от общей границы создает реальную угрозу жизни и здоровью третьим лицам и препятствие в осуществлении пользования принадлежащими им земельными участками отсутствуют, что подтверждается в том числе заключением судебного эксперта.

Иск о сносе постройки может быть удовлетворен на основании статьи 222 ГК РФ в том случае, если постройка возведена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, ее наличие нарушает права третьих лиц: постройка нарушает права владельца смежного земельного участка, либо постройка угрожает его жизни и здоровью, при этом нарушение его прав может быть устранено лишь путем сноса данной постройки.

Расположение реконструированного жилого дома относительно границы с земельным участком по адресу <адрес> не соответствует градостроительным регламентам, т.к. расстояние от границы земельного участка до стены жилого дома составляет ФИО4 – 1,86 м. Однако стоит отметить, что и ранее (до реконструкции) жилой дом не соответствовал требованиям по расположению относительно границы с земельным участком ФИО4 т.к. был расположен на расстоянии 1,86 м.+ 0,42м.=2,28 м., что менее 3 метров.

Что так же имело место быть в силу застройки не исключительно земельного участка по адресу <адрес>, застройка которого происходила с отступом от межевой границы на указанное расстояние, но и застройки земельного участка ФИО4 по адресу <адрес>, жилой дом которой, построен без какого-либо отступа от межевой границы с земельным участком <адрес>.

При этом возведение пристройки к жилому дому № не нарушает требований Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и не влияет на условия эксплуатации газопровода низкого давления жилого <адрес>.

Данный вывод судебной экспертизы так же подтверждён представленным ответом с АО «Пятигорскгоргаз» на запрос суда, из которого следует, что по адресу <адрес> существует надземный газопровод низкого давления радиусом 32мм-протяжённостью 8 м, радисом 25мм-протяжённостью 21,0 м, 1990 года ввода объекта в эксплуатацию. Вышеуказанный газопровод относится к сети газопотребления. Согласно СП 62.13330.2011 ФИО17 «Минимальные расстояния от наземных газопроводов до зданий, сооружений и сетей инженерно-технического обеспечения «, п.3, п.4, для газопровода с давлением до 0,005 МПа (низкое давление) минимальное расстояние не нормируется, расстояния внутреннего газопровода от инженерных сетей иного назначения следует принимать исходя из условий монтажа, возможности осмотра и ремонта ( ответ на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ).

По общему правилу, существенность нарушения градостроительных и строительных норм и правил обусловлена тем, что сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, материалы дела не содержат таких доказательств.

Снос самовольно возведенной постройки представляет собой санкцию за виновное противоправное поведение, являющуюся крайней мерой государственного воздействия, в силу чего и с учетом положений ст.ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ может быть применен судом, при наличии прав на соответствующее использование земельного участка, лишь при совокупности определённых изложенных условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Ответчик заявляя в качестве способа защиты нарушенного права такое требование, как снос самовольно возведённой пристройки, должен доказать, в том числе, что только такая исключительная мера является единственным и соразмерным способом восстановления нарушенного права, таких доказательств в материалы дела не представлено. Поскольку в изложенной части заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, то не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании с ответчиков судебной неустойки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования администрации <адрес> к ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> ССР, ИНН <***>, паспорт: 07 06 №, выдан 13.06.2007г. Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированной : 357560, <адрес>, пер. Выгонный, <адрес>, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> края, ИНН <***>, СНИЛС <***>, паспорт: 07 03 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Внутренних Дел <адрес> края, зарегистрированного : 357560, <адрес>, о возложении обязанности в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда привести жилой дом - объект капитального строительства с КН 26:33:250526:111, расположенный на земельном участке с КН 26:33:250526:22 по адресу: <адрес> в первоначальное состояние, путем сноса самовольно возведенной пристройки - бетонного фундамента с габаритными размерами в плане около 3,0 м * 10,0 м шириной около 0,5 м и высотой над уровнем земли более 3 м, расположенной на расстоянии менее 3 м от границ соседнего земельного участка по северо-западной, юго-западной, юго-восточной сторонами жилого дома; в случае невыполнения обязанности по приведению жилого дома - объекта капитального строительства с КН 26:33:250526:111, расположенного на земельном участке с КН 26:33:250526:22 по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, предоставить администрации <адрес> право самостоятельно снести возведенную пристройку - бетонный фундамент с габаритными размерами в плане около 3,0 м * 10,0 м шириной около 0,5 м и высотой над уровнем земли более 3 м, расположенную на расстоянии менее 3 м от границ соседнего земельного участка по северо-западной, юго-западной, юго-восточной сторонами жилого дома, с последующим взысканием с ФИО6 и ФИО7 необходимых для этого расходов; в случае неисполнения в указанный судом срок обязанности по сносу, возложить на ФИО6 и ФИО7 в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность внесения в пользу администрации <адрес> за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 100 000 (сто тысяч) рублей по истечении трех месяцев со дня вступления в силу решения суда до дня фактического исполнения решения суда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд <адрес>.

Судья Н.В.Степаненко