Решение по делу № 3А-207/2023 от 14.07.2023 - об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.

дело № 3а-207/2023

(16OS0000-01-2023-000045-89)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 14 июля 2023 года

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Ю.А. Старшой,

при секретаре - помощнике судьи Д.В. Залялтдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, публично-правовой компании «Роскадастр», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» является собственником:

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под незавершенный строительством объект (автоцентр «Мазда»), площадью 3 985 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 13 июля 2006 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под комплекс зданий автоцентра), площадью 2 137 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 12 мая 2008 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под комплекс зданий автоцентра), площадью 2 061 квадратный метр, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 12 мая 2008 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: технический центр под обслуживание автомобилей), площадью 12 152 квадратных метра, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 26 июля 2007 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под автоцентр), площадью 10 720 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 27 июля 2007 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: земельный участок, предназначенный для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания), площадью 3 275 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 8 декабря 2011 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под автоцентр (объекты торговли и автосервиса), площадью 28 125 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> поставленного на государственный кадастровый учет 20 ноября 2007 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: 4.9 - обслуживание автотранспорта (автоцентр), площадью 2 297 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <...>, поставленного на государственный кадастровый учет 4 августа 2015 года.

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами .... определена по состоянию на 1 января 2015 года на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года № 2846-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани)» и составляет соответственно 16 402 738 рублей 20 копеек, 8 781 274 рубля 92 копейки, 8 479 407 рублей 42 копейки, 49 911 423 рубля 52 копейки, 44 036 688 рублей, 13 492 738 рублей, 115 090 031 рубль 25 копеек.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером .... определена в соответствии с пунктом 2.1.17 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12 августа 2006 года № 222. Указанная кадастровая стоимость установлена по состоянию на 4 августа 2015 года, рассчитана с применением удельного показателя, утвержденного распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года № 2846-р, и составляет 9 450 914 рублей 62 копейки.

Не согласившись с такой кадастровой стоимостью, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит определить кадастровую стоимость: - земельного участка с кадастровым номером .... в размере 9 165 000 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года; - земельного участка с кадастровым номером .... в размере 4 915 000 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года; - земельного участка с кадастровым номером .... в размере 4 740 000 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года; - земельного участка с кадастровым номером .... в размере 18 803 000 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года; земельного участка с кадастровым номером .... в размере 16 587 000 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года; земельного участка с кадастровым номером: .... в размере 6 666 000 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года; земельного участка с кадастровым номером: .... в размере 43 518 000 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года; земельного участка с кадастровым номером: .... в размере 5 692 000 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 4 августа 2015 года.

В ходе рассмотрения дела представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ФИО1 административный иск не признал.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис», публично-правовая компания «Роскадастр», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования «город Набережные Челны» Республики Татарстан надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание их представители не явились. От представителя административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Сведений об уважительности причин неявки остальных лиц, участвующих в деле, не имеется. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), муниципальному образованию в составе города федерального значения.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

На основании части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В подтверждение своих доводов административным истцом суду представлен отчет № 3026-12-2022-Р/16 от 28 декабря 2022 года об оценке рыночной стоимости земельных участков, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по инициативе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис», согласно которому рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами .... по состоянию на 1 января 2015 года составила соответственно 9 165 000 рублей, 4 915 000 рублей, 4 740 000 рублей, 18 803 000 рублей, 16 587 000 рублей, 6 666 000 рублей, 43 518 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 4 августа 2015 года составила 5 692 000 рублей.

На основании ходатайства представителя административного ответчика судом по делу проведена экспертиза для определения достоверности, правильности оценки рыночной стоимости земельных участков в представленном отчете и определения рыночной стоимости земельных участков, в отношении которых утверждена оспариваемая кадастровая стоимость.

Согласно заключению № 1953/07-4 от 18 мая 2023 года федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в отчете № 3026-12-2022-Р/16 от 28 декабря 2022 года, подготовленном обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по инициативе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» экспертом выявлены неточности, которые могли привести к изменению окончательного результата при определении рыночной стоимости земельных участков. Проведенный анализ расчетной части отчета показал, что рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами .... по состоянию на 1 января 2015 года в размере соответственно 9 165 000 рублей, 4 915 000 рублей, 4 740 000 рублей, 18 803 000 рублей, 16 587 000 рублей, 6 666 000 рублей, 43 518 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 4 августа 2015 года в размере 5 692 000 рублей определена в нем неверно.

Отвечая на поставленный судом вопрос, эксперт определил рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ...., которая по состоянию на 1 января 2015 года, согласно заключению, составляет 9 987 832 рубля; земельного участка с кадастровым номером ...., которая по состоянию на 1 января 2015 года, согласно заключению, составляет 5 356 084 рубля; земельного участка с кадастровым номером ...., которая по состоянию на 1 января 2015 года, согласно заключению, составляет 5 165 601 рубль; земельного участка с кадастровым номером ...., которая по состоянию на 1 января 2015 года, согласно заключению, составляет 19 185 794 рубля; земельного участка с кадастровым номером ...., которая по состоянию на 1 января 2015 года, согласно заключению, составляет 16 924 927 рублей; земельного участка с кадастровым номером ...., которая по состоянию на 1 января 2015 года, согласно заключению, составляет 6 987 670 рублей; земельного участка с кадастровым номером ...., которая по состоянию на 1 января 2015 года, согласно заключению, составляет 44 404 251 рубль; земельного участка с кадастровым номером ...., которая по состоянию на 4 августа 2015 года, согласно заключению, составляет 6 011 345 рублей.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В пункте 19 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Согласно части 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта должно содержать описание и результаты исследований с указанием примененных методов, сделанные в результате его выводы по поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 3 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан с выводами эксперта относительно величины рыночной стоимости принадлежащих административному истцу на праве собственности земельных участков не согласился.

По мнению суда, заключение № 1953/07-4 от 18 мая 2023 года федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности.

Заключение содержит результаты анализа наиболее эффективного использования земельных участков, исследования сегмента рынка, а также анализа остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объектам оценки, но влияющих на их стоимость. Корректировки к объектам - аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обоснованно, а также подтверждено ссылками на достоверные источники или математические формулы, расчеты не содержат математических, методических и арифметических ошибок и являются правильными.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны и обоснованы, исследования проведены всесторонне и в полном объеме в пределах имеющейся у эксперта специальности, оснований сомневаться в его компетенции у суда не имеется.

Судом не усматриваются нарушения экспертом положений статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при изложении заключения по его форме и содержанию.

Ссылка представителя административных ответчиков о занижении судебным экспертом итоговой стоимости объектов оценки из-за неправильного отбора объектов - аналогов не может быть принята судом во внимание при вынесении решения, поскольку приведенные им недочеты, имеющиеся, по его мнению, в заключении эксперта, оцениваются в отрыве от контекста. Федеральные стандарты оценки не распространяются на судебно-экспертную деятельность, форму и содержание заключения судебной экспертизы.

Доводы представителя административных ответчиков о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Сведения в отношении характеристик объектов - аналогов, в том числе разрешенное использование земельных участков, их площадь, место расположения, транспортная доступность, а также дата публикации объявлений об их реализации содержатся в заключении экспертизы (таб. 5, 15, 24, 34, 43, 52, 60, 69), приложенных скриншотах страниц объявлений о реализации земельных участков (л.д. 43-47, 58, 69, 80-85, 95, 105-106, 117, 128-132 т. 4).

При определении рыночной стоимости объектов оценки экспертом были применены корректировки на торг, местоположение, площадь, расположение относительно красной линии оцениваемых объектов и объектов - аналогов (таблица 11, 21, 30, 40, 49, 58, 66, 74 л.д. 51-52, 62-63, 73-74, 89-90, 99-100, 110-111, 121-122, 135-136 т. 4).

При этом примененные корректировки экспертом приняты на основании «Справочника оценщика недвижимости. Земельные участки. (Приволжский центр финансового консалтинга и оценки. Нижний Новгород. 2014 г. ФИО2). В указанном справочнике учтены данные по Республике Татарстан, в том числе, по городу Набережные Челны Республики Татарстан.

Вопреки доводам административного ответчика, Методические рекомендации Федерального бюджетного учреждения Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации не предусматривают необходимость отражения в заключении эксперта всех имеющихся на рынке продаж выявленных предложений.

Каких-либо данных, указывающих на то, что избранная экспертом методология оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, в материалах дела не имеется.

Доказательств, опровергающих указанную в заключении судебной экспертизы рыночную стоимость принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» на праве собственности земельных участков, и сведений об их рыночной стоимости в ином размере административным истцом, административным ответчиком не представлено. Ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы заявлено не было.

При оценке заключения № 1953/07-4 от 18 мая 2023 года федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу у суда не возникло сомнения в его правильности или обоснованности.

В пункте 24 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объектов недвижимости.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суду на основании статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, надлежит принять решение об определении кадастровой стоимости названных земельных участков в размере их рыночной стоимости, установленном заключением № 1953/07-4 от 18 мая 2023 года федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Республики Татарстан, созданную приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 января 2012 года № П/20, с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности земельных участков, в связи с чем кадастровая стоимость, установленная данным решением суда, подлежит применению в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Разрешая в соответствии с частью 3 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по проведению судебной экспертизы, предварительная оплата которых произведена не была, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К таким издержкам, в частности, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (пункт 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 31 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П в силу требований Конституции Российской Федерации, предъявляемых к обеспечению исполнения обязанности платить законно установленные налоги и сборы (статья 57) и осуществления права на судебную защиту (статья 46) на основе общеправовых принципов равенства и справедливости, сама процедура судебного оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в любом случае не сводится к реализации обратившимся в суд лицом права на ее установление в размере, равном рыночной стоимости этого объекта, а предполагает проверку законности решений и действий, связанных с таким установлением, и обеспечение судебной защиты оспоренных или нарушенных прав.

Положения статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой этими положениями фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

В названном Постановлении также отмечено, что этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал Федеральному законодателю о необходимости внесения в правовое регулирование изменений, направленных на уточнение правил распределения судебных расходов по делам об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости. До настоящего времени изменения в действующее законодательство не внесены, вопрос о том, что считать допустимым диапазоном отклонений, нормативно не урегулирован, в связи с чем суду следует оценивать существенность расхождения по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств в конкретном случае.

Согласно счету № 257/1963 от 17 мая 2023 года, заявлению от 18 мая 2023 года стоимость услуг федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации по проведению судебной экспертизы по данному административному делу составляет 295 921 рубль 04 копейки – по 36 990 рублей 13 копеек в отношении каждого земельного участка.

Как следует из материалов административного дела, расхождение между кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером .... (16 402 738 рублей 20 копеек) и его рыночной стоимостью (9 987 832 рубля) составляет 1,6 раза (39,1%), земельного участка с кадастровым номером .... (8 781 274 рубля 92 копейки) и его рыночной стоимостью (5 356 084 рубля) составляет 1,6 раза (39%), земельного участка с кадастровым номером .... (8 479 407 рублей 42 копейки) и его рыночной стоимостью (5 165 601 рубль) составляет 1,6 раза (39%), земельного участка с кадастровым номером .... (49 911 423 рубля 52 копейки) и его рыночной стоимостью (19 185 794 рубля) составляет 2,6 раза (61,5%), земельного участка с кадастровым номером .... (44 036 688 рублей) и его рыночной стоимостью (16 924 927 рублей) составляет 2,6 раза (61,5%), земельного участка с кадастровым номером .... (13 492 738 рублей) и его рыночной стоимостью (6 987 670 рублей) составляет 1,9 раза (48,2%), земельного участка с кадастровым номером .... (115 090 031 рубль 25 копеек) и его рыночной стоимостью (44 404 251 рубль) составляет 2,6 раза (61,4%), земельного участка с кадастровым номером .... (9 450 914 рублей 62 копейки) и его рыночной стоимостью (6 011 345 рублей) составляет 1,5 раза (36,3%).

Определение рыночной стоимости объектов недвижимости в размере меньшем, чем их кадастровая стоимость, само по себе не свидетельствует о наличии каких-либо ошибок, допущенных в ходе кадастрового учета, поскольку разница между кадастровой и рыночной стоимостями объектов недвижимости объективно обусловлена использованием различных подходов (методов) оценки. Кадастровая стоимость определяется в ходе массовой оценки, в то время как рыночная стоимость объектов недвижимости определяется индивидуально, что позволяет учитывать конкретные особенности оцениваемого объекта.

Оценивая существенность расхождения кадастровой и рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером .... (39,1%), земельного участка с кадастровым номером .... (39%), земельного участка с кадастровым номером .... (39%), земельного участка с кадастровым номером .... (36,3%), суд приходит к выводу о том, что разница между их рыночной и кадастровой стоимостью не является значительной, не находится за допустимыми пределами диапазона отклонений и не указывает на допущенную ошибку в методике определения кадастровой стоимости или при ее применении к данным земельным участкам.

В связи с изложенным расходы, связанные с производством судебной экспертизы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами .... в общем размере 147 960 рублей 52 копейки (в отношении каждого из земельных участков – по 36 990 рублей 13 копеек) необходимо отнести на счет административного истца – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис».

В то же время разница между рыночной и кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером .... (61,5%), земельного участка с кадастровым номером .... (61,5%), земельного участка с кадастровым номером .... (48,2%), земельного участка с кадастровым номером .... (61,4%) является значительной, находится за допустимыми пределами диапазона отклонений и указывает на допущенную ошибку в методике определения кадастровой стоимости или при ее применении к данным земельным участкам. При этом, абсолютное значение расхождения также следует признать значительным.

В связи с изложенным расходы, связанные с производством судебной экспертизы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами .... в общем размере 147 960 рублей 52 копейки (в отношении каждого из земельных участков – по 36 990 рублей 13 копеек) необходимо отнести на счет административного ответчика – Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

При изложенных обстоятельствах, в пользу федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» 147 960 рублей 52 копейки, с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - 147 960 рублей 52 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков удовлетворить.

Определить кадастровую стоимость:

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под незавершенный строительством объект (автоцентр «Мазда»), площадью 3 985 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> в размере 9 987 832 рубля по состоянию на 1 января 2015 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под комплекс зданий автоцентра), площадью 2 137 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 5 356 084 рубля по состоянию на 1 января 2015 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под комплекс зданий автоцентра), площадью 2 061 квадратный метр, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 5 165 601 рубль, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: технический центр по обслуживанию автомобилей), площадью 12 152 квадратных метра, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 19 185 794 рубля по состоянию на 1 января 2015 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под автоцентр), площадью 10 720 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 16 924 927 рублей по состоянию на 1 января 2015 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: земельный участок, предназначенный для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания), площадью 3 275 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> в размере 6 987 670 рублей по состоянию на 1 января 2015 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под автоцентр (объекты торговли и автосервиса), площадью 28 125 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> в размере 44 404 251 рубль по состоянию на 1 января 2015 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: 4.9 - обслуживание автотранспорта (автоцентр), площадью 2 297 квадратных метров, с кадастровым номером .... расположенного по адресу: <адрес> в размере 6 011 345 рублей по состоянию на 4 августа 2015 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» в пользу федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 147 960 рублей 52 копейки.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в пользу федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 147 960 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Ю.А. Старшая

Справка: решение принято судом в окончательной форме 25 июля 2023 года в виде электронного документа.

Судья Ю.А. Старшая