Производство № 2-1317/2025

УИД 57RS0027-01-2025-001703-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года

г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Федорчука С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исайкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уралсиб Финанс» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уралсиб Финанс» (далее - ООО МКК «Уралсиб Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 31 января 2025 года между ООО МКК «Уралсиб Финанс» и ответчиком был заключен договор займа № №, по условиям которого микрокредитная компания предоставила ФИО1 займ в сумме 500 000 рублей под 59,9% годовых на срок 60 месяцев. Истцом обязательство по предоставлению кредита было исполнено. В свою очередь, ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем ООО МКК «Уралсиб Финанс» направило ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в обозначенный срок. Заемщиком требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем по состоянию на 04 сентября 2025 года образовалась задолженность на общую сумму 600 736 рублей.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО1 кредитную задолженность на общую сумму 600 736 рублей, из которых основной долг - 493 701 рубль 26 копеек, проценты - 106 831 рубль 47 копеек, штрафы – 203 рубля 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 015 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Уралсиб Финанс» ФИО3 извещена о слушании своевременно и надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск и доказательств погашения задолженности не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 819 и пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что 31 января 2025 года между ООО МКК «Уралсиб Финанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым микрокредитная компания предоставила последнему денежные средства в размере 500 000 рублей. Срок действия кредитного договора определен сторонами до полного исполнения ими своих обязательств, сроком возврата кредита указана дата по 15 января 2030 года включительно. Количество платежных периодов - 60 месяцев (пункты 1, 2 Индивидуальных условий кредитного договора).

В силу пункта 4 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка составила 59,9% годовых.

Как следует из пункта 6 Индивидуальных условий договора займа размер и дата уплаты ежемесячного платежа указаны в графике платежей, согласно которому размер ежемесячного платежа (кроме первого - 13939 рублей 32 копейки и последнего - 11 716 рублей 01 копейка) составил 26 452 рубля 25 копеек.

Истец принятые обязательства по договору займа выполнил, предоставив заемщику денежные средства, о чем свидетельствует выписка по счету.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком нарушались сроки внесения аннуитетных платежей, а также не полностью вносились аннуитетные платежи, что усматривается из представленной выписки по лицевому счету заемщика.

22 июля 2025 года истцом в адрес ответчика было направлено заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

В связи с изложенным, по состоянию на 04 сентября 2025 года задолженность по договору составила 600 736 рублей, из которых основной долг - 493 701 рубль 26 копеек, проценты - 106 831 рубль 47 копеек, штрафы - 203 рубля 27 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям кредитования. Ответчик правильность расчета взыскиваемой суммы не оспорил, иного расчета задолженности, а также доказательств, достоверно подтверждающих уплату кредитной задолженности, не предоставил.

Совокупностью исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Оснований для снижения процентов или отказа в их взыскании по кредиту судом не установлено, ввиду того, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и порядке, определенном договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

На основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств явной несоразмерности неустойки, последствиям нарушения обязательств, материалы данного гражданского дела не содержат.

Поскольку на протяжении длительного периода времени ответчик не вносил платежи по кредитному договору, неоднократно нарушая свои обязательства, то с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что установленная договором неустойка не нарушает права ответчика, поскольку носит превентивный характер, побуждает его к надлежащему исполнению обязательств, и применяется только в случае нарушения обязательств, соответственно, оснований для снижения неустойки, по делу не усматривается.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы задолженности с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина на сумму 17 015 рублей.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика в пользу ООО МКК «Уралсиб Финанс» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в указанном размере.

Руководствуясь статьями 309 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уралсиб Финанс», ИНН <***>, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уралсиб Финанс», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 736 (шестьсот тысяч семьсот тридцать шесть) рублей, из которых основной долг - 493 701 рубль 26 копеек, проценты - 106 831 рубль 47 копеек, штрафы - 203 рубля 27 копеек.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уралсиб Финанс», ИНН <***>, ОГРН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 015 (семнадцать тысяч пятнадцать) рублей.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 ноября 2025 года.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Северный районный суд г. Орла, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

С.А. Федорчук