ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 27 октября 2022 г. по гражданскому делу № 2-3331/2022

(43RS0002-01-2022-005815-96)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,

при секретаре Шамра А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что 07.08.2020 между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 783 575, 81 руб., с процентной ставкой 11,9 % годовых, предоставленный для приобретения автомашины УАЗ 236324 UAZ Profi, 2018 года выпуска. Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Обязательства заемщика обеспечены указанным автомобилем. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, по состоянию на 22.09.2022 имеется задолженность в размере 638 801,93 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору – 638 801,93 руб., обратить взыскание на предмет залога, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 498 342,41 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины – 15 588,02 руб.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлены возражения, согласно которым в удовлетворении требований в части взыскания неустойки просит отказать, пропорционально уменьшить размер госпошлины, применить последствия пропуска срока исковой давности, дело рассмотреть без ее участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 07.08.2020 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № (л.д. 87-88), в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 783 575,81 руб. на покупку транспортного средства, а заемщик, в свою очередь, обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить установленные договором проценты (п. 1, 11, 10).

Условиями договора предусмотрен размер процентной ставки – 17,90 % годовых (п. 4).

По условиям договора кредит подлежит возврату ежемесячными аннуитетными платежами в размере 18 586,76 руб., кроме последнего – 476 586,36 руб. (п. 6).

По заявлению заемщика процентная ставка снижена до 11,90 %, в связи с чем в соответствии с графиком платежей установлены ежемесячные аннуитетные платежи в размере 15 490, 05 руб., кроме последнего – 473 490 руб. (оборот л.д. 89-90).

Сторонами согласована ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых (п. 12).

Индивидуальные условия кредитования содержат отметку о согласии ФИО1 о переходе в режим «Возврат в график» при нарушении срока оплаты платежа, комиссия за который согласно тарифам составляет 590 руб. (п. 1.19 тарифов).

Также ответчиком при подписании кредитного договора оформлено заявление на подключение услуги «Назначить процентную ставку» (л.д. 89), стоимость которой для кредитов сроком до 36 мес. составляет 3.6 % от первоначальной суммы кредита (п. 1.14.3 тарифов).

В заявлении о предоставлении кредита ФИО1 выразила согласие на подключение услуг дистанционного банковского обслуживания, плата за которые составляет 2,9 % от суммы перевода (п. 4.1 тарифов).

На основании п. 5.2 общих условий предоставления кредита, банк вправе досрочно истребовать задолженность по кредиту при нарушении заемщиком условий в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Договор подписан сторонами, является действующим, сторонами не оспорен, недействительным либо незаключённым не является.

Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику кредит.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не выполнял.

В связи с нарушениями заемщиком условий кредитного договора истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием исполнить обязательства (л.д. 44). Ответа на данное требование получено не было, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В настоящее время обязательства по договору ответчиком не исполнены.

По расчету истца, задолженность заемщика по договору по состоянию на 22.09.2022 составляет: ссудная задолженность – 607 545,85 руб., проценты – 26 219,60 руб., проценты на просроченную ссуду – 718,82 руб., неустойка на остаток просроченную ссуду – 1188,74 руб., неустойка на просроченные проценты – 762,92 руб., комиссия за смс-информирование – 596 руб., иные комиссии – 1770 руб. (л.д. 18-19).

Расчет, составленный истцом, ответчик не оспорил, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, существования задолженности в меньшем размере не представил.

Ответчик надлежащим образом был ознакомлен с условиями договора и согласился с ними, подписав договор. Ответчик, подписывая договор, действовал по своей воле и в своем интересе. Договор основан на добровольности волеизъявления его сторон. Анализ представленных в дело доказательств не может свидетельствовать о вынужденном характере заключения ответчиком кредитного договора.В случае неприемлемости предложенных условий договора, несогласия с условиями кредита, ответчик была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, отказаться от заключения договора и получить кредит в иной кредитной организации, на более приемлемых для нее условиях, но не сделала этого.

Доказательств того, что кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, ФИО1 не представлено. Обратиться в суд с иском о взыскании задолженности истец имел право в любой момент в пределах срока исковой давности, так как это является его правом, а не обязанностью, поэтому суд отклоняет соответствующие доводы ответчика.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с исковым заявлением.

Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему:

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями договора предусмотрено ежемесячное внесение платежей – не позднее 07 числа каждого месяца (п. 6 индивидуальных условий, график).

Первый платеж по кредиту должен быть осуществлен 07.09.2020, из содержания выписки по счету ответчика следует, что погашение кредита производилось до 07.05.2022.

Банк обратился в суд 04.10.2022, таким образом, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется.

Оснований для снижения размера пени по договору суд не усматривает, полагая, что заявленный размер соответствует установленным обстоятельствам дела, объему вины ответчика, длительности неисполнения принятых на себя обязательств по договору, и последствиям нарушенного обязательства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности с ФИО1 в полном объеме.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим:

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Из содержания условий договора следует, что ответчик передает истцу в залог транспортное средство: марка УАЗ 236324 UAZ Profi, VIN №, 2018 года выпуска, в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита №.

По данным МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области спорный автомобиль зарегистрирован на имя ответчика.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что заемщик свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, надлежащим образом не исполняет, ввиду чего имеется задолженность по кредиту, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, в пользу залогодержателя.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п. 1 ст. 350 ГК РФ). Доказательств согласования сторонами договора иного порядка реализации заложенного имущества, в том числе в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса, в дело не представлено.

Поскольку Федеральный закон от 29.05.1992 № 2872-1» «О залоге» утратил силу с 01.07.2014, а действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 588,02 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита от 07.08.2020 № в сумме 638 801,93 руб., из которой: ссудная задолженность – 607 545,85 руб., проценты – 26 219,60 руб., проценты на просроченную ссуду – 718,82 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1188,74 руб., неустойка на просроченные проценты – 762,92 руб., комиссия за смс-информирование – 596 руб., иные комиссии – 1 770 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 588,02 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: легковой автомобиль марки УАЗ 236324 UAZ Profi, VIN №, 2018 года выпуска, определить способ реализации - с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2022.

Решение17.11.2022