Решение по делу № 2-3687/2025 от 17.12.2025 | Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Категория дела О взыскании долга по оплате Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 1 345 000 рублей в качестве долга по распискам; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что 24.08.2022 между <ФИО> и <ФИО> был заключен договор займа, по условиям которого <ФИО> передал в долг <ФИО> денежные средства в сумме 1 500 000 рублей на срок до <дата>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, требования <ФИО> о взыскании с <ФИО> процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению. Разрешая вопрос о размере

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-3687/2025

УИД: 42RS0005-01-2025-005913-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 3 декабря 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Александровой Ю.Г.,

при секретаре Щегловой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 1 345 000 рублей в качестве долга по распискам; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ за период с 18.10.2022 по 10.09.2025 в размере 601 177,94 рублей и далее с 10.09.2025 по день фактического исполнения решения суда на непогашенную часть долга из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; расходы за оплату юридических услуг в размере 26 250 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 462 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что в августе 2022 года истец передал в долг ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 1 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора займа заемщик ФИО2 выдал собственноручно составленные долговые расписки на сумму 500 000 рублей и 1 000 000 рублей.

Ответчик ФИО2 произвел частичный возврат денежных средств истцу посредством безналичных переводов на сумму 155 000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 75 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом с учетом частичного возврата денежных средств составляет 1 345 000 рублей (1 500 000 - 155000).

28.07.2025 ответчику была вручена досудебная претензия с требованием произвести возврат денежных средств в течение 30 (календарных дней) с момента получения претензии. В установленный срок и до настоящего времени долг по указанным распискам ответчик истцу не возвратил.

Согласно расчетам истца, задолженность ответчика по договору займа составляет 1 946 177,94 рублей, из которых: 1 345 000 рублей - основной долг; 601177,94 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ за период с 18.10.2022 по 10.09.2025.

Кроме того, истец был вынужден обратиться за юридической помощью для защиты своих нарушенных прав, в связи с чем, понес расходы в размере 26 250 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддержал, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Определением от 03.12.2025, занесенным в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства на основании п.1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 24.08.2022 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в сумме 1 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение заключения договора займа заемщик ФИО2 выдал займодавцу ФИО1 собственноручно составленные долговые расписки на сумму 500 000 рублей и 1 000 000 рублей (л.д.15, 16).

Судом установлено, что долговые расписки были выполнены ФИО2 осознанно и добровольно, собственноручно составлены и подписаны им, сведений об обратном ответчиком суду не представлено.

С учетом правил п. 2 ст. 808 ГК РФ, суд расценивает названные расписки как доказательство заключения сторонами договора займа, его условий и исполнения сторонами части обязательств, порожденных этим договором (факта передачи займодавцем заемщику денежных сумм в размере 1 500 000 рублей).

Суд отмечает, что долговые расписки выполнены заемщиком ФИО2 собственноручно, содержат подпись заемщика, наличие которой позволяет установить, что соглашение по условиям договора было достигнуто как волей истца, так и волей заемщика ФИО2, что сторонами сделка фактически была исполнена в части передачи займодавцем заемщику денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена досудебная претензия с требованием произвести возврат денежных средств в течение 30 (календарных дней) с момента получения претензии (л.д.17). Однако в установленный срок и до настоящего времени долг по указанным распискам ответчик истцу не возвратил.

Согласно позиций истца, ответчик ФИО2 произвел частичный возврат денежных средств посредством безналичных переводов на сумму 155 000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 75 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей.

Поскольку неисполнение ответчиком ФИО2 обязательств перед истцом в рамках договора займа подтверждается доказательствами по делу, требование истца о взыскании задолженности по данному договору займа, подлежит удовлетворению. Истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по договору займа, уплаты причитающихся процентов.

При этом суд отмечает, что стороной ответчика каких-либо доказательств достоверного, допустимого характера в подтверждение возврата истцу оставшейся части суммы долга по договору займа не представлено.

В связи, с чем суд, действуя в пределах заявленных требований по правилам ч.3 ст. 196 ГПК РФ, считает необходимым и правильным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга, не возвращенную по договору займа в размере1 345 000 рублей.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что договор займа, заключенный между сторонами не содержал условия о взимании с заемщика платы за пользование займом (уплаты процентов за пользование займом); условия об уплате заемщиком в случае невозвращения в установленный срок суммы займа неустойки.

В связи с чем, требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 18.10.2022 по 10.09.2025 в размере 601 177,94 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

<данные изъяты>

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе, связанные с рассмотрением дела суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В п. 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.12 постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления).

Исходя из приведенных положений закона, следует, что у суда имеется обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Представленными в дело письменными документами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Сбер Лигал» для составления искового заявления о взыскании долга по расписке, в связи с чем понес расходы на оплату юридических услуг в размере 26 250 рублей, что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

С учетом положений ст.100 ГПК РФ, принимая во внимание, обстоятельства дела, небольшую сложность спора, результат разрешения иска ФИО1, объем и характер, правовое значение по делу процессуальных действий, включающих действия по подготовке искового заявления в суд (л.д.3-6), суд находит необходимым и правильным с учетом разумности пределов заявленных к возмещению расходов, возместить истцу ФИО1 за счет ответчика ФИО2 понесенные им расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей (10 000 рублей за составление иска, 5 000 рублей за консультацию).

Суд находит, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, указанную сумму разумной.

В силу ст.98 ГПК РФ суд, удовлетворяя исковые требования, находит необходимым и правильным взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 462 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (паспорт №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (паспорт №) сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 345 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ за период с 18.10.2022 по 10.09.2025 в размере 601 177,94 рублей; расходы за оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 462 рублей, а всего 1 995 639,94 рублей.

Начислять и взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (паспорт №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (паспорт №), проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга в размере 1 345 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в различные периоды, начиная с 10.09.2025 и по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части исковые требования о взыскании судебных расходов в большем размере - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 17.12.2025.

Председательствующий Ю.Г. Александрова

Копия верна:

Судья:

Подлинный документ подшит в деле №2-3687/2025 Заводского районного суда г.Кемерово.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →