Судья – Соловьянова С.В. Дело УИД № 23RS0011-01-2021-007245-81
№ 33-31088/2023
№ 2-43/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Перовой М.В.
судей: Бендюк А.К., Малахай Г.А.
по докладу судьи Перовой М.В.
при ведении протокола помощником судьи Дьяченко И.Э.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению гаражно-строительного кооператива «Черномор» к ...........1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 08 июня 2023 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
гаражно-строительный кооператив «Черномор» обратился в суд с уточненным иском к ФИО1, в котором просил устранить препятствия в пользовании земельным участком истца площадью 17388 кв.м с кадастровым номером ........ по адресу: ............, обязав ФИО1 в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда привести фактическое состояние гаража ........ расположенного по адресу ............, д. б/н к первоначальному состоянию, а именно — строение 104,0 кв.м., право собственности на которое, зарегистрировано в ЕГРН на основании решения Геленджикского городского суда от 13.12.2012 года по делу № 2-4625/12 путем демонтажа самовольных надстроек и пристроек; аннулировать запись в ЕГРН, содержащую сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером ........, площадью 219,4 кв.м. состоящий из этажа ........, подвала ........, этажа ........, подвала ........, этажа ........, расположенный по адресу: ............, д. б/н, гараж 295; в случае уклонения ФИО1. от исполнения решения суда разрешить ГСК «Черномор» совершить действия по демонтажу самовольных надстроек и пристроек (этаж ........, этаж МЗ, наружная лестница) гаража ........ с кадастровым ........, с последующим взысканием расходов с ФИО1.
Требования мотивированы тем, что согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка ........ площадью 17388 кв.м. по с адресу кадастровым ............ является гаражно-строительный кооператив «Черномор» на праве бессрочного бесплатного пользования. Ответчик ФИО1. на основании договора дарения является собственником нежилого помещения гаража ........ в данном гаражном кооперативе, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности на указанный пятиуровневый объект недвижимости площадью 219.4 кв.м. состоящий из этажа ........, подвала ........, этажа ........, подвала ........, этажа ........ зарегистрировано 04.02.2021 года. В выписке из ЕГРН от 09.09.2021 года, имеющейся в материалах дела, в разделе 1 в графе «Особые отметки» указано, что право собственности зарегистрировано на данный объект с площадью 104 кв.м.
Ознакомившись с материалами регистрационного дела в рамках ознакомления с материалами данного гражданского дела истец не нашел основания для регистрации прав на гараж ........ в конфигурации указанной в выписке из ЕГРН с площадью 219,4 кв.м.
Основанием для первичной регистрации права на спорный объект является решение Геленджикского городского суда от 13.12.2012 года по делу № 2-4625/12 по иску ...........2 к Администрации МО г-к Геленджик о признании права собственности на гаражный бокс, согласно которому исковые требования ФИО3 были удовлетворены частично, и за ней было признано право собственности на гараж ........ площадью 34,2 кв.м., подвал площадью 69,8 кв.м., а всего площадью 104 кв.м., расположенный по адресу ............ В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано и в обосновании отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме суд указал, что не находит оснований для признания права собственности на подсобные помещения. Данные постройки, построены самовольно и никакого функционального значения для эксплуатации и обслуживания гаража не имеют. Земельный участок, на котором они возведены, выделялся гаражному Кооперативу только под строительство гаражей. Строительство объектов социально-бытового назначения в нем не предусматривалось. Возведением Данных объектов нарушается целевое использование земельного участка. Выявленный в результате проведенной судебной экспертизы размер площади застройки -59,5 кв.м. доказывает наличие самозахвата земельного участка, принадлежащего ГСК «Черномор» на праве постоянного бесплатного пользования. (Начисление налога на землю собственнику гаража 295 осуществляется из расчета площади застройки - 37,55 кв.м.)
Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 08 июня 2023 года требования искового заявления гаражно-строительного кооператива «Черномор» к ...........1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворены.
Суд обязал ...........1 в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком истца площадью 17 388 кв.м с кадастровым номером ........ по адресу: ............, а именно: привести фактическое состояние гаража ........ расположенного по адресу: ............ к первоначальному состоянию, а именно - строение 104,0 кв.м., право собственности на которое, зарегистрировано в ЕГРН на основании решения Геленджикского городского суда от 13.12.2012 года по делу № 2-4625/12 путем демонтажа самовольных надстроек и пристроек.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком в установленный срок решения суда, ГСК «Черномор» вправе совершить действия по демонтажу самовольных надстроек и пристроек (этаж ........, этаж ........, наружная лестница) гаража ........ с кадастровым ........, с последующим взысканием понесенных расходов с ...........1
Решение суда является основанием для внесения изменений в запись в ЕГРН, содержащую сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером ........, площадью 219.4 кв.м., состоящий из этажа ........, подвала ........, этажа ........, подвала ........, этажа ........, расположенный по адресу: ............
В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 08 июня 2023 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалоб указано, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.
В письменных возражениях представитель ГСК «Черноморец» по доверенности ФИО4 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Третье лицо ФИО5 представила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без ее участия.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 настаивали на удовлетворении апелляционной жалобе по изложенным в ней основаниям.
Представитель ГСК «Черноморец» по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, признать их неявку неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Решением исполнительного комитета Геленджикского городского совета народных депутатов Краснодарского края от 25.12.1987 года № 877 «Об отводе земельного участка под строительство гаражей кооператива «Черномор» Геленджикского городского совета ВДОАМ в селе Дивноморское» истцу был предоставлен земельный участок площадью 2,0 га на указанные цели. Выдан государственный акт на право пользования землей от 19.01.1989 года серия А-1 ........, зарегистрированный в книге записей государственных актов на право пользования землей за .........
Постановлением администрации села Дивноморское города Геленджика Краснодарского края от 05.04.1993 года №32 «О выделении земельного участка под строительство кооперативных гаражей» гаражному кооперативу «Черномор» дополнительно выделен земельный участок под строительство гаражей площадью 1.42 га из земель Дивноморского сельского совета в хозяйственной зоне по .............
В пункте 6 постановления главы администрации г. Геленджика от 28.02.1994 года № 451 «О выполнении постановления главы администрации Краснодарского края от 20.09.1993 года №332 «Об организации помощи краевой организации Всероссийского общества автомобилистов в Г.Геленджике» установлено, что при строительстве гаражей необходимо руководствоваться установленными техническими нормативами с разрезами их в плане 4.0 на 6.0 в осях. Не допускать строительство надстроек и пристроек без согласования их в управлении архитектуры и ВОА города.
При согласовании отвода вышеуказанных земель кооперативу «Черномор» было получено заключение № 302 от 9.04.1993 года «Об отводе земельного участка кооперативу «Черноморец» под строительство гаражей в ............, в котором указано, что испрашиваемый земельный участок находится во 2-ой санитарной зоне охраны курорта.
Заключение содержит следующие требования при строительстве: не производить ремонт и заправку автомашин на участке; запретить разработку грунта глубже 2.5 м; своевременно вывозить мусор и нечистоты; строго соблюдать установленный санитарный режим.
Указанный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет.
Согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером ........ площадью 15636 кв.м. по адресу: краснодарский край, ............, является гаражно-строительный кооператив «Черномор».
Согласно выписке из ЕГРН ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером ........ площадью 219,4 кв.м по адресу: Краснодарский край, .............
Предыдущим собственником указанного нежилого помещения являлась ФИО3.
Вступившим в законную силу решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13.12.2012 (дело № 2-4625/2012) за ФИО3 признано право собственности на гараж ........ площадью 34,2 кв.м., подвал площадью 69,8 кв.м., а всего площадью 104 кв.м., расположенный по адресу ............
Документы, послужившие основанием для регистрации за ФИО1 права собственности на спорный объект площадью 219,4 кв.м, в материалы дела не представлены.
На основании пунктов 1 и 3 абзаца 2 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, ноне противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, осуществляемой в том числе путем признания в судебном порядке права.
В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновения, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ней.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаями.
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. (ред. от 23.06.2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Негаторный иск, как указано выше, подлежит удовлетворению при одновременной констатации следующих условий: истец является собственником или законным владельцем объекта недвижимости; истец не утратил владения объектом; истцу чинятся реальные препятствия в осуществлении права законного владельца; препятствия в осуществлении правомочий собственника обусловлены неправомерными действиями ответчика (нарушителя права истца).
Помехи и препятствия, созданные законными действиями, посредством предъявления негаторного иска преодолеть невозможно, такие помехи и препятствия собственник вынужден либо претерпевать, либо защищаться от них предусмотренным способом.
Следовательно, исходя из нормы статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, негаторный иск предъявляется собственником, владеющим имуществом, к лицу, препятствующему собственнику пользоваться и распоряжаться этим имуществом. При предъявлении иска собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушения своего права.
В силу статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).
На основании части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В рамках рассмотрения гражданского дела на основании определения от 17.02.2022 года экспертом ООО «Геленджикское бюро судебно-технической экспертизы» проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
В связи с наличием сомнений в правильности и обоснованности экспертного заключения ООО «Геленджикское бюро строительно-технической экспертизы» № 32С-04/22 от 24.04.2022 года, а именно по причине того, что экспертное заключение не подписано экспертом ФИО6, и указанный эксперт по вызову суда не явился, судом назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза.
В соответствии с заключением комиссии экспертов ООО «НовоТех» № 14/2023 спорный гараж № 295, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0507052:3 по адресу: Краснодарский край, ............, имеет следующие параметры по состоянию на 02.11.2022 года:
Общая площадь помещений объекта: 217,8 кв.м.
Общая площадь объекта в соответствии с приказом Росреестра от 23 октября 2020 года № 11/0393: 189,8 кв.м. Этажность: З.
Количество этажей: 5, подземная часть - 2, надземная часть - 3. Общая высота здания: 9,6 м.
Площадь застройки: 59,5 кв.м.
Спорное нежилое строение, расположенное на земельном участке с Кадастровым номером ........ по адресу: Краснодарский край, Геленджик, ............ - является гаражом боксового типа для стоянки (хранения), ремонта и технического обслуживания автомобилей с комнатами иного назначения и санузлами.
Спорный гараж ........ является частью комплексной блокированной застройки гаражно-строительного кооператива ГСК «Черномор». На момент обследования фактические параметры и объемно-планировочное решение 2 и мансардного этажей спорного объекта не позволяют однозначно определить функциональное назначение комнат.
Спорный объект гараж ........, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: Краснодарский край, ............, соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам в части конструктивного и объемно-планировочного решения, а также сейсмической безопасности.
При этом лестницы на пути эвакуации — не соответствуют требованиям СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей», т.к. менее 1 м.
Спорный объект гараж ........, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: Краснодарский край, ............ соответствует требованиям градостроительного регламента «Правила землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик», в части функционального назначения.
Объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером по адресу: Краснодарский край, ............ не соответствует требованиям градостроительного регламента «Правила землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик», в части расположения относительно территории общего пользования (смежный участок), т.к. часть спорного объекта площадью 6,2 кв.м (нависающая часть балконов) расположена за пределами земельного участка с кадастровым номером .........
Приведение в первоначальное состояние спорного гаража ........, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ........, по адресу: Краснодарский край, ............, без ущерба целостности здания, смежных и иных помещений не представляется возможным.
Спорный гараж ........, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: Краснодарский край, ............, не создает угрозу жизни и (или) здоровью граждан.
Спорный гараж ........ не создает препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ........ по адресу: Краснодарский край, .............
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 суду пояснил, что приведение в первоначальное состояние спорного гаража без ущерба целостности здания невозможно, поскольку конструкция одного этажа. Спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц. Смежных совладельцев в экспертизе не описывали и не исследовали. Как используется гараж собственником ответить не представляется возможным. Спорный объект является гаражом боксового типа для стоянки, ремонта и технического обслуживания автомобилей с комнатами иного назначения и санузлами.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 суду пояснил, что он производил визуальный осмотр спорного объекта.
В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
Суд обоснованно не счел возможным основывать свои выводы на заключении эксперта ООО «Геленджикское бюро строительно-технической экспертизы» № 32С-04/22 от 24.04.2022 года, и полагает необходимым исходить из заключения повторной судебной экспертизы, выполненной экспертами ООО «НовоТех», поскольку представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы, в общем соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении экспертизы, прилагаемых к ней документам и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы эксперта; содержат подробное описание проведенных исследований; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основанием для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.
Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Квалификация экспертов подтверждена, выводы экспертов документально не опровергнуты, не противоречат друг другу. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы № 14/2023 ООО «НовоТех» является допустимым и достоверным доказательством по данному делу.
В соответствии с выпиской из правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 27 июля 2010 года № 466 (в редакции решения Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 16 августа 2022 года № 534) (далее - Правила), земельный участок по адресу: Краснодарский край, ............/н расположен в территориальной зоне Т - Зона транспортной инфраструктуры.
Согласно ст. 59 Правил для земельных участков, предназначенных для размещения гаражей для собственных нужд, установлены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в том числе предельное количество этажей — 1 надземный этаж.
Понятие этажности здания дано в п. 3.56 свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного приказом МЧС России от 24 апреля 2013 г. ГЫ 288 - это число этажей здания, включая все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м.
В нарушение Правил этажность часть — спорного объекта часть — гаража: З; количество этажей: 5, подземная часть – 2, надземная часть – 3, общая высота здания: 9,6 м., что образует признак самовольной постройки, содержащийся в ст. 222 ГК РФ, а именно объект возведен с нарушением градостроительных норм и правил.
Более того, конструктивные характеристики спорного объекта недвижимости свидетельствуют о том, что его назначение не связано исключительно с целью хранения транспортного средства, поскольку имеет Помещения второго и третьего этажа с комнатами иного назначения и санузлами.
Согласно п. 3.3 «СП 113.133302016. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99», утвержденного Приказом Минстроя России от 7 ноября 2016 г. 776/пр, гараж - здание и сооружение, помещение для стоянки (хранения), ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств, может быть как частью жилого дома (встроенно-пристроенные гаражи), так и отдельным строением.
Учитывая, что помещения второго и третьего этажа здания не предназначены для стоянки (хранения), ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств, ответчиком допущено несоблюдение разрешенного использование земельного участка с кадастровым номером ........ строительства гаражного кооператива», что также является признаком самовольной постройки.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные материалы в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 08 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 сентября года.
Председательствующий: М.В. Перова
Судьи: А.К. Бендюк
Г.А. Малахай