№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Котельникова Е.Н.

при секретаре Цыганенко О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 14 января 2026 года

гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к наследственному имуществу С.Ю.М., ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетнего С.А.Ю., Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Шадринска, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу С.Ю.М.., о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указано, что 03.06.2019 между АО «ОТП Банк» и С.Ю.М. заключен кредитный договор № на сумму 417572 руб. 86 коп. сроком на 60 месяцев. Заемщик обязательства по погашению кредита не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту в размере 548698 руб. 16 коп., в том числе основной долг в размере 399986 руб. 78 коп., проценты в размере 148711 руб. 38 коп. 20.09.2021 между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор цессии №, согласно которому право требования задолженности с С.Ю.М. по указанному кредитному договору перешло к истцу. 26.01.2020 С.Ю.М. умер. Поскольку оценка иска зависит от истца, то он по своему усмотрению определяет величину интереса, исходя из этого истцом заявлена сумма к взысканию долга по кредиту в размере части основного долга, определенного в сумме 97562 руб. 95 коп., образованной за период с 15.02.2022 по 17.02.2023. Просит взыскать с наследников или наследственного имущества часть суммы основного долга за период с 15.02.2022 по 17.02.2023 в размере 97562 руб. 95 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков к участию в деле привлечены ФИО1, действующая за себя и несовершеннолетнего С.А.Ю.., КУМИ Администрации г. Шадринска, Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. ...).

Ответчик ФИО1, действующая за себя и несовершеннолетнего С.А.Ю.., и ее представитель ФИО2 в судебное заедание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, просили дело рассмотреть в их отсутствие, с исковыми требованиями не согласны, поскольку брак между ФИО1 и С.Ю.М. расторгнут 19.12.2019, несовершеннолетний сын с отцом не проживал, фактически наследство после его смерти не принимал и в его интересах к нотариусу для открытия наследственного дела она не обращалась. Просят в удовлетворении иска к ним отказать (л.д. ...).

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, поскольку с заемщиков С.Ю.М. был заключен договор страхования риска потери работы по независящим от него причинам, где он сам являлся выгодоприобретателем (л.д. ...).

Представитель ответчика МТУ федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Из представленного суду отзыва на исковое заявление (л.д. ...) следует, что исковые требования не признает, указывает, что в отношении недвижимого имущества надлежащим ответчиком является муниципальное образование, в отношении выморочного имущества в виде денежных средств на счетах в банках в решение следует указать, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в пределах стоимости выморочного имущества путем списания денежных средств со счета умершего наследодателя. Просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Представитель ответчика КУМИ Администрации г. Шадринска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. ...). Из представленного суду отзыва на исковое заявление (л.д. ...) следует, что с исковыми требованиями не согласен. 20.08.2025 МО г. Шадринск получено свидетельство о праве на наследство по закону на имущество С.Ю.М.., умершего 26.01.2020 в соответствии со ст. 1151 ГК РФ. Поскольку заемщик умер 26.01.2020, период исковых требований заявлен с 15.02.2022 по 17.02.2023, а исковое заявление подано в суд только в 2025 году, то следует применить к заявленным требованиям срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Представитель 3-его лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, возражений по существу иска не заявил.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 03.06.2019 С.Ю.М. обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение целевого кредита в размере 417572 руб. 86 коп. сроком на 60 месяцев (л.д. ...); 03.06.2019 межу сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил С.Ю.М. кредит в размере 417572 руб. 86 коп. сроком на 60 месяцев под 20,069% годовых, ежемесячный плате составляет 11087 руб. 31 коп., дата платежа 03 число месяца (л.д. ...); 26.07.20198 между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому дата платежа по кредиту перенесена на 25 число месяца (л.д. ...). Составлен новый график платежей по кредиту (л.д. ...).

Из расчета задолженности (л.д. ....) следует, что задолженность по кредиту состоит из части суммы основного долга. Начисленной за период с 15.02.2022 по 17.02.2023 в размере 97562 руб. 95 коп.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

20.09.2021 между АО «ОТП Банк» и ООО «ЭОС» (в настоящее время ООО ПКО «ЭОС») заключен договор цессии №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору заключенному с ФИО3 перешло к истцу (л.д. ...).

С.Ю.М. умер 26.01.2020 (л.д. ....), ранее состоял в зарегистрированном браке с ФИО1, но брак между ними был расторгнут 19.19.2019 (л.д. ...).

По информации ПАО «Московский кредитный банк» (л.д. ...) по состоянию на 26.01.2020 на счету С.Ю.М. № имелись денежные средства в сумме 314 руб. 67 коп.

Согласно выписки из ЕГРН от 14.03.2025 (л.д. ...) по состоянию на 26.01.2020 на имя С.Ю.М. было зарегистрировано право собственности на жилое помещение, площадью 17,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по ул. ..., д. ..., кв. ... в г. Шадринске, на которое в права наследования после его смерти вступил КУМИ Администрации г. Шадринска (л.д. ...), рыночная стоимость жилого помещения составляет 180000 руб. (л.д. ...), стоимость перешедшего к ответчику КУМИ Администрации г. Шадринска превышает сумму задолженности по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Из положений ч. 1 ст. 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела усматривается, что наследственное дело после смерти заемщика С.Ю.М. не заводилось, на момент смерти у него имеются денежные средства на счету, а право собственности на жилое помещение перешло к КУМИ Администрации г. Шадринска в порядке наследования. Таким образом, надлежащим ответчиками по делу являются МТУ федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях и КУМИ Администрации г. Шадринска. Ответчики размер заявленных требований не оспорили, просят применить к ним срок исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из положений ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 указанного Постановления, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Из ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 18. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, при пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом заявлены исковые требования за период с 15.02.2022 (дата платежа по графику 25.02.2025) по 17.02.2023 (дата платежа по графику 27.02.2023), с настоящим иском истец обратился в суд 18.02.2025, соответственно истцом срок исковой давности не пропущен, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере к ответчикам МТУ федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях и КУМИ Администрации г. Шадринска.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к наследственному имуществу С.Ю.М., ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетнего С.А.Ю., Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Шадринска, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО ПКО «ЭОС», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору за период с 12.02.2022 по 17.02.2023 в размере 97562 рубля 95 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, всего в сумме 101562 рубля 95 копеек, солидарно следующем порядке:

- с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Шадринска за счет наследственного имущества в виде жилого помещения, площадью 17,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по ул. ..., д. ..., кв. ... в г. Шадринске Курганской области, рыночной стоимостью в размере 180000 рублей 00 копеек;

- с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях за счет казны Российской Федерации путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, открытом в ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» на имя С.Ю.М., умершего 26 января 2020 года, № в сумме 314 рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Судья Е.Н. Котельников