№ 2-1-224/2022
64RS0003-01-2022-000390-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2022 года г. Аркадак
Аркадакский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Конышевой И.Н.,
при помощнике судьи Морозовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финанс Деньги Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Финанс Деньги Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 62 500 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 075 рублей.
В обоснование иска истец указал, что 28 октября 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финанс Деньги Плюс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № 66749, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финанс Деньги Плюс» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 25000 рублей на срок до 27 ноября 2021 года. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финанс Деньги Плюс» было изменено на общество с ограниченной ответственностью «Финанс Деньги Плюс», сокращенное наименование ООО «Финанс ДП».
Заемщик свои обязательства по договору микрозайма надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, за период с 29 октября 2021 года по 29 марта 2022 года образовалась задолженность, которая составляет 62 500 рублей, в том числе 25000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 37500 рублей – сумма задолженности по процентам, которую истец просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила возражения, где указала, что не согласна с суммой основного долга, которая по её подсчетам составляет 17 500 рублей, а также с размером процентов за пользование денежными средствами, которые несоразмерны последствиям нарушенного обязательства и превышают установленную Банком России ключевую ставку, просила уменьшить их до 1 250 рублей.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, правила которого применяются к отношениям по кредитному договору, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Частью 2 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Условия, указанные в части 2 статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Как установлено в судебном заседании, 28 октября 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финанс Деньги Плюс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № 66749, по условиям которого заемщику предоставлен займ в сумме 25000 рублей на срок до 27 ноября 2021 года с начислением процентов из расчета 1% в день от суммы займа. В этот же день деньги выданы ФИО1 по акту получения денежных средств заемщиком по договору займа.
В соответствии с условиями договора микрозайма № 66749 от 28 октября 2021 года ответчик обязался обеспечить возврат займа и процентов путем осуществления единовременного платежа 27 ноября 2021 года.
Из представленных истцом документов следует, что ФИО1 единовременный платеж в установленный договором срок не уплатила, денежные средства в погашение займа и уплате процентов за пользование им не внесла, в результате чего возникла задолженность, размер которой согласно расчета истца по договору займа № 66749 от 28 октября 2021 года за период с 29 октября 2021 года по 29 марта 2022 года составляет 62500 рублей, в том числе 25000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 37500 рублей – сумма задолженности по процентам.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финанс Деньги Плюс» было изменено 17 марта 2022 года на общество с ограниченной ответственностью «Финанс Деньги Плюс», сокращенное наименование ООО «Финанс ДП».
Ответчик ФИО1, возражая против удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга, полагает, что сумма основного долга оставляет 17 500 рублей, однако доказательств внесения ею сумм в погашение основного долга по договору микрозайма, не представила. Напротив, согласно сведений истца, ФИО1 платежи по названному договору не производила, долг по основному обязательству составляет 25000 рублей.
Также ответчик ФИО1 считает, что проценты за пользование займом чрезмерно обременительны для неё и просит их снизить до 1250 рублей.
С названным доводом суд частично соглашается по следующим основаниям.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
На основании положений пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
На основании положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 февраля 1999 года № 4-П, из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Отраженный в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора положения пункта 4 той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 года № 1961-О, от 29 сентября 2016 года № 1875-О, от 28 февраля 2017 года № 400-О, от 25 мая 2017 года № 1143-О, от 29 мая 2018 года № 1189-О, от 25 апреля 2019 года № 950-О, от 25 ноября 2020 года № 2805-О и др.) и не могут расцениваться как нарушающие права кредитора (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2022 года № 88-8130/2022).
Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая, что законодательное ограничение права кредитора на установление процентной ставки за пользование денежными средствами направлено на обеспечение баланса конституционно значимых интересов сторон договора займа, суд, оценив условия договора займа и установив, что процентная ставка 1% ежедневно была установлена и согласована сторонами на период действия договора займа, последующее взыскание процентов в указанном размере (365% годовых) является чрезмерным и не отвечающим размеру процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, приходит к выводу о снижении суммы задолженности по оплате процентов по договору займа.
При указанных обстоятельствах проценты за пользование займом по договору № 66749 от 28 октября 2021 года подлежат взысканию за период с 29 октября 2021 года по 27 ноября 2021 года в размере 7500 рублей (1% от суммы займа), за период с 28 ноября 2021 года по 29 марта 2022 года (период испрашиваемый истцом) исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на остаток задолженности:
с 28.11.2021 по 19.12.2021 25000 х 22 х 7,5% / 365 = 113 руб 01 коп
с 20.12.2021 по 13.02.2022 25000 х 25 х 8,5% / 365 = 145 руб 55 коп
с 14.02.2022 по 27.02.2022 25000 х 14 х 9,5% / 365 = 91 руб 10 коп
с 28.02.2022 по 29.03.2022 25000 х 30 х 20% / 365 = 410 руб 96 коп
итого 760 руб 62 коп.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 197 руб 82 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финанс Деньги Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финанс Деньги Плюс» задолженность по договору займа № 66749 от 28 октября 2021 года за период с 29 октября 2021 года по 29 марта 2022 года в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей – сумма задолженности по основному долгу, 8 260 (восемь тысяч двести шестьдесят) руб 62 коп – сумма задолженности по процентам, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 197 руб 82 коп.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.Н. Конышева
Мотивированный текст решения изготовлен 14 октября 2022 года.
Судья И.Н. Конышева