УИД: 78RS0020-01-2025-005381-05

Дело № 2-5438/2025

ЗАОЧНОЕ решение

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года Санкт-ПетербургПушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Шамиль и Партнеры» к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Шамиль и Партнеры» обратился в суд с иском к ответчику ФИО4, в котором просил взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 72 480,89 руб., неустойку за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 72 480,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 349 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 00.00.0000 между ООО «Новые транспортные системы» (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа; в рамках данного договора 00.00.0000 с 13:29 до 16:56 ответчик арендовала автомобиль Рено Arkana, государственный регистрационный знак № 0; в период аренды по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого указанному транспортному средству были причинены повреждения; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 72 480,89 руб.; ответчиком причиненный ущерб в добровольном порядке не возмещен; права требования возмещения ущерба уступлены арендодателем истцу.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки сторон не поступило, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 настоящей статьи).

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно статье 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что 00.00.0000 между ООО «Новые транспортные системы» (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды транспортного средства, согласно условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации Автомобили, а арендатор принимает Автомобили для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности (Л.д. 15-30, 39-41, 44-55).

Пунктом 4.3.2 Договора на арендатора возложена обязанности обеспечить сохранность автомобиля и документов на автомобиль с момента приема автомобиля до момента прекращения аренды.

Согласно пункту 8.4.1 Договора в случае, если в результате ДТП по вине арендатора автомобилю причинен ущерб, арендатор обязуется возместить ущерб в размере 50 000 руб. при цене ущерба до 70 000 руб. и в размере 50 000 руб. плюс 25% от стоимости ущерба, превышающего 70 000 руб., при цене ущерба свыше 70 000 руб.

В соответствии с пунктом 8.6 Договора возмещение ущерба должно быть выплачено арендатором в течение 5 дней с момента уведомления об обязанности произвести платеж, в противном случае арендатор обязан уплатить пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 100% от суммы задолженности.

ООО «Новые транспортные системы» на основании договора лизинга № 0 от 00.00.0000 является владельцем автомобиля Рено Arkana, г.р.з. № 0 (Л.д. 35-37).

00.00.0000 в период с 13 час. 29 мин. до 16 час. 56 мин. ответчик арендовала вышеуказанный автомобиль (Л.д. 42-43, 57). При этом на момент начала аренды автомобиль повреждений не имел (Л.д. 34).

00.00.0000 в 14 час. 15 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ..., произошло ДТП с участием автомобилей: Лада, г.р.з. № 0, принадлежащего ФИО2 и находившегося под его управлением, и Рено Arkana, г.р.з. Т700ВР797, находившегося под управлением ответчика. ДТП произошло по вине ответчика, что ею в ходе рассмотрения дела не оспаривалось (Л.д. 33).

Согласно выводам представленного истцом предварительного заключения о величине ущерба № т700вр797 от 00.00.0000, составленного ООО «Фаворит», расчетная стоимость ремонта без учета износа составляет 159 923,56 руб. (Л.д. 31-32).

В добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен. Размер ущерба ею также не оспорен.

Права требования взысканию возмещения ущерба уступлены арендодателем ООО «Новые транспортные системы» истцу на основании договора уступки прав требований *(цессии) № 0-ДЦ от 00.00.0000 (Л.д. 66-67).

Принимая во внимание, что повреждения принадлежащему ООО «Новые транспортные системы» автомобилю причинены при управлении им ответчиком, нарушившей требования ПДД Российской Федерации, и что условиями заключенного Договора риск повреждения арендованного транспортного средства возложен на арендатора, то есть в данном случае на ответчика, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного ущерба на ответчика. Размер подлежащего взысканию возмещения ущерба определен судом в соответствии с условиями договора и составляет 72 480,89 руб. (50 000 руб. + (159 923,56 руб. – 70 000 руб.) * 25% = 50 000 руб. + 89 923,56 руб. * 25% = 50 000 руб. + 22 480,89 руб.)

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке обязательство по выплате денежных средств в счет возмещения ущерба не исполнено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за указанный истцом период с 00.00.0000 до 00.00.0000 в сумме 72 480,89 руб. на основании представленного истцом расчета, который судом проверен, признаётся арифметически правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 349 руб., доказательства несения которых представлены в материалы дела (Л.д. 10-11).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 (паспорт № 0) в пользу ООО ПКО «Шамиль и Партнеры» (ИНН <***>) возмещение ущерба в размере 72 480,89 руб., неустойку за период с 00.00.0000 до 00.00.0000 в сумме 72 480,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 349 руб.

Ответчик вправе подать в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 26 декабря 2025 года.