Решение по делу № 2-2681/2022 от 14.03.2023 - о расторжении договора, взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению <ФИО> к акционерному обществу «ДОМ.РФ», ГУФССП России по <адрес>, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Омской области, судебному приставу-исполнителю <ФИО> о признании торгов, постановления, акта недействительными.

Дело №

55RS0017-01-2021-000693-92

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Терлеевой М.Н., помощнике судьи Минибаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 14 марта 2023 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «ДОМ.РФ», ГУФССП России по <адрес>, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Омской области, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании торгов, постановления, акта недействительными,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее - АО «ДОМ.РФ», истец) обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 (далее - ФИО1, ФИО2, ответчики) о расторжении кредитного договора № № взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору № № в размере 674462,38 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 21945 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1233600 рублей.

В обоснование исковых требований указывает на ненадлежащее исполнение обязательств, принятых по договору займа № №

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к АО «ДОМ.РФ», ГУФССП России по Омской области, приставу-исполнителю ФИО3, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Омской области о признании недействительными состоявшиеся торги по реализации квартиры по адресу: <адрес> применении последствий недействительности торгов, признании незаконным протокола торгов по реализации указанной квартиры, признании недействительным постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника в рамках исполнительного производства; признании недействительным акта о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю квартиры по адресу: <адрес> и применении последствий их ничтожности.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности, возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, указав, что стороны ответчицы предпринимались меры к погашению просроченной задолженности, действия были направлены на то, чтобы войти в график платежей, согласованный по кредитному договору и продолжить добросовестно исполнять свои обязательства, поскольку квартира, находящаяся в залоге у кредитора, является ее единственным жильем и детей. Для этого ответчица вносила ежемесячные платежи в счет погашения долга и воспользовалась средствами областного материнского (семейного) капитала в размере 138 266,57 рублей, перечислив данные средства 29.12.2022 на счет АО «ДОМ.РФ». Однако данные средства АО «ДОМ.РФ» возвращены в Минфин Омской области. Ответчица пыталась внести ежемесячные платежи, но с января 2023 года АО «ДОМ.РФ» не принимает денежные средства по кредиту, впоследствии в ходе судебного разбирательства он узнал, что кредит закрыт. По мнению представителя в действиях АО «ДОМ.РФ» имеется злоупотребление правом. Просит отказать в удовлетворении первоначального иска, удовлетворить встречный иск.

Представитель ответчика Территориального Управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Омской области в судебном заседании участия не принимал, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежаще, представил письменный отзыв на встречный иск, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ГУФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимал, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежаще.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что 14.08.2012 между ЗАО «Новое Ипотечное Корпоративное Агентство» и ФИО1, ФИО2 заключен договор займа № №, в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит в размере 1260000 рублей сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа.

Пунктом 1.1.3 договора предусмотрена процентная ставка 11,45% годовых. При этом стороны пришли к соглашению, что в период надлежащего исполнения заемщиками обязательства по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью процентная ставка по займу устанавливается в размере 10,75 % годовых.

Размер ежемесячного платежа на дату подписания настоящего договора составляет 10188 рублей.

В силу пункта 1.2. договора заемщики обязуются вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленные настоящим договором, за счет собственных средств и за счет средств материнского (семейного) капитала, предоставляемых на основании Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ.

Согласно пункту 1.3. договора заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания залогодателей в общую совместную собственность ФИО2, ФИО1 жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является ипотека квартиры в силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (пункт 1.4.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.5. договора права займодавца по настоящему договору удостоверены закладной.

Согласно пункту 2.1. договора заем предоставляется заемщикам по их заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы займа на банковский счет, открытый на имя ФИО2

В силу пункта 3.1.1 договора проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на соответствующий процентный период, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1.3 настоящего договора, с учетом положений пп. 3.1.9.1. и 3.1.9.2 настоящего договора.

Заемщики возвращают заем и уплачивают проценты путем осуществления платежа за первый процентный период, ежемесячных платежей, разового планового платежа и платежа за последний процентный период (пункт 3.1.4. договора). Способы исполнения обязательств заемщиков указаны в пункте 3.1.5 договора.

Ежемесячные платежи должны поступать на счёт займодавца не позднее последнего числа процентного периода (пункт 3.1.7.1 договора).

В случае возникновения просроченного платежа займодавец начисляет проценты по ставке, установленной в п. 1.1.3 настоящего договора, на сумму займа, указанную в Графике платежей на начало соответствующего процентного периода, за период, равный количеству дней в соответствующем процентном периоде, и на просроченный платеж в счёт возврата суммы займа за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения просроченного платежа (включительно).

Денежные средства по данного договору займа зачислены на банковский счет, открытый на имя ФИО2

Ответчиками неоднократно допускались нарушения обязательств в виде несвоевременного и недостаточного внесения платежей в счет погашения кредита, последний платеж совершен 27.07.2020.

08.07.2021 в адрес ответчиков направлены требования о досрочном исполнении обязательств по договору займа от 14.08.2012 в виде уплаты задолженности в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления вам письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Однако по истечении срока, указанного в требованиях, задолженность не погашена.

Согласно представленному в материалы дела расчету, по состоянию на 02.08.2021 на стороне ответчиков сумма по основному долгу составляет 574025,80 рублей, по просроченным процентам - 72253,17 рублей.

Представленный истцом расчёт в части основного долга и процентов судом проверен, признан верным.

В связи с допущенной просрочкой истцом также начислена и предъявлена к взысканию с ответчиков пеня в размере 28183,41 рублей, из них пеня на просроченный основной долг - 14386,96 рублей, пеня на просроченные проценты - 13796,45 рублей.

В силу статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2, 5.3, 5.4., 5.5. договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита (части-1), уплаты процентов заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на расчётный счет кредитора (включительно). При нарушении возврата части-2 и начисленных на нее процентов размер неустойки установлен 0,01% от суммы просроченного платежа.

По расчёту истца размер неустойки за просрочку по возврату задолженности составил 28183,41 рублей, из них пеня на просроченный основной долг - 14386,96 рублей, пеня на просроченные проценты - 13796,45 рублей.

Расчёт истца судом проверен, признан арифметически верным.

Судом установлено и не оспаривается ответчиками, а также подтверждено расчетом задолженности, что обязательства в части внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом заемщиками нарушены.

Согласно статье 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» право залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Действительно, ответчиками не исполнено требование истца о полном досрочном погашении долга. Однако, предусмотренное пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации правило, хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрена статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По правилам статьи 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Нормы статьи 51 указанного закона определяют, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Положения статьи 54 Закона предусматривают, что в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Нормы статьи 54.1 Закона устанавливают, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Вместе с тем, суд учитывает следующие обстоятельства.

В рамках искового заявления АО «ДОМ.РФ» просит взыскать задолженность по договору займа № начисленную по состоянию на №

В ходе судебного разбирательства АО «ДОМ.РФ» исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ не уточнял ни в части размера взыскиваемой задолженности, ни в части периода ее начисления. Такие уточнения не поступали и после отмены ДД.ММ.ГГГГ заочного решения суда от 22.10.2021 и возобновления производства по делу. Суд связан пределами заявленных требований и обязан рассматривать требования по заявленному предмету и основанию.

Из приложенного к исковому заявлению расчета усматривается, что начисленная по состоянию на 02.08.2021 и взыскиваемая в рамках иска задолженность по пеням составляет 28 183,41 рублей, задолженность по процентам - 72 253,17 рублей. Оставшийся основной долг в сумме 574 025,80 рублей переведен истцом в статус просроченного долга полностью на основании выставленного требования о досрочном погашении задолженности. Из расчета следует, что просроченная часть основного долга составляла 63 023,31 рублей. В общей сложности просроченная сумма долга по состоянию на 02.08.2021 составила 163 459,89 рублей.

Со стороны ответчицы перечислено в счёт долга 59 677,05 рублей, а также 29.12.2022 произведено перечисление средств областного материнского (семейного) капитала в размере 138 266,57 рублей по платежному поручению №№, то есть в общей сумму внесено 197 943,62 рублей. Тем самым просроченная задолженность по состоянию на 01.08.2021 погашена (163 459,89 рублей), предъявленная к взысканию в рамках настоящего дела, как и часть текущей задолженности (19 месяцев*10 188 = 193 572 рублей). Остаток текущего долга составляет 159 088,27 рублей, который от рыночной стоимости предмета залога, равной по состоянию на 13.03.2023 сумме 2 697 000, составляет 5 %. При этом суд учитывает, что в связи с закрытием 29.12.2022 кредита платежи от заемщика не принимались в счет погашения долга, так и возвращены АО «ДОМ.РФ» часть перечисленных средств материнского (семейного) капитала в областной бюджет. Тем самым, истец отказался от надлежащего исполнения кредитного обязательства со стороны заемщика в лице ФИО2

Как установлено судом, на основании заочного решения от 22.10.2021 проведены торги, первые торги 18.08.2022 решением комиссии по проведению торгов ТУ Росимущества в Омской области от 18.08.2022 признаны несостоявшимися. Повторные торги с учетом снижения цены на 15% назначена на 16.09.2022, начальная продажная стоимость составила 1 048 560 рублей. Протоколом № заседания комиссии об итогах торгов по продаже заложенной квартиры по адресу: по адресу: <адрес> от 16.09.2022 определен победитель торгов, с которым в этот день подписан протокол. Однако 26.09.2022 от победителя торгов поступило заявление об отказе от заключения договора купли-продажи и приема имущества в связи с тем, что данному лицу стало известно об отмене заочного решения. Протоколом комиссии по проведению торгов 26.09.2022 повторные торги по продаже квартиры аннулированы, и признаны несостоявшимися, заявка 30.09.2022 возвращена в Омский РОСП ГУФССП России по Омской области.

30.09.2022 судебным приставом-исполнителем направлено взыскателю предложение оставить за собой не реализованное в принудительном порядке имущество (квартиру по адресу: <адрес>

АО «ДОМ.РФ», несмотря на то, что в его адрес направлялось определение суда об отмене заочного производства от 22.09.2022, что подтверждается сведениями из ГАС-Правосудие и Почты России (ШПИ 64401075629758), неоднократно направлялись повестки о назначенных судебных заседаниях, направило 13.10.2022 уведомление о согласии оставить нереализованное имущество за собой, в связи с чем, 14.11.2022 на основании постановления и акта судебного пристава-исполнителя ФИО3, нереализованное имущество в виде спорной квартиры, являющейся предметом залога, передано АО «ДОМ. РФ». На момент рассмотрения дела, доказательств реализации спорной квартиры, не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

По мнению суда, в действиях АО «ДОМ.РФ» имеют место признаки злоупотребления правом и недобросовестного поведения, способствовавшего блокировке возможности внесения ответчиком денежных средств в счет гашения долга и вхождения в график платежей, несмотря на выставленное требование о досрочном погашении долга. Просроченная часть долга незначительна по сравнению со стоимостью заложенного объекта недвижимости.

Согласно правовой позиции по применению пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях № 243-О-О от 15.01.2009 и № 331-О-О от 16.04.2009 для достижения реального баланса интересов обеих сторон (кредитора и заемщика) законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Из анализа приведенных норм закона в их взаимосвязи и установленных судами фактических обстоятельств дела следует, что обязательным условием обращения истца в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. При этом, факт нарушения заемщиками графика платежей действительно порождает право на обращение истца в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение его прав на получение причитающегося ему имущественного блага.

В данном случае заемные обязательства ответчиков обеспечены, залоговое имущество не утрачено, срок действия договора не закончился, ответчиками предприняты меры по погашению спорной просроченной задолженности и вхождению в график платежей, однако по независящих от них обстоятельствам, перечисляемые, начиная с декабря 2022 года, денежные средства возвращаются заемщику. Тем самым заемщик лишен возможности погашать оставшуюся задолженность и вносить текущие платежи, что связано в том числе с недобросовестностью поведения АО «ДОМ.РФ», предпринявшему после отмены заочного решения действия по реализации спорной квартиры и отражению данного имущества на балансе АО «ДОМ.РФ».

При таких обстоятельствах, усматривая в действиях АО «ДОМ.РФ» злоупотребление правом, учитывая поведение ответчицы, направленное на погашение долга и вхождение в график платежей, суд не усматривает основания для удовлетворения заявленных требований. При этом истец не лишен возможности предъявления требования о досрочном погашении задолженности по договору в случае нарушения ответчиком условий обязательств за иные периоды.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований АО «ДОМ.РФ» о взыскании задолженности по кредитному договору досрочно, расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, суд отказывает. Встречное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению в части признания недействительным и отмены постановления и акта судебного пристава-исполнителя о передаче взыскателю нереализованного имущества от 14.11.2022 с аннулированием всех последствий такой передачи, поскольку данными документами, вынесенными в период рассмотрения настоящего спора по существу, нарушены права заемщиков, вследствие чего ответчик была лишена возможности в полном мере воспользоваться предусмотренными законодательством способами защиты своих прав в отношении принадлежащей им квартиры, находящейся в залоге у кредитной организации. Оснований для признания недействительными торги не имеется, поскольку они признаны несостоявшимися, а соответственно, не несут для заемщика последствий и не направлены на восстановление подлежащего защите права.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 14.08.2012, взыскании задолженности по кредитному договору № № от 14.08.2012 по состоянию на 02.08.2021, об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: № расторжении договора оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительными и отменить постановление и акт судебного пристава ФИО3 от 14.11.2022 о передаче взыскателю нереализованного имущества - квартиры по адресу: <адрес>, аннулировав последствия такой передачи.

Встречные исковые требования в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ларина

Решение в мотивированном виде изготовлено 21 марта 2023 года.