Судья: Мазур В.В. Дело <данные изъяты>а-27031/2023

<данные изъяты> МО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Фетисовой И.С., Белой С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 августа 2023 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату <данные изъяты> и <данные изъяты>, Отряду пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Внуково о признании незаконными решения

Заслушав доклад судьи Фетисовой И.С.,

Объяснения ФИО1, представителя Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Внуково – ФИО2,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату <данные изъяты> и <данные изъяты>, Отряду пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Внуково и просил признать незаконными действия (бездействия) Военного комиссариата <данные изъяты> и <данные изъяты> по ограничению права на выезд с территории Российской Федерации на основании уведомления №Н/1346101427 от <данные изъяты>; признать незаконными действия (бездействия) отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Внуково по ограничению права на выезд с территории Российской Федерации на основании уведомления №Н/1346101427 от <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> при прохождении паспортного контроля отделением пограничного контроля отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Внуково ему было выдано уведомление №Н/1346101427 об отказе в пропуске через государственную границу Российской Федерации, в котором предложено за разъяснениями обратиться в военный комиссариат <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Административный истец указывает, что на учете в Военном комиссариате <данные изъяты> и <данные изъяты> не состоит. В связи со сменой места жительства с <данные изъяты> состоит на воинском учете в Военном комиссариате <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, административным истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Внуково – ФИО2 решение суда первой инстанции полагал законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от <данные изъяты> N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным этим федеральным законом.

Из содержания статьи 11 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 4730-I "О Государственной границе Российской Федерации" следует, что не подлежат пропуску через государственную границу лица, в отношении которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке принято решение о запрещении выезда из Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты> при прохождении паспортного контроля международного аэропорта Внуково <данные изъяты>, должностным лицом подразделения пограничного контроля отделения пограничного контроля отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Внуково ФИО1 было выдано уведомление №Н/1346101427 об отказе в пропуске через государственную границу Российской Федерации.

Из уведомления №Н/1346101427 от <данные изъяты> следует, что ФИО1 при выезде из Российской Федерации в соответствии со ст.21 Федерального закона от <данные изъяты> №31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» отказано в пропуске через государственную границу Российской Федерации, за разъяснениями ему необходимо обращаться в военный комиссариат <данные изъяты>.

Из военного билета серии ГД <данные изъяты> на имя ФИО1 следует, что он с <данные изъяты> стоит на воинском учете в военном комиссариате <данные изъяты> и ФИО3.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).

В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, в том числе на участие в судебном заседании и представление доказательств.

Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 62 КАС РФ предусмотрено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> на основании списка, поступившего в департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России из Министерства обороны Российской Федерации, письмом от <данные изъяты> <данные изъяты>дсп в порядке реализации ст.21 Федерального закона от <данные изъяты> №31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» сведения о ФИО1 включены в учеты лиц, выезд которых за пределы территории Российской Федерации ограничен. <данные изъяты> в соответствии со списком, поступившим в департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России из Министерства обороны Российской Федерации письмом от <данные изъяты> <данные изъяты>дсп сведения о ФИО1 исключены из учета лиц, выезд которых за пределы территории Российской Федерации ограничен.

Из представленных Главным организационно-мобилизационным управлением Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации в материалы дела выписок из писем от <данные изъяты> <данные изъяты>дсп и <данные изъяты> <данные изъяты>дс, не следует, кто формировал списки и кем конкретно было принято решение о включении ФИО4 в списки граждан, пребывающих в запасе, которым необходимо было ограничить выезд за пределы Российской Федерации, а также кем было принято решение об исключении последнего из данного списка.

В связи с чем судебная коллегия полагает, что к участию в деле должно быть привлечено Главное организационно-мобилизационное управление Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, поскольку именно от него поступили письма, содержащие списки граждан, пребывающих в запасе, которым необходимо ограничить выезд за пределы Российской Федерации.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права привели к принятию неправильного судебного акта, который подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором необходимо определить круг лиц, участвующих в деле, а также выяснить процесс формирования списка граждан, пребывающих в запасе, которым необходимо ограничить выезд за пределы Российской Федерации, в который был включен ФИО4, а также кто был инициатором включения в данный список административного истца, представленный с письмом от <данные изъяты> <данные изъяты>дсп Главным организационно-мобилизационным управлением Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации.

руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, направить дело на новое рассмотрение в Железнодорожный городской суд <данные изъяты>.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи