Копия
УИД: 66RS0029-01-2022-001109-83
Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2022 года
Дело № 2-968/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2022 года г. Камышлов Свердловской области
Камышловский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.,
при секретаре Борисовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10, ФИО11 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10, ФИО11 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав с учетом уточнения исковых требований, что они являются собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> по ? доли каждая. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 05 апреля 2021 года взыскано с ФИО3 в пользу каждого из истцов денежная компенсация за ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в размере 483 279 руб., а также стоимость неосновательного обогащения в виде арендной платы за период с 01 июня 2016 года по 01 июня 2019 года в сумме 45 816 руб., всего 529 095 руб. Прекращено право общей долевой собственности истцов на жилой дом и земельный участок, по выше указанному адресу с момента получения истцами компенсации в размере 483 279 руб. Период с 01 июня 2016 года по 01 июня 2019 года составляет 36 месяцев, соответственно стоимость арендной платы за один месяц составляет 45 816 руб. : 36 (месяцев) = 1 272 руб. 67 коп. Период с 01 июля 2019 года по 01 июля 2022 года также 36 месяцев соответственно плата за пользование жилым домом и земельным участком в указанный срок составляет 1 272 руб. 67 коп. х 36 (месяцев) = 45 816 руб. Поскольку решение суда ответчиком о выплате компенсации за 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок не исполнено, денежные средства истцами в полном объеме не получены, право собственности не прекращено, соответственно с ответчика следует взыскать сумму неосновательного обогащения в виде недополученной истцом арендной платы в размере 45 816 руб. за период пользования с 01 июля 2019 года по 01 июля 2022 года. Считают, что ответчик должен нести ответственность в связи с не исполнением своих обязательств по оплате долга за период с 06 апреля 2021 года по 01 июля 2022 года (452 дня) от суммы 483 279 руб. сумма процентов по ФИО10 составляет 51 331 руб., по ФИО11 составляет 51 583 руб. 58 коп и за период с 06 апреля 2021 года по 01 июля 2022 года (452 дня) от суммы долга 45 816 руб. сумма процентов составляет по ФИО10 4 864 руб. 06 коп., ФИО11 составляет 4 888 руб. 80 коп.
Просят взыскать:
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО10 сумму неосновательного обогащения в виде недополученной истцом арендной платы в размере 45 816 руб. за период пользования с 01 июля 2019 года по 01 июля 2022 года.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО10 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 апреля 2021 года по 01 июля 2022 года (452 дня) от суммы 483 279 руб. сумма процентов 51 331 руб., а с 01 июля 2022 года по день фактической оплаты.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО10 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 апреля 2021 года по 01 июля 2022 года (452 дня) от суммы долга 45 816 руб. сумма процентов составляет 4 864 руб. 06 коп., а с 01 июля 2022 года по день фактической оплаты.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО11 сумму неосновательного обогащения в виде недополученной истцом арендной платы в размере 45 816 руб. за период пользования с 01 июля 2019 года по 01 июля 2022 года.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО11 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 апреля 2021 года по 01 июля 2022 года (452 дня) от суммы 483 279 руб. сумма процентов 51 583 руб. 58 коп, а с 01 июля 2022 года по день фактической оплаты.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО11 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 апреля 2021 года по 01 июля 2022 года (452 дня) от суммы долга 45 816 руб. сумма процентов составляет 4 888 руб. 80 коп, а с 01 июля 2022 года по день фактической оплаты.
Взыскать ФИО3 в пользу ФИО10 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 621 руб. 50 коп.
Взыскать ФИО3 в пользу ФИО11 судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 621 руб. 50 коп.
Истцы ФИО10, ФИО11 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО14 и ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали частично.
Суд, заслушав истцов, ответчика и его представителя, изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 26 декабря 2018 года, исковые требования ФИО2, ФИО11, ФИО10 к ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права пользовании жилым домом и обязании совершить определенные действия удовлетворены.
ФИО3, ФИО4, ФИО5 признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
ФИО3 выселен из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
ФИО6 обязана обеспечить ФИО7 доступ в жилой дом и на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, передать ключи ФИО2, ФИО11, ФИО10.
Взысканы с ФИО6, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2, ФИО11, ФИО10 расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. (по 200 руб. с каждого).
На основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство №-ИП от 05 июня 2019 года.
24 июля 2019 года приставом было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи фактическим исполнением решения суда, то есть доступ в дом и на участок был предоставлен, ключи от двери дома были переданы и получены ФИО10, ФИО11.
В материалах дела отсутствуют доказательства совершения ответчиком в отношении соистцов неправомерных действий, связанных с нарушением принадлежащих им правомочий собственника, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользование принадлежащей ему доли в праве собственности не имеется.
Сам по себе факт неиспользования истцами спорного жилого помещения не является достаточным основанием для взыскания с ФИО3 в пользу истцов, соответствующей компенсации. Компенсация подразумевает собой способность возместить убытки, которые несет сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества.
Так истцы просят взыскать сумму арендной платы за право пользования их долями. Таким образом, истцами фактически заявлены требования о взыскании убытков, заключающихся в компенсации за возможную аренду их доли в спорном доме. Однако в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами не было представлено доказательств реального несения убытков или финансовых потерь, связанных с невозможностью пользоваться своей долей по вине ответчика, а также достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что истребуемые убытки находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика. Доказательств реального несения истцами убытков или финансовых потерь, размера причиненных убытков, противоправного виновного поведения ответчика как лица их причинивших, причинно-следственной связи между возникшими убытками и поведением виновной стороны, истцами в материалы дела не представлено, как и доказательств наличия упущенной выгоды.
Учитывая изложенное требования истов о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.
Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 15 января 2020 года (мотивированное решение изготовлено 22 января 2020 года) с учетом определения об исправлении описки в решении суда от 22 января 2020 года, иск ФИО2, ФИО11, ФИО10 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, взыскании денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, стоимости неосновательного обогащения в виде арендной платы удовлетворен частично.
Встречный иск ФИО3 к ФИО2, ФИО11, ФИО10 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании стоимости затрат на ремонт и дополнительные улучшения жилого дома удовлетворен частично.
Прекращено право общей долевой собственности ФИО2, ФИО11, ФИО10, ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Признано за ФИО3 право собственности на жилой дом площадью 79,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и на земельный участок площадью 1 238 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО2, ФИО11, ФИО10, денежная компенсацию за 1/4 долю в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, в сумме 251 668 руб. 80 коп. каждому; а также стоимость неосновательного обогащения в виде арендной платы в сумме 45 816 руб. каждому, всего взыскно 297 484 руб. 80 коп.
Взыскано с ФИО10 в пользу ФИО3 стоимость затрат на ремонт и дополнительные улучшения жилого дома в сумме 34 775 руб. 30 коп.
Взыскано с ФИО11 в пользу ФИО3 стоимость затрат на ремонт и дополнительные улучшения жилого дома в сумме 34 775 рублей 30 коп.
Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО3 стоимость затрат на ремонт и дополнительные улучшения жилого дома в сумме 34 775 рублей 30 коп.
Произведен зачет взаимных денежных требований ФИО2, ФИО11, ФИО10 и ФИО3.
Окончательно взыскано с ФИО3 в пользу ФИО2, ФИО11, ФИО10 по 262 709 руб. 50 коп. в пользу каждого.
Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО10 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 081 руб. 29 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 апреля 2021 года решение Камышловского районного суда Свердловской области от 15 января 2020 года в части удовлетворения иска ФИО8, ФИО11, ФИО10 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, взыскании денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок изменено.
Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО2, ФИО11, ФИО10 денежная компенсация за ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в размере 483 279 руб. каждой, а также стоимость неосновательного обогащения в сумме 45 816 руб. каждой, а всего 529 095 руб. каждой.
Прекращено право общей долевой собственности ФИО8, ФИО11, ФИО10, ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, с момента получения ФИО8, ФИО11, ФИО10 компенсации в размере 483 279 руб. каждой.
Решение суда в части удовлетворения встречного иска ФИО3 к ФИО8, ФИО11, ФИО10 о взыскании стоимости затрат на ремонт и дополнительные улучшения жилого дома отменено. Принято по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении данного требования отказано.
Решение суда в части производства взаимозачета взаимных денежных требований отменено.
В части разрешения встречного искового требования ФИО3 о признании права собственности решение изменено.
Признано за ФИО3 право собственности на жилой дом площадью 79,2 кв.м. и земельным участок площадью 1 238 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, с момента прекращения права общей долевой собственности ФИО8, ФИО11, ФИО10 на указанное имущество после выплаты ФИО3 денежной компенсации ФИО8, ФИО11, ФИО10.
В части распределения судебных расходов решение изменено.
Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО10 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 639 руб. 03 коп.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.
Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.
По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.
Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает судебное решение в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.
Таким образом, исходя из системного толкования действующего законодательства и разъяснений его применения, в случае неисполнения судебного решения лицо, в пользу которого оно вынесено, по общему правилу вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную в его пользу денежную сумму.
Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом, предоставленным истцами, полагая верным расчет, предоставленным ответчиком в силу следующего.
05 апреля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда присудил ФИО10 483 279 руб. за ее долю, 45 816 руб. за аренду, 13 639 руб. 03 коп. - госпошлину.
Исполнительное производство возбуждено 15 июня 2021 год. Пристав взыскивал долг каждый месяц и распределял между взыскателями по исполнительным производствам.
В процентном соотношении доля равна 89%, аренда - 8%, а госпошлина - 3%.
Сумма процентов за долю (483 279 руб.) за период с 06 апреля 2021 года по 31 марта 2022 года составляет:
6 613 руб. 64 коп. + 2 656 руб. 10 коп. + 2 452 руб. 34 коп. + 2 695 руб. 34 коп. + 2 873 руб. 10 коп. + 2 943 руб. 50 коп. + 3 043 руб. 04 коп. + 3 512 руб. 76 коп. + 4 853 руб. 62 коп. + 4 393 руб. 11 коп. = 36 036 руб. 55 коп.
Требования о взыскании процентов за период с 01 апреля 2022 года по 01 июля 2022 года и с 01 июля 2022 года по день фактической оплаты не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Постановление Правительства Российской Федерации № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования (01 апреля 2022 года) и действует в течение 6 месяцев (пункт 3 Постановления), то есть с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.
Таким образом, в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, невозможно начисление и взыскание каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.
Мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 (ред. от 13 июля 2022 года) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», распространяется на всех лиц, кроме тех, что прямо указаны в этом постановлении.
Сумма процентов за аренду (45 816 руб.) за период с 06 апреля 2021 года по 31 марта 2022 года составляет: 626 руб. 99 коп. + 251 руб. 93 коп. + 232 руб. 72 коп. + 255 руб. 89 коп. + 272 руб. 90 коп. + 279 руб. 71 коп. +289 руб. 31 коп. + 334 руб. 13 коп. + 461 руб. 92 коп. + 418 руб. 31 коп. = 3 423 руб. 81 коп.
На 05 апреля 2021 года суд присудил ФИО11 483 279 руб. за ее долю, 45 816 руб. за аренду.
В процентном соотношении доля равна 91%, аренда - 9%
Пристав взыскивал долг каждый месяц и распределял между взыскателями.
Сумма процентов за долю (483 279 руб.) за период с 06 апреля 2021 года по 31 марта 2022 года составляет:
6 613 руб. 64 коп. + 2 656 руб. 18 коп. + 2 452 руб. 49 коп. + 2 695 руб. 58 коп. + 2 873 руб. 44 коп.+ 2 943 руб. 94 коп. + 3 043 руб. 59 коп. + 3 513 руб. 50 коп. + 4 854 руб. 78 коп. + 4 394 руб. 32 коп. = 36 041 руб. 46 коп.
Сумма процентов за аренду (45 816 руб.) за период с 06 апреля 2021 года по 31 марта 2022 года составляет: 626 руб. 99 коп. + 251 руб. 71 коп. + 232 руб. 31 коп. + 255 руб. 24 коп. + 271 руб. 97 коп. + 278 руб. 54 коп. + 287 руб. 85 коп. + 332 руб. 16 коп. + 458 руб. 76 коп. + 415 руб. 07 коп. = 3 410 руб. 60 коп.
Правила округления закреплены в документе: Стандарт СЭВ СТ СЭВ 543-77 «Числа. Правила записи и округления» (введен в действие постановлением Государственного комитета стандартов Совета Министров СССР от 30 декабря 1977 года № 3157).
ФИО10 представлен документ «Зачисление денежных средств на счет ФИО10 по ИП 71366/66030 и распределение их по составляющим долга».
В данном документе изначально неверно указана сумма долга: вместо 542 734 руб. 03 коп. указано 529 095. В части округления, приведенные ФИО10 проценты являются неверно округленными.
В процентном соотношении доля равна: 483 279 руб. /542 734 руб. 03 коп. х 100 = 89 руб. 04 коп. или 89% аренда - 45 816 руб. / 542 734 руб. 03 коп. х 100 = 8 руб. 44 коп. или 8 %, а госпошлина - 13 639 руб. 03 коп. /542 734 руб. 03 коп.= 2 руб. 51 коп. или 3 %.
ФИО11 представлен документ «Зачисление денежных средств на счет ФИО10 по ИП 71360/66030 и распределение их по составляющим долга».
В части округления, приведенные ФИО11 проценты являются неверно высчитанными, так как 91% +8,7% = 99,7%, а не 100%.
В процентном соотношении доля равна: 483 279 руб. / 529 095 руб. x 100 = 91 руб. 34 коп. или 91%, аренда – 45 816 руб. / 529 095 руб. x 100= 8 руб. 65 коп. или 9%.
ФИО10 и ФИО11 предоставили документы «Расчет процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по арендной плате за период с 06 апреля 2021 года по 01 июля 2022 года». В расчетах указаны числа, когда денежные средства поступили на счет ФИО10 и ФИО11. ФИО10 и ФИО11 полагают, что расчеты нужно производить со дня зачисления денег на их счет в банке.
В данной случае долг взыскивается через судебного пристава и поэтому начисление процентов на невыплаченный долг нужно производить с момента зачисления денег на депозитный счет пристава.
Согласно пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 (ред. от 22 июня 2021 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»:
Зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
Из смысла приведенных положении закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя.
В связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в следующем размере:
С ФИО3 в пользу ФИО10 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 апреля 2021 года по 31 марта 2022 года от суммы 483 279 руб. сумма процентов 36 036 руб. 55 коп., а с 02 октября 2022 года по день фактической оплаты.
С ФИО3 в пользу ФИО10 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 июля 2019 года по 31 марта 2022 года (1096 дней) от суммы долга 45 816 руб. сумма процентов 3 423 руб. 81 коп., а с 02 октября 2022 года по день фактической оплаты.
С ФИО3 в пользу ФИО11 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 апреля 2021 года по 31 марта 2022 года от суммы 483 279 руб. сумма процентов 36 036 руб. 55 коп., а с 02 октября 2022 года по день фактической оплаты.
С ФИО3 в пользу ФИО11 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 июля 2019 года по 31 марта 2022 года (1096 дней) от суммы долга 45 816 руб. сумма процентов 3 423 руб. 81 коп., а с 02 октября 2022 года по день фактической оплаты.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцами уплачена государственная пошлина в размере 2 699 руб. 35 коп. каждым.
Поскольку иск удовлетворен частично, то судебные расходы подлежат возмещению ответчиком ФИО3 истцам исходя из суммы удовлетворенной судом, 39 460 руб. 36 коп. в пользу каждого из истцов, размер подлежащей компенсации госпошлины в пользу каждого из истцов составит 1 383 руб. 81 коп..
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО10, ФИО11 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО10 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 апреля 2021 года по 31 марта 2022 года от суммы 483 279 руб. сумма процентов 36 036 руб. 55 коп., а с 02 октября 2022 года по день фактической оплаты.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО10 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 июля 2019 года по 31 марта 2022 года (1096 дней) от суммы долга 45 816 руб. сумма процентов 3 423 руб. 81 коп., а с 02 октября 2022 года по день фактической оплаты.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО11 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 апреля 2021 года по 31 марта 2022 года от суммы 483 279 руб. сумма процентов 36 036 руб. 55 коп., а с 02 октября 2022 года по день фактической оплаты.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО11 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 июля 2019 года по 31 марта 2022 года (1096 дней) от суммы долга 45 816 руб. сумма процентов 3 423 руб. 81 коп., а с 02 октября 2022 года по день фактической оплаты.
Взыскать ФИО3 в пользу ФИО10 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 383 руб. 81 коп.
Взыскать ФИО3 в пользу ФИО11 судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 1 383 руб. 81 коп.
В оставшейся части исковых требований ФИО10, ФИО11 отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд Свердловской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья. Подпись
Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева