Решение по делу № 2А-1496/2023 от 27.09.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и оспаривании постановления должностного лица.

Дело № 2а-1496/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 27 сентября 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Онипко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации сельского поселения Мурапталовский сельсовет муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, начальнику Отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и оспаривании постановления должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения Мурапталовский сельсовет муниципального района <...> Республики Башкортостан (далее Администрация СП Мурапталовский сельсовет) обратилась в суд с указанным выше административным иском, мотивируя свои требования тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В качестве основания вынесения данного постановления судебный пристав-исполнитель ссылается на исполнительное производство <...>-ИП об исполнительском сборе. В то же время исполнительное производство <...>-ИП об исполнительском сборе обжалуется административным истцом в Кумертауском межрайонном суде РБ, дело <...>а-964/2023. Вместе с тем, согласно п.6 ч.1 ст.40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Данная норма безосновательно не была применена судебным приставом-исполнителем при разрешении административного спора. В связи с чем, полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в неприостановлении исполнительного производства в части взыскания исполнительского сбора, а также незаконное вынесение постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от <...>.

Представитель административного истца Администрации СП Мурапталовский сельсовет, а также административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по <...> и <...> ФИО2, представитель Главного Управления ФССП России по РБ, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, с учетом требований ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, а также материалы административного дела <...>а-964/2023 и материалы исполнительного производства, предоставленные по запросу суда, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 ч. 2 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 1 ст.121Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если судпризнаетих не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения,действия(бездействия)незаконными.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от <...> <...>-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <...> № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими Федеральными законами, а также принятыми в соответствие с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ст. 12 Федерального закона от <...> № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 ч. 1 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В части 3 статьи 68 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий, перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно положениям ст. 81 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе денежные средства, обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Вопросы приостановления исполнительного производства судебным приставом регламентированы ст.40 Федерального закона № 229-ФЗ, в которой перечислены основания для приостановления, указано, что исполнительное производство может быть приостановлено полностью либо в части.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 40 указанного закона, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Администрация СП Мурапталовский сельсовет <...> обратилась в Кумертауский межрайонный суд РБ с административными исковым заявлением об оспаривании, в том числе, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства <...>-ИП от <...>.

Решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> в удовлетворении административных исковых требований Администрации сельского поселения Мурапталовский сельский совет муниципального района <...> Республики Башкортостан в части признания незаконным и отмене постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <...> и <...> УФССП России по Республике Башкортостан <...> от <...> о взыскании с Администрации сельского поселения Мурапталовский сельский совет муниципального района <...> Республики Башкортостан исполнительского сбора в размере 50000 руб. отказано (л.д.144-153 адм.<...>).

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РБ от <...> решение Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации сельского поселения Мурапталовский сельский совет муниципального района <...> Республики Башкортостан – без удовлетворения (л.д.189-204 адм.<...>).

В ходе рассмотрения административного дела судами в части оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей от <...>, вынесенного в рамках исполнительного производства <...>-ИП от <...>, установлено, что вступившим в законную силу решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> на Администрацию СП Мурапталовский сельсовет возложена обязанность не позднее 12 месяцев после вступления решения в законную силу ликвидировать несанкционированные свалки бытовых отходов, расположенные в 500 м. северо-западнее д. Старомурапталово, в д. Аксарово, в д. Юшатырка, в д. Новокалтаево, в 300 м. юго-западнее д. Красный Маяк, в 1 км. западнее <...>, в <...>.

<...> на основании указанного выше решения судом выдан исполнительный лист серии ФС <...>.

<...> заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <...> и <...> УФССП России по РБ в отношении должника Администрации СП Мурапталовский сельсовет возбуждено исполнительное производство <...>-ИП. Должнику Администрации СП Мурапталовский сельсовет установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником копии постановления и предупрежден о том, что в случае неисполнения им требований установленный срок, с него будет взыскан исполнительский сбор.

<...> копия постановления о возбуждении исполнительного производства <...>-ИП от <...> в форме электронного документа направлена в адрес Администрации СП Мурапталовский сельсовет в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, получена Администрацией СП Мурапталовский сельсовет <...> Кроме того, <...> Администрация СП Мурапталовский сельсовет в лице Ю, дополнительно ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства. В срок, предоставленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа, Администрацией СП Мурапталовский сельсовет требования исполнительного документа исполнены не были.

Вступившим в законную силу определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> отказано в удовлетворении заявления Администрации СП Мурапталовский сельсовет о предоставлении отсрочки исполнения решения Кумертауского межрайонного суда РБ от <...>

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <...> и <...> <...> от <...> с должника Администрации СП Мурапталовский сельсовет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <...> Копия постановления о взыскании исполнительского сбора<...> направлена в адрес Администрации СП Мурапталовский сельсовет почтовым отправлением.

В соответствии с требованием заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <...> и <...> от <...> Администрацией СП Мурапталовский сельсовет <...> ОСП по <...> и <...> представлены соответствующие документы о частичном исполнении требований исполнительного документа.

<...> ОСП по <...> и <...> УФССП России по РБ в адрес главы Администрации СП Мурапталовский сельсовет вынесено предупреждение о возможном привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда.

Суд, установив, что фактически Администрацией СП Мурапталовский сельсовет в рамках административного дела оспаривается, в том числе, постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <...> и <...> <...> от <...> о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства <...>-ИП от <...>, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признание его незаконным, поскольку при его вынесении заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по <...> и <...> правомерно исходил из того, что должник знал о наличии постановлений о возбуждении исполнительных производств и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в них требования в установленный срок, однако, в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительных документов не выполнены, доказательства о наличии уважительных причин невозможности исполнения требований исполнительных документов, а также доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...>, обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего административного дела.

Судом также установлено, что <...> на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от <...> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <...>-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства <...> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО «Банк УралСиб».

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что поскольку в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, соответственно он на свое усмотрение определяет тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания. Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» (статьи 64,68) предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств. Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действия, в случае, когда совершение или несовершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, от <...> вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий, в соответствии с требованиями закона и не нарушают права, свободы и законные интересы должника; требования исполнительного документа должником не исполнены, сведения о погашении задолженности по исполнительскому сбору суду не представлены; постановление о взыскании исполнительского сбора признано судом законным и обоснованным, в связи с чем, правовых оснований для признания постановления незаконным не имеется.

В данном случае наложение ареста на принадлежащее административному истцу имущество (денежные средства) является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающее права должника, поскольку направлено на соблюдение баланса интересов участников исполнительного производства, на эффективное и своевременное исполнение постановления и не может быть признано нарушающим в конкретном деле прав административного истца.

В соответствии с положениями пункта 6 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, административный истец с таким заявлением к судебному приставу-исполнителю не обращался. Обращение Администрации СП Мурапталовский сельсовет с административным исковым заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора не относится к случаям, обязывающим судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство, а является основанием для приостановления исполнительного производства судом в заявительном порядке. Однако, учитывая, что административный истец с заявлением о приостановлении исполнительного производства в ходе рассмотрения административного дела <...>а-964/2023 в суд не обращался, препятствия для применения мер принудительного исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Таким образом, какого-либо бездействия административных ответчиков, в том числе по основаниям, указанным административным истцом, суд не усматривает.

При этом суд отмечает, что по смыслу вышеприведенных положений закона оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства будет установлена совокупность условий, а именно - не соответствие допущенного бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод заявителя. Вместе с тем, такой совокупности при рассмотрении данного административного дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227, ч.2 ст.174, ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Администрации сельского поселения Мурапталовский сельсовет муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, начальнику Отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Кумертау и <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неприостановлении исполнительного производства в части взыскания исполнительского сбора, а также признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от <...>, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись.