УИД: 50RS0№-79

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Кручанковой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, согласно которому просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 315 830 рублей 90 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 10 396 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 11 500 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: марки «Фав», государственный регистрационный знак <***> и марки «Беларус», государственный регистрационный знак 50ХС0224, под управлением ФИО1 Виновником ДТП признан водитель ФИО1 В результате ДТП транспортному средству марки Фав», государственный регистрационный знак <***>, который на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору имущественного страхования (КАСКО) №<адрес>2751/2 от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены механические повреждения. По данному страховому случаю ООО СК «Сбербанк Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 315 830 рублей 90 копеек. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем, к истцу перешло право требования выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещался судом о дне месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087915214513, однако извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения. В судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, а также представитель ООО «Авангард 116» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 4, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством

В соответствии со ст. ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу п.4 ст. 387 ГК РФ, суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, с участием следующих транспортных средств: Беларус-82, государственный регистрационный знак 50ХС0224, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3, Faw J7, государственный регистрационный знак, <***>, под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «Авангард 116».

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1, нарушивший ПДД РФ, что привело к механическим повреждениям транспортного средства марки Faw J7.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Faw J7, государственный регистрационный знак <***>, была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору имущественного страхования (КАСКО) №<адрес>2751/2 от ДД.ММ.ГГГГ. Признав случай страховым, ООО СК «Сбербанк страхование» на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, выплатило в пользу станции технического обслуживания автомобилей страховое возмещение за ремонт автомобиля на станции ТО ООО «Первый кузовной» в размере 315 830 рублей 90 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Транспортное средство марки Беларус-82, государственный регистрационный знак 50ХС0224 на момент ДТП застраховано не было.

Учитывая, что выплаченное истцом страховое возмещение находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, который нарушил ПДД РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 315 830 рублей 90 копеек. Данная сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП, ответчиком не оспорена.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей;

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 10 396 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также понес расходы на оплату юридических услуг в размере 11 500 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг по взыскании денежных средств в порядке суброгации и регресса №-СБС/24 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «ЛТ КОНСАЛТИНГ», платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные суммы также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 198-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО СК «Сбербанк Страхование» ИНН <***> к ФИО1 паспорт <...> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 315830 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 396 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 11 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Е. Новикова