УИД 77RS0014-02-2022-011512-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 29 ноября 2022 года

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5743/2022 по иску ООО Микрокредитной компании «Займ-Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО Микрокредитной компании «Займ-Экспресс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита № 136796-901-21 от 02.03.2021 в размере сумма и судебных расходов по оплате госпошлины сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 02.03.2021 между ООО Микрокредитной компании «Займ-Экспресс» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) № 136796-901-21 на срок до 02.04.2021, ответчику был предоставлен кредит (займ) в размере сумма

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа образовалась задолженность, которая в настоящее время ответчиком не погашена.

Представитель истца ООО Микрокредитной компании «Займ-Экспресс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на иск не представил. Суд неоднократно направлял по месту жительства ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в этом случае судебные извещения считаются доставленным, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п.п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, па которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 02.03.2021 между ООО Микрокредитной компании «Займ-Экспресс» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) № 136796-901-21 на срок до 02.04.2021, согласно которому сумма займа составляет сумма заем подлежит возврату 02.04.2021 (п.2), процентная ставка по договору составляет 365 % годовых (п.4), уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно, единовременно в размере сумма (п.6), за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня надлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа), размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п.12).

ООО Микрокредитной компании «Займ-Экспресс» свои обязательства по договору исполнило, предоставило ответчику заем в размере сумма

В исковом заявлении истец указывает, что задолженность по договору займа в настоящее время ответчиком не погашена.

Истцом представлен расчет задолженности по договору потребительского займа № 136796-901-21 на срок до 02.04.2021, согласно которому задолженность по договору займа за период с 02.03.2021 по 30.07.2021 составляет сумма, из которых:

- задолженность по основному долгу – сумма,

- задолженность по процентам за пользование займом с 02.03.2021 по 02.04.2021 - сумма,

- задолженность по процентам за пользование займом с 03.04.2021 по 30.07.2021 – сумма

Суд принимает расчет истца в качестве достоверного и достаточного доказательства наличия у ответчика задолженности по уплате процентов и неустойки, поскольку данный расчет нагляден и подробен, обусловлен представленным в материалы дела договором займа, содержит детализированное описание периодов просрочки, основан на требованиях закона, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком, взятой на себя обязанности по договору займа, доказательств обратного суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженность по договору займа потребительского займа № 136796-901-21 от 02.03.2021 в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО Микрокредитной компании «Займ-Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные) в пользу ООО Микрокредитной компании «Займ-Экспресс» задолженность по договору № 136796-901-21 от 02.03.2021 за период с 02.03.2021 по 30.07.2021 в размере сумма и судебные расходы по оплате госпошлины сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Е. Воробьева

Решение суда в окончательной форме принято

(мотивированное решение составлено) 02 декабря 2022 года